Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Магомедов М.М.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ОАО "Сбербанк России" о взыскании кредитной задолженности М.Е. за счет наследственного имущества по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" М.Н. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2015 года о возвращении искового заявления,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ОАО "Сбербанк России" - просил взыскать за счет наследственного имущества М.Е. оставшуюся после ее смерти задолженность по кредитной карте в размере (данные изъяты).
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2015 года постановлено заявление ОАО "Сбербанк России" возвратить истцу.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" просит определение отменить, полагая ошибочным вывод суда о подсудности дела по данному иску мировому судье.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвратив заявление ОАО "Сбербанк России", судья исходил из цены иска, не превышающей (данные изъяты)., что, по его мнению, свидетельствовало о подсудности дела мировому судье в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
С такими суждениями судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.
Пленум Верховного суда РФ в п. 2 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
При таком положении определение судьи нельзя признать правильным. Оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а заявление - принятию и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2015 года отменить, заявление ОАО "Сбербанк России" принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2687/2015
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества возвращено, так как дело не подсудно данному суду.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 33-2687/2015
Судья: Магомедов М.М.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ОАО "Сбербанк России" о взыскании кредитной задолженности М.Е. за счет наследственного имущества по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" М.Н. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2015 года о возвращении искового заявления,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ОАО "Сбербанк России" - просил взыскать за счет наследственного имущества М.Е. оставшуюся после ее смерти задолженность по кредитной карте в размере (данные изъяты).
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2015 года постановлено заявление ОАО "Сбербанк России" возвратить истцу.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" просит определение отменить, полагая ошибочным вывод суда о подсудности дела по данному иску мировому судье.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвратив заявление ОАО "Сбербанк России", судья исходил из цены иска, не превышающей (данные изъяты)., что, по его мнению, свидетельствовало о подсудности дела мировому судье в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
С такими суждениями судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.
Пленум Верховного суда РФ в п. 2 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
При таком положении определение судьи нельзя признать правильным. Оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а заявление - принятию и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2015 года отменить, заявление ОАО "Сбербанк России" принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)