Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре М.,
рассмотрев по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе Н.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено: возвратить Н.В..... частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда от 17 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-804/2012 по иску Н.В..... к Н.О..... об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования по закону, об обязании совершить определенные действия,
установила:
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г. Г. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Н.В. к Н.О. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования по закону, об обязании совершить определенные действия.
От Н.В. поступила частная жалоба на указанное определение, которая возвращена определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 г.
Н.В. обжалует определение от 16 сентября 2013 г., полагая, что частная жалоба на определение от 12 августа 2013 г. возвращена ему неправомерно.
Проверив материалы дела, выслушав истца Н.В., его представителя адвоката Колосовскую Ю.А., ответчика Н.О., третье лицо нотариуса Г., а также Гречко Е.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 332, 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу на определение от 12 августа 2013 г., судья руководствовался приведенными нормами Гражданского процессуального кодекса и исходил из того, что частная жалоба Н.В. подана 06 сентября 2013 г., т.е. по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование и просьбы о его восстановлении не содержит.
В частной жалобе Н.В. указал на то, что первоначально частную жалобу на определение от 12 августа 2013 г. он подал 23 августа 2013 г., а 06 сентября 2013 г. подал дополнения к этой жалобе.
Доводы Н.В. подтверждаются материалами дела, в которых содержится частная жалоба Н.В. на определение от 12 августа 2013 г., поступившая в суд, согласно отметке Гагаринского районного суда г. Москвы 23 августа 2013 г. (л.д. 186), то есть без пропуска установленного законом срока на ее подачу. 06 сентября 2013 г. в суд поступила дополненная частная жалоба (л.д. 147).
При таких обстоятельствах, определение о возвращении Н.В. его частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г. нельзя признать обоснованным. Оно подлежит отмене по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, как вынесенное без учета всех значимых для разрешения вопроса о принятии частной жалобы обстоятельств. Разрешая вопрос по существу в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принять частную жалобу Н.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г. к своему производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 г. отменить.
Принять к производству частную жалобу Н.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41375
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41375
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре М.,
рассмотрев по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе Н.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено: возвратить Н.В..... частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда от 17 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-804/2012 по иску Н.В..... к Н.О..... об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования по закону, об обязании совершить определенные действия,
установила:
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г. Г. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Н.В. к Н.О. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования по закону, об обязании совершить определенные действия.
От Н.В. поступила частная жалоба на указанное определение, которая возвращена определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 г.
Н.В. обжалует определение от 16 сентября 2013 г., полагая, что частная жалоба на определение от 12 августа 2013 г. возвращена ему неправомерно.
Проверив материалы дела, выслушав истца Н.В., его представителя адвоката Колосовскую Ю.А., ответчика Н.О., третье лицо нотариуса Г., а также Гречко Е.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 332, 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу на определение от 12 августа 2013 г., судья руководствовался приведенными нормами Гражданского процессуального кодекса и исходил из того, что частная жалоба Н.В. подана 06 сентября 2013 г., т.е. по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование и просьбы о его восстановлении не содержит.
В частной жалобе Н.В. указал на то, что первоначально частную жалобу на определение от 12 августа 2013 г. он подал 23 августа 2013 г., а 06 сентября 2013 г. подал дополнения к этой жалобе.
Доводы Н.В. подтверждаются материалами дела, в которых содержится частная жалоба Н.В. на определение от 12 августа 2013 г., поступившая в суд, согласно отметке Гагаринского районного суда г. Москвы 23 августа 2013 г. (л.д. 186), то есть без пропуска установленного законом срока на ее подачу. 06 сентября 2013 г. в суд поступила дополненная частная жалоба (л.д. 147).
При таких обстоятельствах, определение о возвращении Н.В. его частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г. нельзя признать обоснованным. Оно подлежит отмене по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, как вынесенное без учета всех значимых для разрешения вопроса о принятии частной жалобы обстоятельств. Разрешая вопрос по существу в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принять частную жалобу Н.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г. к своему производству.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 г. отменить.
Принять к производству частную жалобу Н.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)