Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: При регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости при подсчете долей в праве общей собственности на квартиру была допущена техническая ошибка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Романова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Г.Г. Ф.
на решение Советского районного суда г. Омска от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к Г.Г. об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - удовлетворить.
Исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права собственности Г.Г. на квартиру, расположенную в... и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о регистрации.... в части указания размера доли Г.Г., уменьшив ее до... долей в общей собственности".
Заслушав доклад судьи областного суда Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) обратилось в суд с иском к Г.О. об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец указал, что при регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости при подсчете долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:..., была допущена техническая ошибки, вследствие чего в ЕГРП в.. г. была внесена запись о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на всю квартиру.
... г. в Управление Росреестра по Омской области обратилась Г.О. за регистрацией права на... долю в праве общей собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... г., выданного нотариусом.
Поскольку осуществление государственной регистрации права Г.О. невозможно ввиду ошибочной регистрации права за Г.Г. на всю квартиру, истец просил суд исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права собственности Г.Г. на квартиру, расположенную по адресу: г...., и внести изменения в ЕГРП в запись о регистрации... г. в части указания размера доли Г.Г., уменьшив ее до... долей в праве общей собственности.
В судебном заседании представитель истца Н. исковое заявление поддержала.
Ответчик Г.Г., третье лицо Г.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель ответчика Г.Г. Ф. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности при обращении в суд. Представитель ответчика указал, что Росреестр является ненадлежащим истцом по делу, заявленное требование не является требованием об устранении ошибки, фактически нарушает имущественные права ответчика. Г.О. с самостоятельными требованиями в суд не обращалась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Г. Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, повторно приводя доводы о том, что Росреестр является ненадлежащим истцом по делу, заявленное требование не является требованием об устранении ошибки, поскольку уменьшает объем имущества, находящегося в собственности ответчика. Г.О. с самостоятельными требованиями в суд не обращалась, а интересы истца не нарушены. Судом не дана оценка доводам ответчика о пропуске срока исковой давности. Судом не разрешено заявление об отводе председательствующего, ограничены права стороны на ознакомление с материалами дела и их фотографирование. Третье лицо не было надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Г.Г. Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Омской области Н. и представитель Г.О. Р. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Судом установлено, что квартира... на основании постановления главы администрации г. Омска.... и выданного регистрационного удостоверения МПТИУНИ г. Омска...г. по праву долевой собственности принадлежала в размере... доли.... и Г.Г., в размере... доли....
... г..... умерла. Ее наследником по завещанию является Г.Г.
.. г. Управлением Росреестра по Омской области по заявлению Г.Г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации за ней... долей в праве общей собственности на спорную квартиру.
... г. умер...., наследниками которого по закону являются его жена Г.Г. и дочь Г.О.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от... г., выданного нотариусом г. Омска...., следует, что Г.Г. является наследницей.... в.. доле на наследственное имущество, которое состоит из... долей в праве собственности на квартиру по адресу:... (что составляет... доли в праве собственности на указанную квартиру).
Таким образом, из представленных правоустанавливающих документов следует, что Г.Г. принадлежит... долей в праве собственности на спорную квартиру, из которых... - в результате приватизации (...),.. - в результате наследования после смерти...., ... - в результате наследования после смерти.... (..).
Вместе с тем регистрационной записью от... Управлением Росреестра по Омской области по заявлению Г.Г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации за Г.Г. права собственности на всю спорную квартиру (... в результате наследования после смерти Щ. и... в результате приватизации и в результате наследования после смерти Г.П.), вместо положенных... (... в результате приватизации и... в результате наследования после смерти Г.П.) долей в праве собственности.
... г. Г.О. обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права в праве общей долевой собственности на кв...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... г., зарегистрированного в реестре за..., выданного нотариусом....
По итогом проведенной правовой экспертизы документов на указанную квартиру, Управлением Росреестра по Омской области была выявлена техническая ошибка, допущенная вследствие неправильного сложения долей в праве долевой собственности на объект недвижимости, препятствующая зарегистрировать существующее право на... долю в праве общей долевой собственности за Г.О.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области является юридическим лицом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также иные функции в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 19.04.2010 N П/182, может выступать в суде, арбитражном и третейском судах в качестве истца, ответчика, третьего лица.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 12 ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 указанного Закона.
Ст. 21 Закона предусмотрен порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав. Технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что при регистрации прав Г.Г. регистрационной записью от... г. Управлением Росреестра по Омской области фактически было зарегистрировано право собственности на... долю в праве собственности на квартиру, вместо положенных... долей в праве собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное является технической ошибкой, допущенной при государственной регистрации права собственности, и удовлетворил заявленные требования.
При указанных обстоятельствах нельзя согласится с доводом жалобы о ненадлежащем по делу истце, поскольку регистрирующий орган в силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вправе обратиться в суд с требованиями об исправлении технической ошибки. Регистрирующему органу законодателем предоставлены специальные правомочия на обращение в суд в рамках исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем доводы апеллянта об отсутствии прямого интереса истца в удовлетворении его требований несостоятельны.
Поскольку судом была выявлена техническая ошибка, за устранением которой обратился истец, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение не влечет за собой изменение материальных прав сторон по делу, поскольку исправление технической ошибки и внесение изменений в запись о регистрации от... г. в части указания размера доли Г.Г. до... долей в праве общей собственности не будет являться нарушением ее прав, а приведет в соответствие сведения содержащимися в Едином государственном реестре прав правоустанавливающим документам. Доводы жалобы об обратном судебная коллегия полагает несостоятельными.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, исчисляемого со времени внесения ошибочных сведений в государственный реестр, являются ошибочными.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав.
Поскольку наличие технической ошибки было установлено при проведении правовой экспертизы документов, поступивших на государственную регистрацию права собственности по заявлению Г.О.... г., соответственно срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истцом не пропущен.
Поскольку в судебном заседании не был установлен факт пропуска заявителем срока на обращение в суд, довод жалобы о том, что судом указанному доводу не была дана надлежащая правовая оценка, в основу отмены решения суда положены быть не могут, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Довод о том, что судом не было разрешено заявление об отводе председательствующего также к отмене постановленного судебного акта не ведет, поскольку сведений о том, что ответчиком указанное заявлялось, материалы гражданского дела в себе не содержат. Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ от ответчика не поступили.
Из протокола судебного заседания... г. следует, что представителю ответчика предоставлялась возможность ознакомления в с материалами дела прямо в судебном заседании при отсутствии препятствий заблаговременно реализовать процессуальные права в данной части.
В материалах гражданского дела содержится судебное уведомление о времени и месте судебного заседания, направленное третьему лицу Г.О. заказным письмом, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 47). Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания о уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания судом были выполнены.
В свою очередь в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Г.О. Р. выразила согласие с постановленным решением, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, о нарушении прав ее доверителя не сообщила.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 13 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Г. - Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5854/13
Требование: Об исправлении технической ошибки.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: При регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости при подсчете долей в праве общей собственности на квартиру была допущена техническая ошибка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-5854/13
Председательствующий: Романова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Г.Г. Ф.
на решение Советского районного суда г. Омска от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к Г.Г. об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - удовлетворить.
Исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права собственности Г.Г. на квартиру, расположенную в... и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о регистрации.... в части указания размера доли Г.Г., уменьшив ее до... долей в общей собственности".
Заслушав доклад судьи областного суда Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) обратилось в суд с иском к Г.О. об исправлении технической ошибки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец указал, что при регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости при подсчете долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:..., была допущена техническая ошибки, вследствие чего в ЕГРП в.. г. была внесена запись о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на всю квартиру.
... г. в Управление Росреестра по Омской области обратилась Г.О. за регистрацией права на... долю в праве общей собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... г., выданного нотариусом.
Поскольку осуществление государственной регистрации права Г.О. невозможно ввиду ошибочной регистрации права за Г.Г. на всю квартиру, истец просил суд исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права собственности Г.Г. на квартиру, расположенную по адресу: г...., и внести изменения в ЕГРП в запись о регистрации... г. в части указания размера доли Г.Г., уменьшив ее до... долей в праве общей собственности.
В судебном заседании представитель истца Н. исковое заявление поддержала.
Ответчик Г.Г., третье лицо Г.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель ответчика Г.Г. Ф. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности при обращении в суд. Представитель ответчика указал, что Росреестр является ненадлежащим истцом по делу, заявленное требование не является требованием об устранении ошибки, фактически нарушает имущественные права ответчика. Г.О. с самостоятельными требованиями в суд не обращалась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Г. Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, повторно приводя доводы о том, что Росреестр является ненадлежащим истцом по делу, заявленное требование не является требованием об устранении ошибки, поскольку уменьшает объем имущества, находящегося в собственности ответчика. Г.О. с самостоятельными требованиями в суд не обращалась, а интересы истца не нарушены. Судом не дана оценка доводам ответчика о пропуске срока исковой давности. Судом не разрешено заявление об отводе председательствующего, ограничены права стороны на ознакомление с материалами дела и их фотографирование. Третье лицо не было надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Г.Г. Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Омской области Н. и представитель Г.О. Р. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Судом установлено, что квартира... на основании постановления главы администрации г. Омска.... и выданного регистрационного удостоверения МПТИУНИ г. Омска...г. по праву долевой собственности принадлежала в размере... доли.... и Г.Г., в размере... доли....
... г..... умерла. Ее наследником по завещанию является Г.Г.
.. г. Управлением Росреестра по Омской области по заявлению Г.Г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации за ней... долей в праве общей собственности на спорную квартиру.
... г. умер...., наследниками которого по закону являются его жена Г.Г. и дочь Г.О.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от... г., выданного нотариусом г. Омска...., следует, что Г.Г. является наследницей.... в.. доле на наследственное имущество, которое состоит из... долей в праве собственности на квартиру по адресу:... (что составляет... доли в праве собственности на указанную квартиру).
Таким образом, из представленных правоустанавливающих документов следует, что Г.Г. принадлежит... долей в праве собственности на спорную квартиру, из которых... - в результате приватизации (...),.. - в результате наследования после смерти...., ... - в результате наследования после смерти.... (..).
Вместе с тем регистрационной записью от... Управлением Росреестра по Омской области по заявлению Г.Г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации за Г.Г. права собственности на всю спорную квартиру (... в результате наследования после смерти Щ. и... в результате приватизации и в результате наследования после смерти Г.П.), вместо положенных... (... в результате приватизации и... в результате наследования после смерти Г.П.) долей в праве собственности.
... г. Г.О. обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права в праве общей долевой собственности на кв...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... г., зарегистрированного в реестре за..., выданного нотариусом....
По итогом проведенной правовой экспертизы документов на указанную квартиру, Управлением Росреестра по Омской области была выявлена техническая ошибка, допущенная вследствие неправильного сложения долей в праве долевой собственности на объект недвижимости, препятствующая зарегистрировать существующее право на... долю в праве общей долевой собственности за Г.О.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области является юридическим лицом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также иные функции в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 19.04.2010 N П/182, может выступать в суде, арбитражном и третейском судах в качестве истца, ответчика, третьего лица.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 12 ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 указанного Закона.
Ст. 21 Закона предусмотрен порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав. Технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что при регистрации прав Г.Г. регистрационной записью от... г. Управлением Росреестра по Омской области фактически было зарегистрировано право собственности на... долю в праве собственности на квартиру, вместо положенных... долей в праве собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное является технической ошибкой, допущенной при государственной регистрации права собственности, и удовлетворил заявленные требования.
При указанных обстоятельствах нельзя согласится с доводом жалобы о ненадлежащем по делу истце, поскольку регистрирующий орган в силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вправе обратиться в суд с требованиями об исправлении технической ошибки. Регистрирующему органу законодателем предоставлены специальные правомочия на обращение в суд в рамках исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем доводы апеллянта об отсутствии прямого интереса истца в удовлетворении его требований несостоятельны.
Поскольку судом была выявлена техническая ошибка, за устранением которой обратился истец, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение не влечет за собой изменение материальных прав сторон по делу, поскольку исправление технической ошибки и внесение изменений в запись о регистрации от... г. в части указания размера доли Г.Г. до... долей в праве общей собственности не будет являться нарушением ее прав, а приведет в соответствие сведения содержащимися в Едином государственном реестре прав правоустанавливающим документам. Доводы жалобы об обратном судебная коллегия полагает несостоятельными.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, исчисляемого со времени внесения ошибочных сведений в государственный реестр, являются ошибочными.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав.
Поскольку наличие технической ошибки было установлено при проведении правовой экспертизы документов, поступивших на государственную регистрацию права собственности по заявлению Г.О.... г., соответственно срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истцом не пропущен.
Поскольку в судебном заседании не был установлен факт пропуска заявителем срока на обращение в суд, довод жалобы о том, что судом указанному доводу не была дана надлежащая правовая оценка, в основу отмены решения суда положены быть не могут, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Довод о том, что судом не было разрешено заявление об отводе председательствующего также к отмене постановленного судебного акта не ведет, поскольку сведений о том, что ответчиком указанное заявлялось, материалы гражданского дела в себе не содержат. Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ от ответчика не поступили.
Из протокола судебного заседания... г. следует, что представителю ответчика предоставлялась возможность ознакомления в с материалами дела прямо в судебном заседании при отсутствии препятствий заблаговременно реализовать процессуальные права в данной части.
В материалах гражданского дела содержится судебное уведомление о времени и месте судебного заседания, направленное третьему лицу Г.О. заказным письмом, которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 47). Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания о уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания судом были выполнены.
В свою очередь в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Г.О. Р. выразила согласие с постановленным решением, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, о нарушении прав ее доверителя не сообщила.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 13 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Г. - Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)