Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истицы, земельный участок должен быть ей предоставлен в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: З.С. Талипова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан К. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
признать за Г.Р. право собственности на земельный участок общей площадью 1286 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан К., заслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Г.Р. - В., судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, МУ "Палата земельных и имущественных отношений РТ" о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что 15.10.2002 умерла ее мама - А., которой на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на данное домовладение, на земельный участок выдано не было, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности матери на него. В настоящий момент ее право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1286 кв. м по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.
После обращения в палату земельных и имущественных отношений АМР РТ, с целью переоформления земельного участка в собственность, ей было предложено оплатить арендную плату за фактическое землепользование, что ею было исполнено.
Однако подписать договор купли-продажи земельного участка она не согласилась, поскольку считает, что земельный участок должен быть ей предоставлен в собственность бесплатно.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1286 кв. м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.
Представитель исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан иск не признала.
Представитель МУ "ПЗИО" при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителя Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан К. ставится вопрос об отмене судебного решения, ввиду незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции представитель Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан К. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель Г.Р. - В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственницей жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.04.2013 после смерти А. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1286 кв. м, как видно из кадастрового паспорта земельного участка правообладателем спорного земельного участка являлась А.
Право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло к истице на законных основаниях и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорный земельный участок находился в пользовании наследодателя - матери истицы, права на жилой дом перешли к истице в предусмотренном законом порядке, закон не содержит запрета на предоставление спорного земельного участка в собственность истицы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан считает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Положение пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, применяется во взаимосвязи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов, устанавливающих порядок и условия такой приватизации.
Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 3, 4 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право собственности в порядке наследования может быть признано за наследниками на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Между тем, документов, подтверждающих, что земельный участок принадлежал на каком-либо праве А. в суд не предоставлено. Декларация о факте использования земельного участка А. была подана 17 апреля 1997 года, а умерла она 15 октября 2002 года. Каких либо доказательств, что по уважительным причинам А. в течение 5 лет не смогла оформить на себя земельный участок, суду также не представлено.
Факт владения и пользования земельным участком А. не может являться основанием для признания права собственности на него за Г.Р., поскольку согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.
Основанием возникновения права собственности на землю у граждан согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть: акты органов государственной власти и местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда.
В Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц является возмездным, бесплатно может осуществляться только в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Каких либо документов, подтверждающих право истца на бесплатное предоставление земельного участка, в суд не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, может быть реализовано с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.
Исходя из изложенного, оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность Г.Р. на бесплатной основе не имеется.
На основании ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Р..
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Р. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, МУ "Палата земельных и имущественных отношений РТ" о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15637/14
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истицы, земельный участок должен быть ей предоставлен в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-15637/14
Судья: З.С. Талипова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан К. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:
признать за Г.Р. право собственности на земельный участок общей площадью 1286 кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан К., заслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Г.Р. - В., судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, МУ "Палата земельных и имущественных отношений РТ" о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что 15.10.2002 умерла ее мама - А., которой на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на данное домовладение, на земельный участок выдано не было, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности матери на него. В настоящий момент ее право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1286 кв. м по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.
После обращения в палату земельных и имущественных отношений АМР РТ, с целью переоформления земельного участка в собственность, ей было предложено оплатить арендную плату за фактическое землепользование, что ею было исполнено.
Однако подписать договор купли-продажи земельного участка она не согласилась, поскольку считает, что земельный участок должен быть ей предоставлен в собственность бесплатно.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1286 кв. м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>.
Представитель исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан иск не признала.
Представитель МУ "ПЗИО" при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителя Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан К. ставится вопрос об отмене судебного решения, ввиду незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции представитель Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан К. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель Г.Р. - В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственницей жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.04.2013 после смерти А. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1286 кв. м, как видно из кадастрового паспорта земельного участка правообладателем спорного земельного участка являлась А.
Право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло к истице на законных основаниях и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорный земельный участок находился в пользовании наследодателя - матери истицы, права на жилой дом перешли к истице в предусмотренном законом порядке, закон не содержит запрета на предоставление спорного земельного участка в собственность истицы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан считает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Положение пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, применяется во взаимосвязи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов, устанавливающих порядок и условия такой приватизации.
Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 3, 4 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право собственности в порядке наследования может быть признано за наследниками на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Между тем, документов, подтверждающих, что земельный участок принадлежал на каком-либо праве А. в суд не предоставлено. Декларация о факте использования земельного участка А. была подана 17 апреля 1997 года, а умерла она 15 октября 2002 года. Каких либо доказательств, что по уважительным причинам А. в течение 5 лет не смогла оформить на себя земельный участок, суду также не представлено.
Факт владения и пользования земельным участком А. не может являться основанием для признания права собственности на него за Г.Р., поскольку согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.
Основанием возникновения права собственности на землю у граждан согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть: акты органов государственной власти и местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда.
В Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц является возмездным, бесплатно может осуществляться только в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Каких либо документов, подтверждающих право истца на бесплатное предоставление земельного участка, в суд не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, может быть реализовано с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.
Исходя из изложенного, оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность Г.Р. на бесплатной основе не имеется.
На основании ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Р..
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Р. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, МУ "Палата земельных и имущественных отношений РТ" о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)