Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истица указала, что спорное имущество нажито во время брака, имеет право на данное имущество, как переживший супруг наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности К. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать за В. право собственности на имущество нажитое браке в виде "..." доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение "...", деревня "...", уч. "...", с кадастровым номером: "...", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.
Включить в наследственную массу в порядке наследования по закону к имуществу умершего "..." сентября "..." года П. "..." долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение "...", деревня "...", уч. "...", с кадастровым номером: "...", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство
Признать за В. в порядке наследования по закону право собственности на "..." долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение "...", деревня "...", уч. "...", с кадастровым номером: "...", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.
Признать за З. в порядке наследования по закону право собственности на "..." долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение "...", деревня "...", уч. "...", с кадастровым номером: "...", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве",
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к З., в котором просила суд признать за ней право собственности на "..." долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение "...", деревня "...", уч. "...", с кадастровым номером: "...", как на имущество, нажитое во время брака и на которую она имеет право как переживший супруг наследодателя, а также включить оставшуюся часть указанного выше земельного участка в наследственную массу и разделить ее в равных долях, по "..." доли в праве общей долевой собственности за каждой, между двумя наследниками первой очереди по закону: между ней, так как она являлась супругой наследодателя и между З., являющейся дочерью наследодателя.
В обоснование заявленных требований истец В. указала, что ее супруг, являющийся собственником спорного земельного участка, умер в "..." году, после его смерти она фактически приняла наследство в виде указанного выше земельного участка, после чего она обратилась к нотариусу с заявлением о предоставлении ей "..." доли в праве общей долевой собственности указанного выше участка как на имущество, нажитое в браке, так как ее супруг стал собственником спорного участка во время брака, а также предоставлении ей "..." доли в праве общей долевой собственности указанного участка как за одним из наследников первой очереди к имуществу умершего, однако нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о собственности на долю указанного имущества, поскольку спорный участок был предоставлен наследодателю безвозмездно на основании Постановления главы администрации, а, следовательно, в силу ст. 36 СК РФ является его личной собственностью.
Ответчик З. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель З. по доверенности К., полагая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения З. и ее представителя по доверенности К., представителя В. по доверенности Б., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. и В. "..." октября "..." года заключили брак.
П. имеет дочь Т., "..." г.р., которая после заключения брака в "..." году поменяла фамилию на З.
Согласно Постановлению главы Администрации Воскресенского сельского округа Ленинского района Московской области N "..." от "..." декабря "..." года П. передан в собственность земельный участок N "..." площадью "..." га в деревне "..." для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого "..." февраля "..." года П. выдано свидетельство на право собственности на указанный выше земельный участок.
Сведения об указанном выше земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер "...".
"..." сентября "..." года П. умер.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с положениями статей 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу умершего П. являются его супруга - истец В. и его дочь - ответчик З.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из полученного по запросу суда наследственного дела, в установленный законом срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились супруга П. и дочь П. - З., при чем супруга умершего В. обратилась с заявлением о выделении ее супружеской доли из наследственного имущества в виде спорного земельного участка в соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ.
Нотариус М. постановлением от "..." марта "..." года в выдаче свидетельства о собственности на долю имущества В. отказал, указав, что земельный участок по адресу: Московская область, "..." район, д. "...", уч. "...", не является совместной собственностью супругов, поскольку был предоставлен наследодателю на основании постановления главы Администрации на безвозмездной основе и, в соответствии с положениями ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам, является его личной собственностью.
Разрешая заявленные требования, суд полагал, что в силу положений ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ данный земельный участок является совместной собственностью супругов.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен наследодателю во время брака с истцом, для ведения личного подсобного хозяйства.
Несмотря на то, что спорный земельный участок выделялся П. в собственность бесплатно, данное обстоятельство не меняет природу административного акта, поскольку участок выделялся для ведения личного подсобного хозяйства, то есть в интересах всей семьи. Факт совместного использования в период брака спорного земельного участка сторонами не отрицался. При этом З. в заседании судебной коллегии данного обстоятельства не отрицала, пояснив, что она спорным земельным участком не пользовалась, на дачу к отцу не приезжала.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право собственности П.Н. на указанный земельный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке.
В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ, суд правомерно признал доли супругов в общем имуществе равными и включил в состав совместно нажитого имущества указанный земельный участок, определив долю истца В. в совместно нажитом имуществе равной "..." доли.
Кроме того, при рассмотрении дела суд принял во внимание признание иска З., что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что разделу между наследниками подлежит "..." доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и обоснованно признал за каждой из них в порядке наследования по закону право собственности на "..." долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, суд обоснованно признал за В. право собственности на "..." доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и за З. право собственности на "..." долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нормы материального права применены судом верно.
Довод о том, что спорный земельный участок не является совместной собственность супругов, опровергается материалами дела, согласно которым земельный участок был приобретен в административном порядке, а не на основании гражданско-правовой сделки, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок является общей совместной собственностью супругов В. и П.
Более того, данных о том, что спорным земельным участком П. пользовался и до "..." г. не представлено. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. Более того, ответчик в судебном заседании исковые требования признавала, своих доводов, опровергающих позицию истца, не приводила, в связи с чем у суда не было оснований для проверки изложенных в апелляционной жалобе доводов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щербинского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя а З. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11702/15
Требование: О признании права собственности на долю земельного участка.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истица указала, что спорное имущество нажито во время брака, имеет право на данное имущество, как переживший супруг наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-11702/15
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности К. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать за В. право собственности на имущество нажитое браке в виде "..." доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение "...", деревня "...", уч. "...", с кадастровым номером: "...", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.
Включить в наследственную массу в порядке наследования по закону к имуществу умершего "..." сентября "..." года П. "..." долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение "...", деревня "...", уч. "...", с кадастровым номером: "...", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство
Признать за В. в порядке наследования по закону право собственности на "..." долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение "...", деревня "...", уч. "...", с кадастровым номером: "...", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.
Признать за З. в порядке наследования по закону право собственности на "..." долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение "...", деревня "...", уч. "...", с кадастровым номером: "...", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве",
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к З., в котором просила суд признать за ней право собственности на "..." долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение "...", деревня "...", уч. "...", с кадастровым номером: "...", как на имущество, нажитое во время брака и на которую она имеет право как переживший супруг наследодателя, а также включить оставшуюся часть указанного выше земельного участка в наследственную массу и разделить ее в равных долях, по "..." доли в праве общей долевой собственности за каждой, между двумя наследниками первой очереди по закону: между ней, так как она являлась супругой наследодателя и между З., являющейся дочерью наследодателя.
В обоснование заявленных требований истец В. указала, что ее супруг, являющийся собственником спорного земельного участка, умер в "..." году, после его смерти она фактически приняла наследство в виде указанного выше земельного участка, после чего она обратилась к нотариусу с заявлением о предоставлении ей "..." доли в праве общей долевой собственности указанного выше участка как на имущество, нажитое в браке, так как ее супруг стал собственником спорного участка во время брака, а также предоставлении ей "..." доли в праве общей долевой собственности указанного участка как за одним из наследников первой очереди к имуществу умершего, однако нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о собственности на долю указанного имущества, поскольку спорный участок был предоставлен наследодателю безвозмездно на основании Постановления главы администрации, а, следовательно, в силу ст. 36 СК РФ является его личной собственностью.
Ответчик З. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель З. по доверенности К., полагая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения З. и ее представителя по доверенности К., представителя В. по доверенности Б., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. и В. "..." октября "..." года заключили брак.
П. имеет дочь Т., "..." г.р., которая после заключения брака в "..." году поменяла фамилию на З.
Согласно Постановлению главы Администрации Воскресенского сельского округа Ленинского района Московской области N "..." от "..." декабря "..." года П. передан в собственность земельный участок N "..." площадью "..." га в деревне "..." для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого "..." февраля "..." года П. выдано свидетельство на право собственности на указанный выше земельный участок.
Сведения об указанном выше земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер "...".
"..." сентября "..." года П. умер.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с положениями статей 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу умершего П. являются его супруга - истец В. и его дочь - ответчик З.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из полученного по запросу суда наследственного дела, в установленный законом срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились супруга П. и дочь П. - З., при чем супруга умершего В. обратилась с заявлением о выделении ее супружеской доли из наследственного имущества в виде спорного земельного участка в соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ.
Нотариус М. постановлением от "..." марта "..." года в выдаче свидетельства о собственности на долю имущества В. отказал, указав, что земельный участок по адресу: Московская область, "..." район, д. "...", уч. "...", не является совместной собственностью супругов, поскольку был предоставлен наследодателю на основании постановления главы Администрации на безвозмездной основе и, в соответствии с положениями ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам, является его личной собственностью.
Разрешая заявленные требования, суд полагал, что в силу положений ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ данный земельный участок является совместной собственностью супругов.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен наследодателю во время брака с истцом, для ведения личного подсобного хозяйства.
Несмотря на то, что спорный земельный участок выделялся П. в собственность бесплатно, данное обстоятельство не меняет природу административного акта, поскольку участок выделялся для ведения личного подсобного хозяйства, то есть в интересах всей семьи. Факт совместного использования в период брака спорного земельного участка сторонами не отрицался. При этом З. в заседании судебной коллегии данного обстоятельства не отрицала, пояснив, что она спорным земельным участком не пользовалась, на дачу к отцу не приезжала.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право собственности П.Н. на указанный земельный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке.
В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ, суд правомерно признал доли супругов в общем имуществе равными и включил в состав совместно нажитого имущества указанный земельный участок, определив долю истца В. в совместно нажитом имуществе равной "..." доли.
Кроме того, при рассмотрении дела суд принял во внимание признание иска З., что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что разделу между наследниками подлежит "..." доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и обоснованно признал за каждой из них в порядке наследования по закону право собственности на "..." долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, суд обоснованно признал за В. право собственности на "..." доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и за З. право собственности на "..." долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нормы материального права применены судом верно.
Довод о том, что спорный земельный участок не является совместной собственность супругов, опровергается материалами дела, согласно которым земельный участок был приобретен в административном порядке, а не на основании гражданско-правовой сделки, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок является общей совместной собственностью супругов В. и П.
Более того, данных о том, что спорным земельным участком П. пользовался и до "..." г. не представлено. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. Более того, ответчик в судебном заседании исковые требования признавала, своих доводов, опровергающих позицию истца, не приводила, в связи с чем у суда не было оснований для проверки изложенных в апелляционной жалобе доводов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щербинского районного суда города Москвы от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя а З. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)