Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец находился на иждивении наследодателя в связи с нетрудоспособностью, после его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, однако он как внук был лишен права на обязательную часть в наследстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Огурцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Э. к В., третье лицо нотариус, о включении в число наследников, признании права на обязательную долю
по апелляционной жалобе представителя Ж.Э. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2014 года, которым Ж.Э. в удовлетворении исковых требований к В., третьему лицу нотариусу о включении в число наследников, признании права на обязательную долю отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя В. судебная коллегия
установила:
Ж.Э. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 17 марта 2013 года умерла Ж.Е., которая приходилась ему бабушкой, и на иждивении которой он находился в связи с нетрудоспособностью. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Он, как внук умершей, был лишен своего законного права на обязательную часть в наследстве.
Ж.Э. просил суд включить его в число наследников после смерти Ж.Е. и признать за ним право на обязательную долю в наследстве.
В судебное заседание истец и его представитель не явились.
Третье лицо нотариус А. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Ж.Э. не находился на иждивении умершей Ж.Е.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2014 года Ж.Э. в удовлетворении исковых требований к В., третьему лицу нотариусу о включении в число наследников, признании права на обязательную долю отказано.
С решением не согласен Ж.Э., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В п. 2 ст. 1142 ГК РФ указано, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В п. 2 ст. 1146 ГК РФ сказано, что не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Таким образом, перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, носит исчерпывающий характер, то есть право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего, что свидетельствует об исключительном характере обязательной доли, связанной непосредственно с личностью наследника.
Судом установлено, что Ж.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 17 марта 2013 года. Ее сын Ж.В. умер 17 сентября 1977 года. Ж.Э. является сыном Ж.В.
12 марта 2001 года Ж.Е. было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещала В.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2014 года исковые требования К.., действующей в интересах Ж.Э., к В., о признания недействительным завещания от 20 марта 2001 года, составленного Ж.Е. в пользу В., оставлены без удовлетворения.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2014 года производство по делу по иску К. в интересах недееспособного сына Ж.Э. к В. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на наследственное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска.
Поскольку Ж.Э. не являлся иждивенцем умершей Ж.Е., а имущество завещано Ж.Е. в пользу В., суд, на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Ж.Э. права на обязательную долю в наследстве.
Право на обязательную долю в силу ст. 1112 ГК РФ не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2814
Требование: О включении в число наследников, признании права на обязательную долю.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец находился на иждивении наследодателя в связи с нетрудоспособностью, после его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, однако он как внук был лишен права на обязательную часть в наследстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-2814
Судья Огурцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Э. к В., третье лицо нотариус, о включении в число наследников, признании права на обязательную долю
по апелляционной жалобе представителя Ж.Э. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2014 года, которым Ж.Э. в удовлетворении исковых требований к В., третьему лицу нотариусу о включении в число наследников, признании права на обязательную долю отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя В. судебная коллегия
установила:
Ж.Э. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 17 марта 2013 года умерла Ж.Е., которая приходилась ему бабушкой, и на иждивении которой он находился в связи с нетрудоспособностью. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Он, как внук умершей, был лишен своего законного права на обязательную часть в наследстве.
Ж.Э. просил суд включить его в число наследников после смерти Ж.Е. и признать за ним право на обязательную долю в наследстве.
В судебное заседание истец и его представитель не явились.
Третье лицо нотариус А. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Ж.Э. не находился на иждивении умершей Ж.Е.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2014 года Ж.Э. в удовлетворении исковых требований к В., третьему лицу нотариусу о включении в число наследников, признании права на обязательную долю отказано.
С решением не согласен Ж.Э., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В п. 2 ст. 1142 ГК РФ указано, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В п. 2 ст. 1146 ГК РФ сказано, что не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Таким образом, перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, носит исчерпывающий характер, то есть право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего, что свидетельствует об исключительном характере обязательной доли, связанной непосредственно с личностью наследника.
Судом установлено, что Ж.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 17 марта 2013 года. Ее сын Ж.В. умер 17 сентября 1977 года. Ж.Э. является сыном Ж.В.
12 марта 2001 года Ж.Е. было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещала В.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2014 года исковые требования К.., действующей в интересах Ж.Э., к В., о признания недействительным завещания от 20 марта 2001 года, составленного Ж.Е. в пользу В., оставлены без удовлетворения.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2014 года производство по делу по иску К. в интересах недееспособного сына Ж.Э. к В. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на наследственное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска.
Поскольку Ж.Э. не являлся иждивенцем умершей Ж.Е., а имущество завещано Ж.Е. в пользу В., суд, на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Ж.Э. права на обязательную долю в наследстве.
Право на обязательную долю в силу ст. 1112 ГК РФ не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)