Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ч. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ч. к администрации МО <...> Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Ч. Л., представителя администрации К.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч. обратилась с иском к администрации МО "<...>" ЛО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти отца А.Ю., которая наступила <...>, она является наследницей всего принадлежащего ему имущества, что установлено решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2009 по гражданскому делу N.
Решением заседания исполкома Приморского городского Совета депутатов трудящихся Выборгского района от <...> N за А.Ю. был закреплен земельный участок в размере <...> га и ему разрешено строительство сарая для хранения инвентаря в <адрес>. О вышеназванном решении ей стало известно из ответа ГКУ <...> от <...> N, выданного на основании запроса.
Со ссылкой на п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м (<...> га) в <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации МО "<...>" ЛО исковые требования не признала.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что вывод суда первой инстанции о предоставлении спорного земельного участка во временное пользование не основан на законе и является предположением. Формально, право на котором наследодателю был предоставлен спорный земельный участок, не указано, что дает основания для применения положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Суд также не учел, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, собственником которого является истица.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом.
Как следует из материалов гражданского дела, решением заседания исполкома Приморского городского совета депутатов трудящихся Выборгского района N от <...> "О закреплении земельного участка под огород и строительство сарая для хранения инвентаря в <адрес> гр-ну А.Ю." за отцом истицы А.Ю. закреплен земельный участок в размере <...> га и ему разрешено строительство сарая на указанном земельном участке для хранения инвентаря (л.д. 8).
В подтверждение того факта, что указанное постановление было реализовано, и предоставленным земельным участком А.Ю. фактически пользовался, суду представлен кадастровый паспорт земельного участка, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка - под огород и строительство сарая для хранения инвентаря. Категория земель не установлена, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.
Решением Выборгского городского суда от <...> по гражданскому делу N, вступившим в законную силу, установлено, что наследница Ч. приняла наследство после умершего А.Ю. В материалах дела N содержится свидетельство о смерти А.Ю. умершего <...>, о чем была составлена актовая запись N окружной администрацией <...>, а также документ удостоверяющий родство истицы с умершим - свидетельство о рождении.
Ссылаясь на указанное решение суда, истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> га, в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
До начала земельной реформы, связанной с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 года). Земельные участки для ИЖС, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, то есть, независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Отвод земельных участков производился на основании Постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.
До 1990 года земельные участки под огороды выделялись на основании Постановлений Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 года N 807 "О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих" и от 8 апреля 1953 года N 979 "Об огородничестве рабочих и служащих". В отличие от коллективного садоводства земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, как правило, на срок до 3-х лет.
Земельным кодексом 1970 года колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставляли участок во вторичное пользование. Однако эти предписания закона надлежащим образом не соблюдались, и граждане продолжают пользоваться этими участками и по истечении указанного срока, без какого-либо документального оформления, кроме первичного распоряжения о выделении земельного участка под огород.
Вместе с тем, исходя из того, что законодательство на период выделения таких участков и в дальнейшем допускало выделение их исключительно во временное пользование, трансформироваться, несмотря на длительность пользования ими, право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования не может.
Как следует из материалов гражданского дела, истицей не представлены документы, подтверждающие предоставление ее отцу, в установленном законом порядке, земельного участка, площадью <...> га в постоянное бессрочное пользование.
Решение исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении А.Ю. земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, не принималось. Членом садоводческого или огороднического товарищества он не являлся, и такое общественное коллективное объединение не создавалось. Вместе с тем, земельный участок для ведения огородничества в индивидуальном порядке мог быть предоставлен ему только во временное пользование, на срок, не более 3-х лет.
Учитывая, что действующее в 1973 году законодательство не предусматривало возможности предоставления земельного участка под индивидуальный огород на праве постоянного бессрочного пользования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он не мог войти в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.Ю.
Ссылки истицы при этом на п. 9.1 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", как на основание для удовлетворения иска, являются безосновательными, поскольку в указанной норме закона имеются в виду земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения коллективного, а не индивидуального огородничества.
Довод апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке возведен объект недвижимости - погреб, не влияет на правильность постановленного решения, поскольку погреб не является объектом недвижимости, кроме того, доказательств того, что он расположен на отыскиваемом земельном участке в материалы не дела не представлено, поскольку границы земельного участка в установленном земельным законодательством порядке не установлены, его местоположение на местности не определено.
Сарай, погреб могут располагаться на земельном участке, площадью <...> га в <адрес>, предоставленном А.Ю. в пользование на основании решения исполкома Приморского городского Совета народных депутатов Выборгского района N от <...>, и право на который было признано за истицей на основании решения суда от <...> по гражданскому делу N (л.д. 26).
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 33-5387/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 33-5387/2013
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ч. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ч. к администрации МО <...> Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Ч. Л., представителя администрации К.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч. обратилась с иском к администрации МО "<...>" ЛО о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти отца А.Ю., которая наступила <...>, она является наследницей всего принадлежащего ему имущества, что установлено решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2009 по гражданскому делу N.
Решением заседания исполкома Приморского городского Совета депутатов трудящихся Выборгского района от <...> N за А.Ю. был закреплен земельный участок в размере <...> га и ему разрешено строительство сарая для хранения инвентаря в <адрес>. О вышеназванном решении ей стало известно из ответа ГКУ <...> от <...> N, выданного на основании запроса.
Со ссылкой на п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м (<...> га) в <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации МО "<...>" ЛО исковые требования не признала.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что вывод суда первой инстанции о предоставлении спорного земельного участка во временное пользование не основан на законе и является предположением. Формально, право на котором наследодателю был предоставлен спорный земельный участок, не указано, что дает основания для применения положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Суд также не учел, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, собственником которого является истица.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом.
Как следует из материалов гражданского дела, решением заседания исполкома Приморского городского совета депутатов трудящихся Выборгского района N от <...> "О закреплении земельного участка под огород и строительство сарая для хранения инвентаря в <адрес> гр-ну А.Ю." за отцом истицы А.Ю. закреплен земельный участок в размере <...> га и ему разрешено строительство сарая на указанном земельном участке для хранения инвентаря (л.д. 8).
В подтверждение того факта, что указанное постановление было реализовано, и предоставленным земельным участком А.Ю. фактически пользовался, суду представлен кадастровый паспорт земельного участка, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка - под огород и строительство сарая для хранения инвентаря. Категория земель не установлена, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.
Решением Выборгского городского суда от <...> по гражданскому делу N, вступившим в законную силу, установлено, что наследница Ч. приняла наследство после умершего А.Ю. В материалах дела N содержится свидетельство о смерти А.Ю. умершего <...>, о чем была составлена актовая запись N окружной администрацией <...>, а также документ удостоверяющий родство истицы с умершим - свидетельство о рождении.
Ссылаясь на указанное решение суда, истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> га, в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
До начала земельной реформы, связанной с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 года). Земельные участки для ИЖС, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, то есть, независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Отвод земельных участков производился на основании Постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.
До 1990 года земельные участки под огороды выделялись на основании Постановлений Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 года N 807 "О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих" и от 8 апреля 1953 года N 979 "Об огородничестве рабочих и служащих". В отличие от коллективного садоводства земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, как правило, на срок до 3-х лет.
Земельным кодексом 1970 года колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставляли участок во вторичное пользование. Однако эти предписания закона надлежащим образом не соблюдались, и граждане продолжают пользоваться этими участками и по истечении указанного срока, без какого-либо документального оформления, кроме первичного распоряжения о выделении земельного участка под огород.
Вместе с тем, исходя из того, что законодательство на период выделения таких участков и в дальнейшем допускало выделение их исключительно во временное пользование, трансформироваться, несмотря на длительность пользования ими, право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования не может.
Как следует из материалов гражданского дела, истицей не представлены документы, подтверждающие предоставление ее отцу, в установленном законом порядке, земельного участка, площадью <...> га в постоянное бессрочное пользование.
Решение исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении А.Ю. земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, не принималось. Членом садоводческого или огороднического товарищества он не являлся, и такое общественное коллективное объединение не создавалось. Вместе с тем, земельный участок для ведения огородничества в индивидуальном порядке мог быть предоставлен ему только во временное пользование, на срок, не более 3-х лет.
Учитывая, что действующее в 1973 году законодательство не предусматривало возможности предоставления земельного участка под индивидуальный огород на праве постоянного бессрочного пользования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он не мог войти в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.Ю.
Ссылки истицы при этом на п. 9.1 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", как на основание для удовлетворения иска, являются безосновательными, поскольку в указанной норме закона имеются в виду земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения коллективного, а не индивидуального огородничества.
Довод апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке возведен объект недвижимости - погреб, не влияет на правильность постановленного решения, поскольку погреб не является объектом недвижимости, кроме того, доказательств того, что он расположен на отыскиваемом земельном участке в материалы не дела не представлено, поскольку границы земельного участка в установленном земельным законодательством порядке не установлены, его местоположение на местности не определено.
Сарай, погреб могут располагаться на земельном участке, площадью <...> га в <адрес>, предоставленном А.Ю. в пользование на основании решения исполкома Приморского городского Совета народных депутатов Выборгского района N от <...>, и право на который было признано за истицей на основании решения суда от <...> по гражданскому делу N (л.д. 26).
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)