Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что совершил после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова Л.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2015 года гражданское дело по иску Б.А. к Б.О. о признании права собственности на квартиру, автомобиль, взыскании денежной компенсации
по апелляционной жалобе Б.О. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Б.О. с указанным иском, указав, что Б.Б. являлся его отцом и ***г. умер, он является единственным наследником первой очереди после его смерти.
При жизни Б.Б. принадлежало следующее имущество: однокомнатная квартира, металлический гараж, автомобиль ВАЗ *** 2008 года выпуска, автомобиль ВАЗ *** 2002 года выпуска, вклады в банке "Западный" на сумму ***. в Сбербанке России, *** в Россельхозбанке. Б.Б. также не получил пенсию за июнь 2013 г. в размере ***.
Решением Ленинского районного суда от 23 октября 2013 г. Б.Б. признан умершим и в наследство после смерти Б.Б. вступила внучка умершего, его дочь Б.О., по праву представления, получив свидетельство о праве на наследство.
Б.А. просит признать право собственности на указанное имущество, устранить препятствия со стороны Б.О. в пользовании имуществом, обязав ее передать ему ключи от замков и прекратить право собственности Б.О. на указанное имущество.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2015 г. за Б.А. признано право собственности на *** г. ***ю 33,9 кв. м, автомобиль ВАЗ *** 2008 года выпуска.
С Б.О. взысканы в пользу Б.А. денежные средства по полученным вкладам в сумме *** руб., денежная компенсация за реализованное имущество в сумме ***. и судебные расходы в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе Б.О. просит решение отменить, указывая, что не уверена, что человек, от которого оформлена доверенность на имя Р., является ее отцом и, следовательно, наследником после смерти Б.Б. Связь с отцом была утрачена в 2002 г., когда в его отношении было возбуждено уголовное дело. Он находился в розыске и никому не было известно о его месте жительства. Неизвестно, каким образом Р. разыскала Б.А., его до сих пор никто не видел. Подлинность сведений в представленных документах ничем не подтверждена. Заверительная надпись нотариуса свидетельствует только о том, что подлинники документов представлены с копиями и копии соответствуют подлинникам. Выписки из журнала вышеуказанных нотариальных действий суду не представлены. Автомобиль 2002 года выпуска был продан за *** руб., суд необоснованно оценил его на основании заключения эксперта в ***. Гараж также не стоит ***. Кроме того, по документам он не числится ни за кем, и решением суда право собственности на него не признано. Деньги она не должна возвращать истцу в силу ст. 46 ГК РФ. Отец являлся должником по алиментам на сумму около ***.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав Б.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Р. и П., просивших решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела видно, что ***г. умер Б.Б.
После его смерти осталось имущество.
Истец, являющийся его сыном, не утверждает, что совершил после смерти отца действия, свидетельствующие о принятии наследства /ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ/.
На спорное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону Б.О., которые недействительными не признаны.
Суд, признавая право истца на спорное имущество, вопрос о восстановлении срока для принятия наследства не рассмотрел.
Без разрешения вопроса о восстановления срока для принятия наследства при отсутствии действий наследника, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, признание права собственности на имущество в порядке наследования является неправомерным.
Суд руководствовался помимо норм наследственного права положениями закона о неосновательном обогащении, не установив характер спорных правоотношений.
Довод Б.О. о применении положений ст. 46 ГК РФ судом вообще не исследовался.
Не получены сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру.
Суд первой инстанции не рассмотрел окончательно заявленные требования по существу и не дал юридической оценки доводам и возражениям сторон по заявленному иску.
Исходя из фактического предмета спора, суду следовало предложить истцу сформулировать исковые требования, представить доказательства и обосновать их, а ответчику представить доказательства своих возражений на иск, оценить их последствия, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом формально, без установления юридически значимых обстоятельств и без окончательного разрешения спора между сторонами.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и не является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Судом не определен предмет спора, не определены и не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не определен круг лиц, участвующих в деле, что в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность апелляционного пересмотра обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.
Копия верна:
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2649/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру, автомобиль, взыскании денежной компенсации.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что совершил после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-2649
Судья Попова Л.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2015 года гражданское дело по иску Б.А. к Б.О. о признании права собственности на квартиру, автомобиль, взыскании денежной компенсации
по апелляционной жалобе Б.О. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Б.О. с указанным иском, указав, что Б.Б. являлся его отцом и ***г. умер, он является единственным наследником первой очереди после его смерти.
При жизни Б.Б. принадлежало следующее имущество: однокомнатная квартира, металлический гараж, автомобиль ВАЗ *** 2008 года выпуска, автомобиль ВАЗ *** 2002 года выпуска, вклады в банке "Западный" на сумму ***. в Сбербанке России, *** в Россельхозбанке. Б.Б. также не получил пенсию за июнь 2013 г. в размере ***.
Решением Ленинского районного суда от 23 октября 2013 г. Б.Б. признан умершим и в наследство после смерти Б.Б. вступила внучка умершего, его дочь Б.О., по праву представления, получив свидетельство о праве на наследство.
Б.А. просит признать право собственности на указанное имущество, устранить препятствия со стороны Б.О. в пользовании имуществом, обязав ее передать ему ключи от замков и прекратить право собственности Б.О. на указанное имущество.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2015 г. за Б.А. признано право собственности на *** г. ***ю 33,9 кв. м, автомобиль ВАЗ *** 2008 года выпуска.
С Б.О. взысканы в пользу Б.А. денежные средства по полученным вкладам в сумме *** руб., денежная компенсация за реализованное имущество в сумме ***. и судебные расходы в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе Б.О. просит решение отменить, указывая, что не уверена, что человек, от которого оформлена доверенность на имя Р., является ее отцом и, следовательно, наследником после смерти Б.Б. Связь с отцом была утрачена в 2002 г., когда в его отношении было возбуждено уголовное дело. Он находился в розыске и никому не было известно о его месте жительства. Неизвестно, каким образом Р. разыскала Б.А., его до сих пор никто не видел. Подлинность сведений в представленных документах ничем не подтверждена. Заверительная надпись нотариуса свидетельствует только о том, что подлинники документов представлены с копиями и копии соответствуют подлинникам. Выписки из журнала вышеуказанных нотариальных действий суду не представлены. Автомобиль 2002 года выпуска был продан за *** руб., суд необоснованно оценил его на основании заключения эксперта в ***. Гараж также не стоит ***. Кроме того, по документам он не числится ни за кем, и решением суда право собственности на него не признано. Деньги она не должна возвращать истцу в силу ст. 46 ГК РФ. Отец являлся должником по алиментам на сумму около ***.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заслушав Б.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Р. и П., просивших решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела видно, что ***г. умер Б.Б.
После его смерти осталось имущество.
Истец, являющийся его сыном, не утверждает, что совершил после смерти отца действия, свидетельствующие о принятии наследства /ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ/.
На спорное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону Б.О., которые недействительными не признаны.
Суд, признавая право истца на спорное имущество, вопрос о восстановлении срока для принятия наследства не рассмотрел.
Без разрешения вопроса о восстановления срока для принятия наследства при отсутствии действий наследника, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, признание права собственности на имущество в порядке наследования является неправомерным.
Суд руководствовался помимо норм наследственного права положениями закона о неосновательном обогащении, не установив характер спорных правоотношений.
Довод Б.О. о применении положений ст. 46 ГК РФ судом вообще не исследовался.
Не получены сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру.
Суд первой инстанции не рассмотрел окончательно заявленные требования по существу и не дал юридической оценки доводам и возражениям сторон по заявленному иску.
Исходя из фактического предмета спора, суду следовало предложить истцу сформулировать исковые требования, представить доказательства и обосновать их, а ответчику представить доказательства своих возражений на иск, оценить их последствия, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом формально, без установления юридически значимых обстоятельств и без окончательного разрешения спора между сторонами.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и не является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Судом не определен предмет спора, не определены и не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не определен круг лиц, участвующих в деле, что в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность апелляционного пересмотра обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 июня 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.
Копия верна:
Судья
Н.А.КОЧЕРГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)