Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По праву представления наследником бабушки является дочь истицы, которая наследство приняла, но не оформила его в силу состояния здоровья, позже дочь умерла, в связи с чем истица как мать умершей дочери считает, что она фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришанина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего:
судей: Мирончика И.С.,
при секретаре: Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску С. к администрации Канского района, Т.Т., Т.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя С. - М. на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
"С. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> в порядке наследования отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации Канского района о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО3 - матери ее супруга ФИО4, которая умерла <дата>, супруг умер <дата>. После смерти ФИО3 наследников первой очереди не осталось. По праву представления наследником ФИО3 является их с ФИО4 дочь - ФИО21, которая наследство бабушки приняла, но не оформила принятое наследство в силу состояния здоровья. Умерла дочь <дата>. Она как мать умершей дочери, фактически принявшей наследство, просит признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования.
Определением суда от 14 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО9, ФИО8
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО14 просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что дочь истицы не совершила действий по принятию наследства, поскольку принятый дочерью фотоархив наследодателя является материальным благом и частью наследственного имущества.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация Канского района Красноярского края просит решение суда от 18.04.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истица С., ответчики Т.Т., Т.А., остальные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истицу С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчиков Т.Т., Т.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 1142, пунктом 2 ст. 1143 и пунктом 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делиться между ними поровну.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 1700 кв. м, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером N является ФИО3, умершая <дата>.
Дети ФИО3- ФИО4 умер <дата> года, ФИО5 умер <дата> года.
У ФИО4 детьми являются ФИО6 и ФИО7, у ФИО5 детьми являются - ФИО8 и ФИО9.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ наследниками по праву представления после ФИО3 являются ее внуки: ФИО7, ФИО6, Т.Т. и Т.Е.
ФИО6 умерла <дата> года.
Матерью ФИО6 является истица С., которая и обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования после дочери - ФИО22.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства любых действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, а также совершению иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При этом судебная коллегия исходит из того, что даже если ФИО6 и взяла часть фотографий своей бабушки ФИО3, то это обстоятельство также не может рассматриваться по смыслу п. 2 статьи 1153 ГК РФ как принятие наследственного имущества, поскольку вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав. Отсутствие намерения у ФИО6 принять наследственное имущество следует из ее поведения после смерти наследодателя - не обращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства на протяжении длительного времени. ФИО6 каких-либо расходов по содержание наследственного имущества не несла, проживая в другом населенном пункте, фактически имуществом не пользовалась.
Для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону, необходимо принять наследство одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, то есть путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В ходе судебного разбирательства стороной истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение своего утверждения о фактическом вступлении в права наследования наследственным имуществом ФИО6 в порядке и в сроки в соответствии со ст. ст. 1153 - 1154 ГК РФ не представила.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания установленным факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО3 и удовлетворения их исковых требований С. как производных от установления данного факта.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что фотографии являются достаточным доказательством, подтверждающим фактическое принятие наследства ФИО6, подлежат отклонению как необоснованные.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда в данной части исковых требований является законным, обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6804/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: По праву представления наследником бабушки является дочь истицы, которая наследство приняла, но не оформила его в силу состояния здоровья, позже дочь умерла, в связи с чем истица как мать умершей дочери считает, что она фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-6804/2014
Судья Гришанина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего:
судей: Мирончика И.С.,
при секретаре: Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску С. к администрации Канского района, Т.Т., Т.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя С. - М. на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
"С. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> в порядке наследования отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации Канского района о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО3 - матери ее супруга ФИО4, которая умерла <дата>, супруг умер <дата>. После смерти ФИО3 наследников первой очереди не осталось. По праву представления наследником ФИО3 является их с ФИО4 дочь - ФИО21, которая наследство бабушки приняла, но не оформила принятое наследство в силу состояния здоровья. Умерла дочь <дата>. Она как мать умершей дочери, фактически принявшей наследство, просит признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования.
Определением суда от 14 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО9, ФИО8
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО14 просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что дочь истицы не совершила действий по принятию наследства, поскольку принятый дочерью фотоархив наследодателя является материальным благом и частью наследственного имущества.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация Канского района Красноярского края просит решение суда от 18.04.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истица С., ответчики Т.Т., Т.А., остальные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истицу С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчиков Т.Т., Т.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 1142, пунктом 2 ст. 1143 и пунктом 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делиться между ними поровну.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью 1700 кв. м, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером N является ФИО3, умершая <дата>.
Дети ФИО3- ФИО4 умер <дата> года, ФИО5 умер <дата> года.
У ФИО4 детьми являются ФИО6 и ФИО7, у ФИО5 детьми являются - ФИО8 и ФИО9.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ наследниками по праву представления после ФИО3 являются ее внуки: ФИО7, ФИО6, Т.Т. и Т.Е.
ФИО6 умерла <дата> года.
Матерью ФИО6 является истица С., которая и обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования после дочери - ФИО22.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства любых действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, а также совершению иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При этом судебная коллегия исходит из того, что даже если ФИО6 и взяла часть фотографий своей бабушки ФИО3, то это обстоятельство также не может рассматриваться по смыслу п. 2 статьи 1153 ГК РФ как принятие наследственного имущества, поскольку вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав. Отсутствие намерения у ФИО6 принять наследственное имущество следует из ее поведения после смерти наследодателя - не обращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактическое невступление в права наследства на протяжении длительного времени. ФИО6 каких-либо расходов по содержание наследственного имущества не несла, проживая в другом населенном пункте, фактически имуществом не пользовалась.
Для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону, необходимо принять наследство одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, то есть путем подачи в шестимесячный срок со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения в рамках того же срока действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В ходе судебного разбирательства стороной истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение своего утверждения о фактическом вступлении в права наследования наследственным имуществом ФИО6 в порядке и в сроки в соответствии со ст. ст. 1153 - 1154 ГК РФ не представила.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания установленным факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО3 и удовлетворения их исковых требований С. как производных от установления данного факта.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что фотографии являются достаточным доказательством, подтверждающим фактическое принятие наследства ФИО6, подлежат отклонению как необоснованные.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда в данной части исковых требований является законным, обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)