Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
20 января 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Кожевниковой А.Б.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.,
гражданское дело по заявлению К. к Д. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе К.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 09 октября 2014 года
установила:
К. обратилась в суд с заявлением к Д. об установлении факта принятия К. в срок до 11.12.2012 года наследства, открывшегося после смерти Д., умершей <...>; признании за К., <...> года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли, на жилой дом, находящийся по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, поселок Пригородный, улица (...), дом 9; признании за Д. право общей долевой собственности в размере 3/4 доли на жилой дом, находящийся по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, поселок Пригородный, улица (...), дом 9.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
<...> умерла З., ее мать. К. является ее дочерью, наследницей по закону первой очереди.
Другой наследник по закону первой очереди ее отец и муж покойной - Е. Наследников по завещанию нет.
Д. в срок до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а она в тот же срок к нотариусу не обратилась.
Между тем в июле 2012 года в ее владение перешли движимые вещи, принадлежавшие покойной, - два халата и псалтирь (библейская книга Ветхого Завета), изданная в XVIII веке.
Кроме того, совместно с ответчиком она распорядилась другими вещами матери: вязаная кофта была передана Ф., а одежда в четырех мешках С.
В состав наследственного имущества, принадлежавшего З., входит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, поселок Пригородный, улица (...), дом 9.
Указанный дом был построен родителями в период брака, поэтому в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ является общим имуществом супругов.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ответчика 01.09.2008 года, запись регистрации N (...).
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Такой договор покойной З. с ответчиком не заключался.
Кроме того, умершая мать имела вклад в ОАО Сбербанк России, сведениями о его размере она не располагает, однако они есть у нотариуса.
Поскольку у З. два наследника по закону первой очереди, постольку она имеет право на 1/4 долю жилого дома и денежного вклада.
Из справочной информации Росреестра от 23.06.2014 года следует, что кадастровая стоимость жилого дома внесена в ГКН 07.02.2013 года, то есть после смерти наследодателя.
По этой причине заявитель не может представить сведения о кадастровой стоимости жилого дома на дату смерти З. 11.06.2012 года и самостоятельно оценивает жилой дом на дату смерти наследодателя в (...) рублей. Следовательно, стоимость его 1/4 доли равна (...) рублям.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 09 октября 2014 г. заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного учета, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Как следует из справки нотариуса наследство после смерти З., умершей <...> принял ее муж - Е., 18.12.2012 г. им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсацию на оплату ритуальных услуг (л.д. 51).
Согласно свидетельству о смерти З. умерла <...>. (л.д. 6).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований С., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что она фактически приняла наследство после смерти матери, умершей <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что К. своевременно узнала об открытии наследства, однако в установленный законом срок не заявила о своих правах на наследственное имущество, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.
Каких-либо доказательств того, что истец несла расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивала налоги, истицей в материалы дела представлено не было.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия наследства после смерти матери, истицей не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Показаниям свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 09 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 33-172/2015
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 33-172/2015
Строка N 35
20 января 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Кожевниковой А.Б.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.,
гражданское дело по заявлению К. к Д. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе К.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 09 октября 2014 года
установила:
К. обратилась в суд с заявлением к Д. об установлении факта принятия К. в срок до 11.12.2012 года наследства, открывшегося после смерти Д., умершей <...>; признании за К., <...> года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли, на жилой дом, находящийся по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, поселок Пригородный, улица (...), дом 9; признании за Д. право общей долевой собственности в размере 3/4 доли на жилой дом, находящийся по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, поселок Пригородный, улица (...), дом 9.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
<...> умерла З., ее мать. К. является ее дочерью, наследницей по закону первой очереди.
Другой наследник по закону первой очереди ее отец и муж покойной - Е. Наследников по завещанию нет.
Д. в срок до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а она в тот же срок к нотариусу не обратилась.
Между тем в июле 2012 года в ее владение перешли движимые вещи, принадлежавшие покойной, - два халата и псалтирь (библейская книга Ветхого Завета), изданная в XVIII веке.
Кроме того, совместно с ответчиком она распорядилась другими вещами матери: вязаная кофта была передана Ф., а одежда в четырех мешках С.
В состав наследственного имущества, принадлежавшего З., входит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, поселок Пригородный, улица (...), дом 9.
Указанный дом был построен родителями в период брака, поэтому в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ является общим имуществом супругов.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ответчика 01.09.2008 года, запись регистрации N (...).
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Такой договор покойной З. с ответчиком не заключался.
Кроме того, умершая мать имела вклад в ОАО Сбербанк России, сведениями о его размере она не располагает, однако они есть у нотариуса.
Поскольку у З. два наследника по закону первой очереди, постольку она имеет право на 1/4 долю жилого дома и денежного вклада.
Из справочной информации Росреестра от 23.06.2014 года следует, что кадастровая стоимость жилого дома внесена в ГКН 07.02.2013 года, то есть после смерти наследодателя.
По этой причине заявитель не может представить сведения о кадастровой стоимости жилого дома на дату смерти З. 11.06.2012 года и самостоятельно оценивает жилой дом на дату смерти наследодателя в (...) рублей. Следовательно, стоимость его 1/4 доли равна (...) рублям.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 09 октября 2014 г. заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного учета, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Как следует из справки нотариуса наследство после смерти З., умершей <...> принял ее муж - Е., 18.12.2012 г. им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсацию на оплату ритуальных услуг (л.д. 51).
Согласно свидетельству о смерти З. умерла <...>. (л.д. 6).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований С., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что она фактически приняла наследство после смерти матери, умершей <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что К. своевременно узнала об открытии наследства, однако в установленный законом срок не заявила о своих правах на наследственное имущество, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.
Каких-либо доказательств того, что истец несла расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивала налоги, истицей в материалы дела представлено не было.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия наследства после смерти матери, истицей не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Показаниям свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 09 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)