Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
- определить долю умершего С.Б. в совместно нажитом с Т. имуществе: 3/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ...; 3/4 доли в праве собственности на садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N..., лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта...., расположенный по адресу: .... доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: .... кадастровый номер.... доли денежного вклада на имя Т. в Сбербанке России, N счета...., на сумму... рублей.
Признать за Д. право собственности в порядке наследования после смерти матери Т., умершей 30 апреля 2012 года, на следующее имущество: ... доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу:... доли в праве собственности на садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N..., лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта..., расположенный по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... кадастровый номер...; 3/4 доли денежного вклад на имя Т. в Сбербанке России, N счета... на сумму.... рублей.
Включить в наследственную массу после смерти С.Б., умершего 06 апреля 2013 года следующее имущество: 3/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу:.... доли в праве собственности на садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N...., лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта..., расположенный по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ...% доли денежного вклад на имя Т. в Сбербанке России, N счета... на сумму... рублей - в сумме... рублей, денежный вклад на счете N... ОАО "Сбербанка России", открытый 27.10.1997 г. в сумме... руб.... коп. и денежный вклад на счете N.... ОАО "Сбербанка России", открытый 11.03.2013 г. в сумме.... руб.... коп.
Признать за Х. право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.Б., умершего 06 апреля 2013 года на следующее имущество: ... доли на квартиру по адресу: ... доли на садовый дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: .... доли на земельный участок, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ... доли на денежный вклад на имя Т. в Сбербанке России, N счета... на сумму 11... руб.... коп; на денежную сумму в размере... рублей... копеек на счете N... ОАО "Сбербанка России", открытом 27.10.1997 г. на имя С.Б.; на денежную сумму в размере... рублей... копеек на счете N... ОАО "Сбербанка России", открытом 11.03.2013 г. на имя С.Б.
Признать за Ф.Г. право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.Б., умершего 06 апреля 2013 года на следующее имущество: ... доли на квартиру по адресу: ... доли на садовый дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...; ... доли на земельный участок, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ... доли на денежный клад на имя Т. в Сбербанке России, N счета... на сумму... руб.... коп; на денежную сумму в размере... рублей... копеек на счете N... ОАО "Сбербанка России", открытом 27.10.1997 г. на имя С.Б.; на денежную сумму в размере... рублей... копеек на счете N... ОАО "Сбербанка России", открытом 11.03.2013 г. на имя С.Б.
Признать за Д. право собственности на автомобиль ВАЗ... выпуска, государственный регистрационный знак...; а также право собственности на 1/4 доли денежного вклада на счете N... ОАО "Сбербанка России", открытом 27.10.1997 г. на имя С.Б. в сумме... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части основного и встречного иска - отказать,
установила:
Истец Д. обратилась в суд с иском к ответчику С.Б. о включении имущества в наследственную массу, обосновывая свои требования тем, что 30.04.2012 г. умерла мать истца и супруга ответчика Т. Наследственное дело к имуществу умершей Т. открыто у нотариуса г. Москвы С.Т. Между Т. и С.Б. 05 января 1997 года заключен брак, в браке приобретена квартира по адресу: ... и автомобиль ВАЗ 2106, 1995 г., выпуска, которые оформлены на имя С.Б. Поскольку данное имущество является совместно нажитым, то Т. принадлежит 1/2 доли данного имущества. Просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти Т., умершей 30.04.2012 г., 1/2 доли квартиры по адресу: ..., а также 1/2 доли автомобиля ВАЗ..., 1995 г.в. и половину денежных средств на счетах, открытых на имя С.Б. в Сбербанке России (л.д. 31 - 32).
06 апреля 2013 г. умер ответчик С.Б., в связи с чем определением суда от 20.06.2013 г. гражданское дело было приостановлено до 06 октября 2013 г. для определения круга наследников после его смерти (л.д. 48, 51).
Определением суда от 08 октября 2013 г. производство по данному гражданскому делу было возобновлено.
В судебном заседании 20 ноября 2013 г. в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники С.Б. - Ф.Г. и Х.
В судебном заседании 10.12.2013 г. истец уточнила свои исковые требования, просила определить долю умершей супруги Т. в совместно нажитом имуществе Т. и С.Б. в размере 1/2 доли в квартире по адресу: ..., 1/2 доли вклада в сумме... руб.... коп. находящегося на р/с..., открытом 27.10.1997 г. в ОАО "Сбербанк России" в сумме... руб.... коп. Признать за Д. как за наследницей первой очереди после смерти Т. право собственности на 1/2 доли указанной квартиры и вклада в сумме... руб., признать за истцом право собственности на автомобиль ВАЗ 2106, 1995 г. выпуска в силу завещания 1997 года. Установить факт принятия наследства Д., открывшегося после смерти С.Б. в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ..., признать за истцом право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры, оставшейся после смерти С.Б. (л.д. 171 - 173).
Ответчиками Ф.Г., Х. было предъявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование своих исковых требований истцы по встречному иску указали, что они являются родными сестрами умершего 06.04.2013 г. С.Б. - наследниками по закону. Других наследников не имеется. После смерти брата они в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства. Полагали, что завещанное умершей супругой Т. имущество ей не принадлежит, поскольку садовый дом, расположенный по адресу: ... приобретен был Т. в собственность в период брака с С.Б., построен дом на общие средства супругов и является общим имуществом супругов. Денежный вклад в дополнительном офисе N 01407 Царицынского отделения N 7978 Сбербанка России, N счета.... также является совместным имуществом супругов. Учитывая, что на момент смерти своей супруги С.Б. достиг пенсионного возраста, считали, что доля С.Б. в праве собственности на вклад в дополнительном офисе N... Московского банка ОАО "Сбербанк России" N счета.... составила 5/8. Доля С.Б. в праве собственности на садовый дом составила 3/4, поскольку право собственности на дом возникло в браке уже после составления завещания Т. Указали, что автомобиль ВАЗ 2106, 1995 г. г.в. был приобретен С.Б. до заключения брака с Т. и являлся его личной собственностью. На момент смерти Т. указанный автомобиль был продан, в браке приобретен другой автомобиль, который является совместной собственностью супругов. Также указали, что в период брака возмездно был приобретен земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер.... Оформлен на Т. на основании постановления главы Чеховского муниципального района Московской области N 827/14-3 от 31.07.2006 г.; квартира по адресу: г.... Право собственности оформлено на С.Б. Его доля в праве на квартиру как супруга составляет 1/2. Доля в праве в порядке наследования после смерти Т. - 1/4. Таким образом, доля в праве на квартиру 3/4. Считали, что вклад на р/с... ОАО "Сбербанка России", открытый 27.10.1997 г. в сумме... руб... коп. является добрачным имуществом С.Б., вклад... ОАО "Сбербанка России", открытый 11.03.2013 г. в сумме... руб.... коп., открыт после смерти Т.
С.Б. не успел получить свидетельство о праве собственности на наследство после смерти его жены Т., однако он вступил в наследство после смерти Т. путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу С.Т.
В силу изложенного, истцы по встречному иску просили определить долю умершего С.Б. в совместно нажитом с Т. имуществе, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ...; садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...; автомобиль марки ВАЗ 2106, 1995 г. выпуска; денежный вклад на имя Т. в дополнительном офисе N 01407 Царицынского отделения N 7978 Сбербанка России, N счета.... Остаток на счете на дату смерти... руб.... коп. Также просили признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.Б. за Х. и Ф.Т. на следующее имущество: садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... доли в праве общей долевой собственности за каждой; квартиру, расположенную по адресу: г..... доли праве общей долевой собственности за каждой; автомобиль марки ВАЗ 2106, 1995 года выпуска по 3/8 доли в праве общей долевой собственности за каждой; денежный вклад, открытый на имя Т. в дополнительном офисе N 01407 Царицынского отделения N 7978 Сбербанка России, N счета..., остаток на счете на дату смерти... руб.... коп., по 5/16 долей в праве общей долевой собственности за каждой; признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.Б. за Х. и Ф.Т., по 1/2 доле за каждой в праве общей долевой собственности на следующее имущество: денежный вклад, открытый 27.10.1997 г. на имя С.Б. в Московском банке ОАО "Сбербанк России", счет N... открытом 27.10.1997 г. в сумме... руб.... коп.; денежный вклад, открытый 27.10.1997 г. на имя С.Б. в Московском банке ОАО "Сбербанк России", счете N..., открытый 11.03.2013 г. в сумме... руб.... коп. (л.д. 243 - 248).
Истец Д. и ее представитель Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик Х., являющаяся также представителем ответчика Ф.Г. по доверенности (л.д. 170) и ее представитель Ш. в судебное заседание явились, иск Д. не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
3-и лица Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы С.Т., ОАО "Сбербанк России", нотариус г. Москвы Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Д.
Проверив материалы дела, заслушав истца Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Х. и ее представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 218, 1141, 1142, 1143, 1148, 1149, 1151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом первой инстанции, Т. и С.Б. состояли в браке с 03 января 1998 года (л.д. 64).
30 апреля 2012 года умерла Т. (л.д. 57), наследственное дело открыто у нотариуса г. Москвы С.Т. Наследниками по закону являются дочь Д. и супруг С.Б.. Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 55 - 122).
06 апреля 2013 года умер С.Б. (л.д. 139), наследственное дело открыто у нотариуса г. Москвы Р. Наследниками по закону являются сестры С.Б. - Х. и Ф.Г., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 140, 146).
В период брака Т. и С.Б. приобретено следующее имущество: квартира по адресу: ...; садовый дом, расположенный по адресу Московская область, Чеховский район, д. Ивановское.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супруга в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Поскольку квартира по адресу: г... была приобретена в период брака, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Т. и С.Б. в силу закона принадлежит по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.
Земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ... кадастровый номер..., правильно не был включен судом в состав общего совместного имущества супругов, поскольку был предоставлен Т. в пользование для садоводства на основании решения Чепелевского сельского Совета от 20 мая 1992 года (л.д. 87), оформлен в собственность на основании постановления главы Чеховского муниципального района Московской области N... от 31.07.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2006 г., выданным УФРС по Московской области (л.д. 69 - 70), то есть получен Т. безвозмездно до брака с С.Б.
Из материалов дела также следует, что садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N 2160, лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта..., расположенный по адресу: ... принадлежал Т. на основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 09.11.2000 г., утвержденного постановлением Главы Администрации Чепелевского сельского территориального округа Чеховского района Московской обл. N 114 от 10.11.2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2000 г., выданным Московской областной регистрационной палатой (л.д. 66 - 68, 82 - 85, 88).
Строительство дома на данном участке началось в 1999 г., на основании постановления от 20.09.99 г. Главы Чепелевского сельского территориального округа Чеховского района МО "О разрешении строительства на земельном участке", окончено в октябре 2000 г.
Достоверных данных о том, что дом был построен ранее заключенного между С.Б. и Т. брака в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Таким образом, вывод суда о том, что данный садовый дом построен супругами Т. и С.Б. в период брака и является общим совместным имуществом супругов, является обоснованным.
На денежный вклад на имя Т. в дополнительном офисе N 01407 Царицынского отделения N 7978 Сбербанка России.... (Остаток на счете на 29.08.2012 г. - ... рублей) - оформлено завещательное распоряжение на Д. 17.09.2007 г., которое не отменялось и не изменялось (л.д. 75).
16 декабря 1997 года Т. завещала принадлежащее ей имущество: автомашину марки ВАЗ 2106, 1995 г. выпуска и земельный участок, размером 800 кв. м с расположенным на нем жилым домом с постройками, находящиеся по адресу: ... - Д. (л.д. 37).
При таких обстоятельствах в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Т., судом правомерно включены: 1/2 доли в праве на квартиру по адресу..., 1/2 доли в праве на садовый дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: ...,; денежный вклад на имя Т. в Сбербанке России на сумму... рублей.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при Недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
На момент смерти своей супруги Т. С.Б. достиг пенсионного возраста, что в силу пп. а, п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 25.05.2012 г., является основанием для приобретения права на обязательную долю в наследстве.
С.Б. в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Москвы С.Т. с заявлением о принятии наследства после смерти супруги Т. (л.д. 60).
Таким образом, с учетом права на обязательную долю в наследстве, суд обоснованно признал за С.Б. право на следующее наследственное имущество после смерти Т.: 3/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ...; 3/4 доли в праве собственности на садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N 2160, лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта..., расположенный по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер... доли денежного вклада на имя Т. в Сбербанке России, N счета... на сумму... рублей - в сумме... рублей.
Соответственно, за Д. суд правомерно признал право на следующее наследственное имущество после смерти матери Т.: 1/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г... доли в праве собственности на садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N 2160, лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта..., расположенный по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... кадастровый номер... доли денежного вклада на имя Т. в Сбербанке России, N счета... на сумму... рублей - в сумме... рублей.
Суд не нашел оснований для признания за Д. права собственности на автомобиль ВАЗ 2106, 1995 г. выпуска, завещанный Т. своей дочери Д., поскольку истцом не представлено документов о наличии данного автомобиля.
Кроме того, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования Д. об установлении факта принятия наследства после смерти С.Б., поскольку последняя является падчерицей умершего, то есть наследником седьмой очереди, при этом имеются наследники более ранней очереди - сестры умершего, принявшие его наследство в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, суд произвел вышеуказанный раздел наследственного имущества между Д. и Х., Ф.Г.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, полагает их соответствующими обстоятельствам дела, сведений, опровергающих данные обстоятельства, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Довод апелляционной жалобы о вынесении решения в отсутствие ответа на судебный запрос в Управление ЗАГС г. Москвы, целью которого было выяснение обстоятельств наличия (отсутствия) детей у умершего С.Б., не влекут отмену решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных суду доказательств.
Кроме того, при рассмотрении дела, суд признал представленные сторонами доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
Довод жалобы о том, что суд не указал в решении о заключенном между сторонами мировом соглашении, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к предмету заявленных требований и не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела. Данный довод не указывает на незаконность или необоснованность решения суда первой инстанции, а свидетельствует о том, что между участниками дела в определенный период возникло желание о заключении мирового соглашения, однако данное соглашение в установленном порядке не было представлено суду первой инстанции и не утверждалось им.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом правил подсудности в соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку судом в том числе были рассмотрены требования истцов по встречном иску в отношении в том числе объектов недвижимости, расположенных вне юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, несостоятельна, так как основана на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Довод жалобы относительно того, что садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N 2160, лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта..., был построен на средства Т. до вступления ею в брак, также не принимается судебной коллегией, по указанным выше основаниям. Ссылка на имеющееся в составленном Т. завещании указание на наличие на земельном участке по адресу: ... жилого дома основанием для признания спорного садового дома единоличной собственностью Т. с учетом вышеперечисленных документов являться не может.
Доводы апелляционной жалобы относительно денежного вклада С.Б. на счете N..., открытом 11.03.2013 г. в сумме... руб.... коп., на котором, по мнению Д., находятся денежные средства, которые переведены со сберегательных книжек открытых и пополнявшихся С-вым совместно с Т. в период брака, несостоятельны, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что именно эти денежные средства имеются на счете С.Б., открытом после смерти Т.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22033
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N 33-22033
Судья: Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
- определить долю умершего С.Б. в совместно нажитом с Т. имуществе: 3/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ...; 3/4 доли в праве собственности на садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N..., лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта...., расположенный по адресу: .... доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: .... кадастровый номер.... доли денежного вклада на имя Т. в Сбербанке России, N счета...., на сумму... рублей.
Признать за Д. право собственности в порядке наследования после смерти матери Т., умершей 30 апреля 2012 года, на следующее имущество: ... доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу:... доли в праве собственности на садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N..., лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта..., расположенный по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... кадастровый номер...; 3/4 доли денежного вклад на имя Т. в Сбербанке России, N счета... на сумму.... рублей.
Включить в наследственную массу после смерти С.Б., умершего 06 апреля 2013 года следующее имущество: 3/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу:.... доли в праве собственности на садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N...., лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта..., расположенный по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ...% доли денежного вклад на имя Т. в Сбербанке России, N счета... на сумму... рублей - в сумме... рублей, денежный вклад на счете N... ОАО "Сбербанка России", открытый 27.10.1997 г. в сумме... руб.... коп. и денежный вклад на счете N.... ОАО "Сбербанка России", открытый 11.03.2013 г. в сумме.... руб.... коп.
Признать за Х. право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.Б., умершего 06 апреля 2013 года на следующее имущество: ... доли на квартиру по адресу: ... доли на садовый дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: .... доли на земельный участок, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ... доли на денежный вклад на имя Т. в Сбербанке России, N счета... на сумму 11... руб.... коп; на денежную сумму в размере... рублей... копеек на счете N... ОАО "Сбербанка России", открытом 27.10.1997 г. на имя С.Б.; на денежную сумму в размере... рублей... копеек на счете N... ОАО "Сбербанка России", открытом 11.03.2013 г. на имя С.Б.
Признать за Ф.Г. право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.Б., умершего 06 апреля 2013 года на следующее имущество: ... доли на квартиру по адресу: ... доли на садовый дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...; ... доли на земельный участок, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ... доли на денежный клад на имя Т. в Сбербанке России, N счета... на сумму... руб.... коп; на денежную сумму в размере... рублей... копеек на счете N... ОАО "Сбербанка России", открытом 27.10.1997 г. на имя С.Б.; на денежную сумму в размере... рублей... копеек на счете N... ОАО "Сбербанка России", открытом 11.03.2013 г. на имя С.Б.
Признать за Д. право собственности на автомобиль ВАЗ... выпуска, государственный регистрационный знак...; а также право собственности на 1/4 доли денежного вклада на счете N... ОАО "Сбербанка России", открытом 27.10.1997 г. на имя С.Б. в сумме... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части основного и встречного иска - отказать,
установила:
Истец Д. обратилась в суд с иском к ответчику С.Б. о включении имущества в наследственную массу, обосновывая свои требования тем, что 30.04.2012 г. умерла мать истца и супруга ответчика Т. Наследственное дело к имуществу умершей Т. открыто у нотариуса г. Москвы С.Т. Между Т. и С.Б. 05 января 1997 года заключен брак, в браке приобретена квартира по адресу: ... и автомобиль ВАЗ 2106, 1995 г., выпуска, которые оформлены на имя С.Б. Поскольку данное имущество является совместно нажитым, то Т. принадлежит 1/2 доли данного имущества. Просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти Т., умершей 30.04.2012 г., 1/2 доли квартиры по адресу: ..., а также 1/2 доли автомобиля ВАЗ..., 1995 г.в. и половину денежных средств на счетах, открытых на имя С.Б. в Сбербанке России (л.д. 31 - 32).
06 апреля 2013 г. умер ответчик С.Б., в связи с чем определением суда от 20.06.2013 г. гражданское дело было приостановлено до 06 октября 2013 г. для определения круга наследников после его смерти (л.д. 48, 51).
Определением суда от 08 октября 2013 г. производство по данному гражданскому делу было возобновлено.
В судебном заседании 20 ноября 2013 г. в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники С.Б. - Ф.Г. и Х.
В судебном заседании 10.12.2013 г. истец уточнила свои исковые требования, просила определить долю умершей супруги Т. в совместно нажитом имуществе Т. и С.Б. в размере 1/2 доли в квартире по адресу: ..., 1/2 доли вклада в сумме... руб.... коп. находящегося на р/с..., открытом 27.10.1997 г. в ОАО "Сбербанк России" в сумме... руб.... коп. Признать за Д. как за наследницей первой очереди после смерти Т. право собственности на 1/2 доли указанной квартиры и вклада в сумме... руб., признать за истцом право собственности на автомобиль ВАЗ 2106, 1995 г. выпуска в силу завещания 1997 года. Установить факт принятия наследства Д., открывшегося после смерти С.Б. в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ..., признать за истцом право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры, оставшейся после смерти С.Б. (л.д. 171 - 173).
Ответчиками Ф.Г., Х. было предъявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование своих исковых требований истцы по встречному иску указали, что они являются родными сестрами умершего 06.04.2013 г. С.Б. - наследниками по закону. Других наследников не имеется. После смерти брата они в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Москвы Р. с заявлением о принятии наследства. Полагали, что завещанное умершей супругой Т. имущество ей не принадлежит, поскольку садовый дом, расположенный по адресу: ... приобретен был Т. в собственность в период брака с С.Б., построен дом на общие средства супругов и является общим имуществом супругов. Денежный вклад в дополнительном офисе N 01407 Царицынского отделения N 7978 Сбербанка России, N счета.... также является совместным имуществом супругов. Учитывая, что на момент смерти своей супруги С.Б. достиг пенсионного возраста, считали, что доля С.Б. в праве собственности на вклад в дополнительном офисе N... Московского банка ОАО "Сбербанк России" N счета.... составила 5/8. Доля С.Б. в праве собственности на садовый дом составила 3/4, поскольку право собственности на дом возникло в браке уже после составления завещания Т. Указали, что автомобиль ВАЗ 2106, 1995 г. г.в. был приобретен С.Б. до заключения брака с Т. и являлся его личной собственностью. На момент смерти Т. указанный автомобиль был продан, в браке приобретен другой автомобиль, который является совместной собственностью супругов. Также указали, что в период брака возмездно был приобретен земельный участок, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер.... Оформлен на Т. на основании постановления главы Чеховского муниципального района Московской области N 827/14-3 от 31.07.2006 г.; квартира по адресу: г.... Право собственности оформлено на С.Б. Его доля в праве на квартиру как супруга составляет 1/2. Доля в праве в порядке наследования после смерти Т. - 1/4. Таким образом, доля в праве на квартиру 3/4. Считали, что вклад на р/с... ОАО "Сбербанка России", открытый 27.10.1997 г. в сумме... руб... коп. является добрачным имуществом С.Б., вклад... ОАО "Сбербанка России", открытый 11.03.2013 г. в сумме... руб.... коп., открыт после смерти Т.
С.Б. не успел получить свидетельство о праве собственности на наследство после смерти его жены Т., однако он вступил в наследство после смерти Т. путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу С.Т.
В силу изложенного, истцы по встречному иску просили определить долю умершего С.Б. в совместно нажитом с Т. имуществе, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ...; садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...; автомобиль марки ВАЗ 2106, 1995 г. выпуска; денежный вклад на имя Т. в дополнительном офисе N 01407 Царицынского отделения N 7978 Сбербанка России, N счета.... Остаток на счете на дату смерти... руб.... коп. Также просили признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.Б. за Х. и Ф.Т. на следующее имущество: садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... доли в праве общей долевой собственности за каждой; квартиру, расположенную по адресу: г..... доли праве общей долевой собственности за каждой; автомобиль марки ВАЗ 2106, 1995 года выпуска по 3/8 доли в праве общей долевой собственности за каждой; денежный вклад, открытый на имя Т. в дополнительном офисе N 01407 Царицынского отделения N 7978 Сбербанка России, N счета..., остаток на счете на дату смерти... руб.... коп., по 5/16 долей в праве общей долевой собственности за каждой; признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.Б. за Х. и Ф.Т., по 1/2 доле за каждой в праве общей долевой собственности на следующее имущество: денежный вклад, открытый 27.10.1997 г. на имя С.Б. в Московском банке ОАО "Сбербанк России", счет N... открытом 27.10.1997 г. в сумме... руб.... коп.; денежный вклад, открытый 27.10.1997 г. на имя С.Б. в Московском банке ОАО "Сбербанк России", счете N..., открытый 11.03.2013 г. в сумме... руб.... коп. (л.д. 243 - 248).
Истец Д. и ее представитель Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик Х., являющаяся также представителем ответчика Ф.Г. по доверенности (л.д. 170) и ее представитель Ш. в судебное заседание явились, иск Д. не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
3-и лица Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы С.Т., ОАО "Сбербанк России", нотариус г. Москвы Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Д.
Проверив материалы дела, заслушав истца Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Х. и ее представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 218, 1141, 1142, 1143, 1148, 1149, 1151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом первой инстанции, Т. и С.Б. состояли в браке с 03 января 1998 года (л.д. 64).
30 апреля 2012 года умерла Т. (л.д. 57), наследственное дело открыто у нотариуса г. Москвы С.Т. Наследниками по закону являются дочь Д. и супруг С.Б.. Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 55 - 122).
06 апреля 2013 года умер С.Б. (л.д. 139), наследственное дело открыто у нотариуса г. Москвы Р. Наследниками по закону являются сестры С.Б. - Х. и Ф.Г., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 140, 146).
В период брака Т. и С.Б. приобретено следующее имущество: квартира по адресу: ...; садовый дом, расположенный по адресу Московская область, Чеховский район, д. Ивановское.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супруга в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Поскольку квартира по адресу: г... была приобретена в период брака, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Т. и С.Б. в силу закона принадлежит по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.
Земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: ... кадастровый номер..., правильно не был включен судом в состав общего совместного имущества супругов, поскольку был предоставлен Т. в пользование для садоводства на основании решения Чепелевского сельского Совета от 20 мая 1992 года (л.д. 87), оформлен в собственность на основании постановления главы Чеховского муниципального района Московской области N... от 31.07.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2006 г., выданным УФРС по Московской области (л.д. 69 - 70), то есть получен Т. безвозмездно до брака с С.Б.
Из материалов дела также следует, что садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N 2160, лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта..., расположенный по адресу: ... принадлежал Т. на основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 09.11.2000 г., утвержденного постановлением Главы Администрации Чепелевского сельского территориального округа Чеховского района Московской обл. N 114 от 10.11.2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2000 г., выданным Московской областной регистрационной палатой (л.д. 66 - 68, 82 - 85, 88).
Строительство дома на данном участке началось в 1999 г., на основании постановления от 20.09.99 г. Главы Чепелевского сельского территориального округа Чеховского района МО "О разрешении строительства на земельном участке", окончено в октябре 2000 г.
Достоверных данных о том, что дом был построен ранее заключенного между С.Б. и Т. брака в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Таким образом, вывод суда о том, что данный садовый дом построен супругами Т. и С.Б. в период брака и является общим совместным имуществом супругов, является обоснованным.
На денежный вклад на имя Т. в дополнительном офисе N 01407 Царицынского отделения N 7978 Сбербанка России.... (Остаток на счете на 29.08.2012 г. - ... рублей) - оформлено завещательное распоряжение на Д. 17.09.2007 г., которое не отменялось и не изменялось (л.д. 75).
16 декабря 1997 года Т. завещала принадлежащее ей имущество: автомашину марки ВАЗ 2106, 1995 г. выпуска и земельный участок, размером 800 кв. м с расположенным на нем жилым домом с постройками, находящиеся по адресу: ... - Д. (л.д. 37).
При таких обстоятельствах в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Т., судом правомерно включены: 1/2 доли в праве на квартиру по адресу..., 1/2 доли в праве на садовый дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: ...,; денежный вклад на имя Т. в Сбербанке России на сумму... рублей.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при Недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
На момент смерти своей супруги Т. С.Б. достиг пенсионного возраста, что в силу пп. а, п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 25.05.2012 г., является основанием для приобретения права на обязательную долю в наследстве.
С.Б. в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Москвы С.Т. с заявлением о принятии наследства после смерти супруги Т. (л.д. 60).
Таким образом, с учетом права на обязательную долю в наследстве, суд обоснованно признал за С.Б. право на следующее наследственное имущество после смерти Т.: 3/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ...; 3/4 доли в праве собственности на садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N 2160, лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта..., расположенный по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер... доли денежного вклада на имя Т. в Сбербанке России, N счета... на сумму... рублей - в сумме... рублей.
Соответственно, за Д. суд правомерно признал право на следующее наследственное имущество после смерти матери Т.: 1/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г... доли в праве собственности на садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N 2160, лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта..., расположенный по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: ... кадастровый номер... доли денежного вклада на имя Т. в Сбербанке России, N счета... на сумму... рублей - в сумме... рублей.
Суд не нашел оснований для признания за Д. права собственности на автомобиль ВАЗ 2106, 1995 г. выпуска, завещанный Т. своей дочери Д., поскольку истцом не представлено документов о наличии данного автомобиля.
Кроме того, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования Д. об установлении факта принятия наследства после смерти С.Б., поскольку последняя является падчерицей умершего, то есть наследником седьмой очереди, при этом имеются наследники более ранней очереди - сестры умершего, принявшие его наследство в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, суд произвел вышеуказанный раздел наследственного имущества между Д. и Х., Ф.Г.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, полагает их соответствующими обстоятельствам дела, сведений, опровергающих данные обстоятельства, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Довод апелляционной жалобы о вынесении решения в отсутствие ответа на судебный запрос в Управление ЗАГС г. Москвы, целью которого было выяснение обстоятельств наличия (отсутствия) детей у умершего С.Б., не влекут отмену решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных суду доказательств.
Кроме того, при рассмотрении дела, суд признал представленные сторонами доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
Довод жалобы о том, что суд не указал в решении о заключенном между сторонами мировом соглашении, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к предмету заявленных требований и не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела. Данный довод не указывает на незаконность или необоснованность решения суда первой инстанции, а свидетельствует о том, что между участниками дела в определенный период возникло желание о заключении мирового соглашения, однако данное соглашение в установленном порядке не было представлено суду первой инстанции и не утверждалось им.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом правил подсудности в соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку судом в том числе были рассмотрены требования истцов по встречном иску в отношении в том числе объектов недвижимости, расположенных вне юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, несостоятельна, так как основана на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Довод жалобы относительно того, что садовый дом общей площадью... кв. м, инв. N 2160, лит. А-а, Г-П-г, объект N 1, номер объекта..., был построен на средства Т. до вступления ею в брак, также не принимается судебной коллегией, по указанным выше основаниям. Ссылка на имеющееся в составленном Т. завещании указание на наличие на земельном участке по адресу: ... жилого дома основанием для признания спорного садового дома единоличной собственностью Т. с учетом вышеперечисленных документов являться не может.
Доводы апелляционной жалобы относительно денежного вклада С.Б. на счете N..., открытом 11.03.2013 г. в сумме... руб.... коп., на котором, по мнению Д., находятся денежные средства, которые переведены со сберегательных книжек открытых и пополнявшихся С-вым совместно с Т. в период брака, несостоятельны, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что именно эти денежные средства имеются на счете С.Б., открытом после смерти Т.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)