Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фещукова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Гоменок З.И.
Шкобеневой Г.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 30 июня 2015 года дело по частной жалобе представителя ФИО2, ФИО13 - ФИО12 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 13 апреля 2015 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о признании права в порядке наследования,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит суд признать право собственности в порядке наследования за ФИО7 - 16/72 доли, за ФИО4 - 4/72 доли, ФИО2 - 10/72 доли, ФИО3 - 10/72, ФИО13 - 8/72 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО7 обратилась в суд с встречными требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, в котором просит суд признать право собственности в порядке наследования на домовладение по адресу: <адрес>: за ФИО1 - 60/240 доли, за ФИО4 - 10/240 доли, за ФИО2 - 25/240 доли, за ФИО3 - 25/240 доли, ФИО13 - 20/240 доли.
До рассмотрения дела по существу представителем ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО13 - ФИО12 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N по иску ФИО2, ФИО13 к Брянской городской администрации о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности.
Определением Володарского районного суда города Брянска от 13 апреля 2015 г. в удовлетворении ходатайства ФИО12 отказано.
В частной жалобе представитель ФИО2, ФИО13 - ФИО12 просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве. Как следует из материалов дела, в производстве Володарского районного суда г. Брянска находится дело по иску ФИО2, ФИО13 к Брянской городской администрации о признании права собственности на домовладение - <адрес> в силу приобретательной давности, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Придя к выводу об отказе в приостановлении производства по данному делу, суд указал, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию по делу обстоятельствами являются определения круга наследников по закону принявших наследство в течение установленного законом срока принятия наследства, определение состава наследственного имущества, оценка его стоимости, определении доли каждого из наследников в наследственном имуществе.
Суд пришел к выводу, что решение суда по иску ФИО1 и встречному иску ФИО7 имеет преюдициальное значение.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истцы ФИО2 и ФИО13 обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру N по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что более 15 лет проживают в квартире N 3.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 23.04.1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" не может быть включено в наследственную массу недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если гражданин им добросовестно и открыто владел как собственник на протяжении 15 лет, так как в указанном случае он приобрел право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю.
Судебная коллегия считает, что для рассмотрения заявления ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования необходимо, прежде всего, определить объем наследуемого имущества, установить, что предполагаемое к наследованию имущество свободно от притязаний иных лиц.
В связи с чем, дело по иску ФИО1, встречному иску ФИО7 должно быть приостановлено до рассмотрения по существу дела по иску ФИО2, ФИО13 к Брянской городской администрации.
При таких обстоятельствах, определение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Володарского районного суда города Брянска от 13 апреля 2015 года отменить.
Ходатайство представителя ФИО12 удовлетворить.
Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N по иску ФИО2, ФИО13 к Брянской городской администрации о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-2288/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по иску о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску о признании права в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 года
Судья Фещукова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Гоменок З.И.
Шкобеневой Г.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 30 июня 2015 года дело по частной жалобе представителя ФИО2, ФИО13 - ФИО12 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 13 апреля 2015 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о признании права в порядке наследования,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит суд признать право собственности в порядке наследования за ФИО7 - 16/72 доли, за ФИО4 - 4/72 доли, ФИО2 - 10/72 доли, ФИО3 - 10/72, ФИО13 - 8/72 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО7 обратилась в суд с встречными требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, в котором просит суд признать право собственности в порядке наследования на домовладение по адресу: <адрес>: за ФИО1 - 60/240 доли, за ФИО4 - 10/240 доли, за ФИО2 - 25/240 доли, за ФИО3 - 25/240 доли, ФИО13 - 20/240 доли.
До рассмотрения дела по существу представителем ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО13 - ФИО12 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N по иску ФИО2, ФИО13 к Брянской городской администрации о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности.
Определением Володарского районного суда города Брянска от 13 апреля 2015 г. в удовлетворении ходатайства ФИО12 отказано.
В частной жалобе представитель ФИО2, ФИО13 - ФИО12 просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве. Как следует из материалов дела, в производстве Володарского районного суда г. Брянска находится дело по иску ФИО2, ФИО13 к Брянской городской администрации о признании права собственности на домовладение - <адрес> в силу приобретательной давности, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Придя к выводу об отказе в приостановлении производства по данному делу, суд указал, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию по делу обстоятельствами являются определения круга наследников по закону принявших наследство в течение установленного законом срока принятия наследства, определение состава наследственного имущества, оценка его стоимости, определении доли каждого из наследников в наследственном имуществе.
Суд пришел к выводу, что решение суда по иску ФИО1 и встречному иску ФИО7 имеет преюдициальное значение.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истцы ФИО2 и ФИО13 обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру N по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что более 15 лет проживают в квартире N 3.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 23.04.1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" не может быть включено в наследственную массу недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если гражданин им добросовестно и открыто владел как собственник на протяжении 15 лет, так как в указанном случае он приобрел право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю.
Судебная коллегия считает, что для рассмотрения заявления ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования необходимо, прежде всего, определить объем наследуемого имущества, установить, что предполагаемое к наследованию имущество свободно от притязаний иных лиц.
В связи с чем, дело по иску ФИО1, встречному иску ФИО7 должно быть приостановлено до рассмотрения по существу дела по иску ФИО2, ФИО13 к Брянской городской администрации.
При таких обстоятельствах, определение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Володарского районного суда города Брянска от 13 апреля 2015 года отменить.
Ходатайство представителя ФИО12 удовлетворить.
Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N по иску ФИО2, ФИО13 к Брянской городской администрации о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)