Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умер ее супруг, в состав наследства должны были войти гараж, земельные участки, жилой дом, указанное имущество принадлежало матери наследодателя, однако при жизни он не смог получить свидетельство о праве на наследство, так как в свидетельстве о рождении была допущена ошибка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Ш.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года,
установила:
Р.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области, ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что *** г. умер ее супруг Р.В.В. В состав наследства должны были войти гараж, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м, земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, жилой дом, площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, расположенный по адресу: ***. Указанное имущество принадлежало матери Р.Н., однако при жизни Р.Н. не смог получить свидетельство о праве на наследство, так как в свидетельстве о рождении была допущена ошибка. С учетом изложенного, истец просила включить указанную имущество в наследственную массу и признать за ней право собственности на данное наследство.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
В суд первой инстанции Департамент имущества г. Москвы, Префектура ВАО г. Москвы, администрации Рыбновского муниципального района явку представителей не обеспечили.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Судом первой инстанции постановлено: Включить в наследственную массу к имуществу Р.Н.Н., умершего *** г. гараж, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. метров, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, жилой дом, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
Установить факт принятия Р.В. наследства после смерти Р.Н.Н., умершего *** года в виде гаража, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, жилого дома, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Признать за Р.В. в порядке наследования по закону, после смерти супруга Р.Н.Н., умершего *** г. право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, жилой дом, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
Департамент городского имущества г. Москвы просит об отмене указанного заочного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определением от *** года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Р.В., ее представитель Ш.И. в суд апелляционной инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы - В. в суд апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы - В., возражения Р.В., ее представителя Ш.И., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого заочного решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Вынесение заочного решения возможно при наличии следующих условий:
- - после возбуждения гражданского дела ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (о чем у суда имеются соответствующие сведения);
- - в деле отсутствует письменная просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо сведения об уважительности неявки, признанные таковыми судом;
- - истец явился в судебное заседание и согласен на вынесение судом заочного решения;
- - неизменность предмета спора.
При наличии перечисленных условий суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Как видно из материалов дела, Департамент городского имущества г. Москвы не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы процессуального права, то решение суда подлежит отмене.
Установлено, что *** г. умер Р.Н.
Наследниками первой очереди являются Р.В., которая приходилась ему супругой и дочь Ш.К.
Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Р.В., при этом Ш.К. от наследства отказалась в пользу Р.В.
*** г. умерла Р.М.К., которая приходилась матерью Р.Н.
Из свидетельства о рождении Р.Н. следует, что допущена техническая ошибка в написании фамилии, имени и отчества, так как указано "Р.Н.Н.", тогда как верно "Р.Н.Н.".
Судом также установлено, что Р.Н. фактически принял наследство после смерти матери, так как оплачивал расходы по содержанию наследуемого имущества, о чем свидетельствуют представленные квитанции.
На момент смерти Р.М. являлась собственником следующего имущества: гаража, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, жилого дома, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Постановив решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1112, 1142 ГК РФ, исходил из того, что поскольку принадлежность имущества подтверждена архивными выписками, кадастровыми паспортами, экспликацией и поэтажным планом, договором о предоставлении земельного участка под использование гаража и разрешением на строительство гаража, и Р.Н. фактически принял наследство после смерти матери, то данное имущество должно войти в наследственную массу. А так как Р.В. своевременно обратилась к нотариусу, то имеются основания для установления факта принятия данного наследства и признания за ней право собственности на данное имущество.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении в наследственную массу к имуществу Р.Н.Н., умершего *** г. гаража, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, установления факта принятия Р.В. наследства после смерти Р.Н.Н., умершего *** года в виде указанного гаража и признания за Р.В. в порядке наследования по закону, после смерти супруга Р.Н.Н., умершего *** г. право собственности на данный объект недвижимости по следующим основаниям.
Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 79 указанного Постановления земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Таким образом, распоряжение объектом недвижимости возможно только при условии принадлежности его наследодателю.
Согласно договору о предоставлении земельного участка площадью *** кв. м по Федеративному проспекту, *** от *** года он предоставляется Р.Н. во временное пользование сроком с *** года по *** года.
В соответствии с особыми условиями договора (п. 15) в случае смерти инвалида гараж должен быть передан другому лицу по разрешению МВК исполкома райсовета и по оценке БТИ района.
Кроме того, п. *** договора по истечении срока действия настоящего договора землепользователь обязуется сдать участок Отделу районного архитектора в полной исправности и порядке, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений в течение двухнедельного срока со дня окончания действия договора.
Таким образом, вся исходно-разрешительная документация на установку кирпичного гаражного бокса носит временный характер.
Из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном вещном праве.
Поскольку земельный участок находится в собственности г. Москвы, в постоянное или краткосрочное пользование для целей строительства объекта недвижимости Р.М. не передавался, то не имеется законных оснований полагать, что на момент смерти его жена Р.М. являлась собственником гаража, расположенного по адресу: *** и данное имущество подлежит включению в наследственную массу к имуществу Р.Н.Н., умершего *** г.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Р.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, о включении в наследственную массу к имуществу Р.Н.Н., умершего *** г. гаража, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, установления факта принятия Р.В. наследства после смерти Р.Н.Н., умершего *** года в виде указанного гаража и признания за Р.В. в порядке наследования по закону, после смерти супруга Р.Н.Н., умершего *** г., право собственности на данный объект недвижимости, подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года отменить.
Исковые требования Р.В. к Департаменту имущества г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, Администрации *** муниципального района Р. области, ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу к имуществу Р.Н.Н., умершего *** г. земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, жилой дом, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой - *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
Установить факт принятия Р.В. наследства после смерти Р.Н.Н., умершего *** года в виде земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка, площадью *** кв. метров, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, жилого дома, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой - *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Признать за Р.В. в порядке наследования по закону, после смерти супруга Р.Н.Н., умершего *** г. право собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, жилой дом, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой - *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5039/15
Требование: О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умер ее супруг, в состав наследства должны были войти гараж, земельные участки, жилой дом, указанное имущество принадлежало матери наследодателя, однако при жизни он не смог получить свидетельство о праве на наследство, так как в свидетельстве о рождении была допущена ошибка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-5039/15
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Ш.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года,
установила:
Р.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области, ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что *** г. умер ее супруг Р.В.В. В состав наследства должны были войти гараж, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м, земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, жилой дом, площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, расположенный по адресу: ***. Указанное имущество принадлежало матери Р.Н., однако при жизни Р.Н. не смог получить свидетельство о праве на наследство, так как в свидетельстве о рождении была допущена ошибка. С учетом изложенного, истец просила включить указанную имущество в наследственную массу и признать за ней право собственности на данное наследство.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
В суд первой инстанции Департамент имущества г. Москвы, Префектура ВАО г. Москвы, администрации Рыбновского муниципального района явку представителей не обеспечили.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Судом первой инстанции постановлено: Включить в наследственную массу к имуществу Р.Н.Н., умершего *** г. гараж, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. метров, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, жилой дом, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
Установить факт принятия Р.В. наследства после смерти Р.Н.Н., умершего *** года в виде гаража, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, жилого дома, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Признать за Р.В. в порядке наследования по закону, после смерти супруга Р.Н.Н., умершего *** г. право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, жилой дом, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
Департамент городского имущества г. Москвы просит об отмене указанного заочного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определением от *** года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Р.В., ее представитель Ш.И. в суд апелляционной инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы - В. в суд апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы - В., возражения Р.В., ее представителя Ш.И., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого заочного решения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Вынесение заочного решения возможно при наличии следующих условий:
- - после возбуждения гражданского дела ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (о чем у суда имеются соответствующие сведения);
- - в деле отсутствует письменная просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо сведения об уважительности неявки, признанные таковыми судом;
- - истец явился в судебное заседание и согласен на вынесение судом заочного решения;
- - неизменность предмета спора.
При наличии перечисленных условий суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Как видно из материалов дела, Департамент городского имущества г. Москвы не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы процессуального права, то решение суда подлежит отмене.
Установлено, что *** г. умер Р.Н.
Наследниками первой очереди являются Р.В., которая приходилась ему супругой и дочь Ш.К.
Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Р.В., при этом Ш.К. от наследства отказалась в пользу Р.В.
*** г. умерла Р.М.К., которая приходилась матерью Р.Н.
Из свидетельства о рождении Р.Н. следует, что допущена техническая ошибка в написании фамилии, имени и отчества, так как указано "Р.Н.Н.", тогда как верно "Р.Н.Н.".
Судом также установлено, что Р.Н. фактически принял наследство после смерти матери, так как оплачивал расходы по содержанию наследуемого имущества, о чем свидетельствуют представленные квитанции.
На момент смерти Р.М. являлась собственником следующего имущества: гаража, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, жилого дома, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Постановив решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1112, 1142 ГК РФ, исходил из того, что поскольку принадлежность имущества подтверждена архивными выписками, кадастровыми паспортами, экспликацией и поэтажным планом, договором о предоставлении земельного участка под использование гаража и разрешением на строительство гаража, и Р.Н. фактически принял наследство после смерти матери, то данное имущество должно войти в наследственную массу. А так как Р.В. своевременно обратилась к нотариусу, то имеются основания для установления факта принятия данного наследства и признания за ней право собственности на данное имущество.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении в наследственную массу к имуществу Р.Н.Н., умершего *** г. гаража, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, установления факта принятия Р.В. наследства после смерти Р.Н.Н., умершего *** года в виде указанного гаража и признания за Р.В. в порядке наследования по закону, после смерти супруга Р.Н.Н., умершего *** г. право собственности на данный объект недвижимости по следующим основаниям.
Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 79 указанного Постановления земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Таким образом, распоряжение объектом недвижимости возможно только при условии принадлежности его наследодателю.
Согласно договору о предоставлении земельного участка площадью *** кв. м по Федеративному проспекту, *** от *** года он предоставляется Р.Н. во временное пользование сроком с *** года по *** года.
В соответствии с особыми условиями договора (п. 15) в случае смерти инвалида гараж должен быть передан другому лицу по разрешению МВК исполкома райсовета и по оценке БТИ района.
Кроме того, п. *** договора по истечении срока действия настоящего договора землепользователь обязуется сдать участок Отделу районного архитектора в полной исправности и порядке, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений в течение двухнедельного срока со дня окончания действия договора.
Таким образом, вся исходно-разрешительная документация на установку кирпичного гаражного бокса носит временный характер.
Из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном вещном праве.
Поскольку земельный участок находится в собственности г. Москвы, в постоянное или краткосрочное пользование для целей строительства объекта недвижимости Р.М. не передавался, то не имеется законных оснований полагать, что на момент смерти его жена Р.М. являлась собственником гаража, расположенного по адресу: *** и данное имущество подлежит включению в наследственную массу к имуществу Р.Н.Н., умершего *** г.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Р.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, о включении в наследственную массу к имуществу Р.Н.Н., умершего *** г. гаража, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв. м, установления факта принятия Р.В. наследства после смерти Р.Н.Н., умершего *** года в виде указанного гаража и признания за Р.В. в порядке наследования по закону, после смерти супруга Р.Н.Н., умершего *** г., право собственности на данный объект недвижимости, подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года отменить.
Исковые требования Р.В. к Департаменту имущества г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, Администрации *** муниципального района Р. области, ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу к имуществу Р.Н.Н., умершего *** г. земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, жилой дом, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой - *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
Установить факт принятия Р.В. наследства после смерти Р.Н.Н., умершего *** года в виде земельного участка, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка, площадью *** кв. метров, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, жилого дома, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой - *** кв. м, расположенного по адресу: ***.
Признать за Р.В. в порядке наследования по закону, после смерти супруга Р.Н.Н., умершего *** г. право собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, жилой дом, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м, в том числе жилой - *** кв. м, расположенный по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)