Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец утверждает, что вступил в права наследования в отношении спорного имущества после смерти матери, а также содержал жилой дом и пользовался земельным участком ранее с момента ее отъезда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Р.В. Лукьянченко
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по апелляционной жалобе Ш. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения Ш., его представителя Л., С.В., его представителя К., С.Ю., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 60,1 кв. м; права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1663,51 кв. м, расположенный по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлено завещание, согласно которому после смерти его мамы все ее имущество где бы оно не находилось, переходит в его собственность в порядке наследования. После смерти его мамы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома N по <адрес>, а также земельного участка, расположенного по данному адресу. Считает, что он вступил в права наследования в связи с тем, что содержал жилой дом и пользовался земельным участком не только с момента смерти мамы, а ранее с момента ее отъезда на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.03.2014 г. исковые требования С.В. удовлетворены.
За истцом признано право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 60,1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1663,51 кв. м, по <адрес>.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Указывает, что доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено. На основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2013 г. спорный жилой дом принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, истец никогда не проживал в спорном доме, не владел и не пользовался им, как и земельным участком. В спорном жилом доме постоянно проживал ФИО2 (его отец), который и являлся собственником недвижимости.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
11 марта 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Ш., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.Ю.
В суде апелляционной инстанции Ш. и его представитель на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивали, пояснили, что регистрация права собственности на жилой дом N по <адрес> на основании решения Хабаровского районного суда от 11 сентября 2013 года в установленном порядке не производилась.
Истец С.В., его представитель, С.Ю. в судебном заседании полагали решение суда законным и обоснованным.
Свидетель ФИО3 в суде апелляционной инстанции пояснила, что проживает в <адрес> около <данные изъяты>, работает в <данные изъяты>. ФИО2 на момент смерти, последовавшей около <данные изъяты>, проживал в доме N по <адрес> один. После смерти ФИО2 в доме в период наводнения в ДД.ММ.ГГГГ проживал с семьей его сын Ш. Была удивлена, узнав, что в доме прописан С.В., который давно в <адрес> не проживает, за домом не ухаживает.
Свидетель ФИО4 в суде апелляционной инстанции пояснил, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Знает семью Ш. ФИО2 на момент смерти в ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме N по <адрес> один. Уход за домом и земельным участком на сегодняшний день никто не осуществляет. На момент наводнения в ДД.ММ.ГГГГ Ш. сын ФИО2 держал на участке домашних животных.
Свидетель ФИО5 в суде апелляционной инстанции пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме, расположенном рядом с домом ФИО2 После смерти ФИО2 в доме N по <адрес> в период наводнения ДД.ММ.ГГГГ проживал сын ФИО2 Ш. с семьей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, пришел к выводу об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения С.В. домом N по <адрес> более <данные изъяты>.
С подобными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено ФИО1 Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, справки КГУП "Хабкрайинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок произведена не была.
В жилом доме, расположенном по <адрес> были зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 (выписка из похозяйственной книги N).
С.В. приходится сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.
Из выписки из реестра (сводной описи) муниципального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект имущества "жилое помещение (жилой дом)", расположенный по <адрес> не числится в Реестре (Сводной описи) муниципального имущества Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Ш. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом. В наследственную массу включено имущество в виде жилого дома N по <адрес>, инвентарный номер N, номер в реестре жилищного фонда N, кадастровый номер N, общей площадью 60,1 кв. м в состав наследства после смерти ФИО2 За истцом признано право собственности на жилой дом N по <адрес>, инвентарный номер N, общей площадью 60,1 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ С.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>; земельный участок, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ С.В. подарил С.Ю. жилой дом, расположенный по <адрес>; земельный участок, расположенный по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>; земельный участок, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений свидетелей следует, что в спорном доме до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО2 После смерти ФИО2 в доме постоянно никто не проживает. В период паводка в ДД.ММ.ГГГГ в доме проживал Ш. сын ФИО2 и ФИО1 Доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение С.В. домом N по <адрес> более <данные изъяты> материалы дела не содержат, подобных доказательств не предоставлено в суд апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства опровергают выводы суда о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ и наличии подобных оснований для удовлетворения иска.
С.В., обосновывая исковые требования, указывает, что вступил в права наследования, поскольку содержал жилой дом и пользовался земельным участком с момента отъезда его мамы на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию, составленному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в случае ее смерти все ее имущество, где бы оно не находилось, из чего бы оно не состояло, завещается С.В., который является сыном ФИО1
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе судебного разбирательства не установлено факта обращения к нотариусу истца по вопросу оформления наследственных прав, как и не подтвержден факт принятия С.В. наследства в виде дома N по <адрес>, земельного участка по указанному адресу. Судебная коллегия полагает установленным факт проживания в спорном объекте недвижимости по день смерти, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, что подтверждается пояснениями свидетелей, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, квитанциями об оплате налоговых платежей. Истцом не предоставлено доказательств совершения действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; проведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств; в период после смерти ФИО2.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле лиц, права и интересы которых, затрагиваются судебным актом, что влечет безусловную отмену судебного постановления. Так согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2013 года, вступившему в законную силу, признано право собственности Ш. на жилой дом N по <адрес>.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску С.В. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.В. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1462/2015
Требование: О признании права собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец утверждает, что вступил в права наследования в отношении спорного имущества после смерти матери, а также содержал жилой дом и пользовался земельным участком ранее с момента ее отъезда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N 33-1462/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Р.В. Лукьянченко
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по апелляционной жалобе Ш. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения Ш., его представителя Л., С.В., его представителя К., С.Ю., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 60,1 кв. м; права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1663,51 кв. м, расположенный по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлено завещание, согласно которому после смерти его мамы все ее имущество где бы оно не находилось, переходит в его собственность в порядке наследования. После смерти его мамы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома N по <адрес>, а также земельного участка, расположенного по данному адресу. Считает, что он вступил в права наследования в связи с тем, что содержал жилой дом и пользовался земельным участком не только с момента смерти мамы, а ранее с момента ее отъезда на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.03.2014 г. исковые требования С.В. удовлетворены.
За истцом признано право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 60,1 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1663,51 кв. м, по <адрес>.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Указывает, что доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено. На основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2013 г. спорный жилой дом принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, истец никогда не проживал в спорном доме, не владел и не пользовался им, как и земельным участком. В спорном жилом доме постоянно проживал ФИО2 (его отец), который и являлся собственником недвижимости.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
11 марта 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Ш., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.Ю.
В суде апелляционной инстанции Ш. и его представитель на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивали, пояснили, что регистрация права собственности на жилой дом N по <адрес> на основании решения Хабаровского районного суда от 11 сентября 2013 года в установленном порядке не производилась.
Истец С.В., его представитель, С.Ю. в судебном заседании полагали решение суда законным и обоснованным.
Свидетель ФИО3 в суде апелляционной инстанции пояснила, что проживает в <адрес> около <данные изъяты>, работает в <данные изъяты>. ФИО2 на момент смерти, последовавшей около <данные изъяты>, проживал в доме N по <адрес> один. После смерти ФИО2 в доме в период наводнения в ДД.ММ.ГГГГ проживал с семьей его сын Ш. Была удивлена, узнав, что в доме прописан С.В., который давно в <адрес> не проживает, за домом не ухаживает.
Свидетель ФИО4 в суде апелляционной инстанции пояснил, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Знает семью Ш. ФИО2 на момент смерти в ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме N по <адрес> один. Уход за домом и земельным участком на сегодняшний день никто не осуществляет. На момент наводнения в ДД.ММ.ГГГГ Ш. сын ФИО2 держал на участке домашних животных.
Свидетель ФИО5 в суде апелляционной инстанции пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме, расположенном рядом с домом ФИО2 После смерти ФИО2 в доме N по <адрес> в период наводнения ДД.ММ.ГГГГ проживал сын ФИО2 Ш. с семьей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, пришел к выводу об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения С.В. домом N по <адрес> более <данные изъяты>.
С подобными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено ФИО1 Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, справки КГУП "Хабкрайинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок произведена не была.
В жилом доме, расположенном по <адрес> были зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 (выписка из похозяйственной книги N).
С.В. приходится сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.
Из выписки из реестра (сводной описи) муниципального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект имущества "жилое помещение (жилой дом)", расположенный по <адрес> не числится в Реестре (Сводной описи) муниципального имущества Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Ш. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом. В наследственную массу включено имущество в виде жилого дома N по <адрес>, инвентарный номер N, номер в реестре жилищного фонда N, кадастровый номер N, общей площадью 60,1 кв. м в состав наследства после смерти ФИО2 За истцом признано право собственности на жилой дом N по <адрес>, инвентарный номер N, общей площадью 60,1 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ С.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>; земельный участок, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ С.В. подарил С.Ю. жилой дом, расположенный по <адрес>; земельный участок, расположенный по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>; земельный участок, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений свидетелей следует, что в спорном доме до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО2 После смерти ФИО2 в доме постоянно никто не проживает. В период паводка в ДД.ММ.ГГГГ в доме проживал Ш. сын ФИО2 и ФИО1 Доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение С.В. домом N по <адрес> более <данные изъяты> материалы дела не содержат, подобных доказательств не предоставлено в суд апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства опровергают выводы суда о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ и наличии подобных оснований для удовлетворения иска.
С.В., обосновывая исковые требования, указывает, что вступил в права наследования, поскольку содержал жилой дом и пользовался земельным участком с момента отъезда его мамы на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию, составленному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в случае ее смерти все ее имущество, где бы оно не находилось, из чего бы оно не состояло, завещается С.В., который является сыном ФИО1
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В ходе судебного разбирательства не установлено факта обращения к нотариусу истца по вопросу оформления наследственных прав, как и не подтвержден факт принятия С.В. наследства в виде дома N по <адрес>, земельного участка по указанному адресу. Судебная коллегия полагает установленным факт проживания в спорном объекте недвижимости по день смерти, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, что подтверждается пояснениями свидетелей, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, квитанциями об оплате налоговых платежей. Истцом не предоставлено доказательств совершения действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; проведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств; в период после смерти ФИО2.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле лиц, права и интересы которых, затрагиваются судебным актом, что влечет безусловную отмену судебного постановления. Так согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2013 года, вступившему в законную силу, признано право собственности Ш. на жилой дом N по <адрес>.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску С.В. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.В. к администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)