Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик умышленно скрыл от нотариуса информацию и не сообщил ему об открытии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Писарева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Коротковой Ю.Ю., Трифоновой Т.П.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Иск К.Л. удовлетворить частично.
Восстановить К.Л. срок для принятия наследства после Е.В.А., умершего *** 2011 года.
Определить между К.Л. и К.С. - наследниками умершего Е.В.А. доли в наследственном имуществе по 1file=php/eatext.php за каждой.
Признать недействительным выданное на имя К.С. свидетельство о праве на наследство по закону от 10 октября 2011 года на земельный участок и жилой дом по адресу: ***.
Взыскать с К.С. в пользу К.Л. *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения ответчицы К.С., поддержавшей доводы жалобы, истицы К.Л. и ее представителя М.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к К.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, признании недостойным наследником, взыскании денежных средств и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ***.2011 умер ее отец - Е.В.А. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, Майнский район, ***.
Брак между родителями истицы расторгнут в 1988 году. После этого она с отцом не проживала и не общалась с ним из-за не сложившихся между родителями отношений. О смерти отца она узнала со слов родственников в январе 2014 года. Тогда же она узнала, что Е.В.А. являлся владельцем вышеуказанного имущества. После обращения к нотариусу по месту нахождения этого недвижимого имущества выяснилось, что в наследство вступила ее сводная сестра К.С., которая скрыла от нотариуса факт наличия других наследников по закону.
Считает, что К.С. умышленно скрыла от нотариуса данную информацию и не сообщила ей, как наследнице первой очереди по закону, об открытии наследства с целью увеличения своей доли в наследстве. В последующем ответчица распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению, продав дом и земельный участок за *** руб.
Просила признать причину пропуска срока для вступления в наследство уважительной, восстановить срок для принятия наследства после смерти Е.В.А., признать К.С. недостойной наследницей по закону и отстранить ее от наследования, признать недействительным ранее выданное на имя ответчицы свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Майнский район, ***, взыскать с К.С. неосновательное обогащение в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Г.О., Г.А., нотариус р.п. Майна Майнского района Ульяновской области Ф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.С. просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска К.Л. в полном объеме.
Полагает, что судом был проигнорирован ряд фактов, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований К.Л. В частности, суд не принял во внимание сведения, изложенные третьими лицами Г.А. и Г.О. о том, что родственникам Е.В.А. было известно о его смерти и об открывшемся наследстве. Считает недостоверными доводы истицы о том, что ей не было известно о смерти отца, так как все родственники знали о наличии у него двух дочерей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К.Л. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.
В соответствии со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1154 ГК РФ предусматривает для принятия наследства шестимесячный срок со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ***.2011 умер Е.В.А., проживавший в *** Майнского района Ульяновской области. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного в *** Майнского района Ульяновской области, ул. ***, а также денежных вкладов на принадлежавших наследодателю счетах.
Истица К.Л. и ответчица К.С. являются дочерьми умершего Е.В.А. Иных наследников по закону первой очереди не имеется.
Нотариусом р.п. Майна Ульяновской области Ф. было заведено наследственное дело, в рамках которого ответчице К.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество. В заявлении К.С. о принятии наследства после смерти Е.В.А. других наследников по закону не указано.
На основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 5 декабря 2011 года К.С. распорядилась наследственным имуществом, продав его за *** рублей супругам Г.А. и Г.О.
Проверяя доводы истицы о том, что она узнала о смерти отца лишь в январе 2014 года, суд допросил свидетелей - родственников обеих сторон.
Свидетели Е.А.А. (брат умершего Е.В.А.), Е.Т.А. (супруга Е.А.А.), М.В. (сестра умершего Е.В.А.) подтвердили в судебном заседании обстоятельства, изложенные истицей, указав, что К.С. и К.Л. - родные дочери Е.В.А. от разных браков, после развода родителей К.С. приезжала к отцу и достоверно знала о том, что К.Л. является его дочерью от другого брака. После смерти Е.В.А. ответчица обещала своей бабушке - Е.Е.Н. разделить его наследство пополам с К.Л., но своего обещания не сдержала. К.Л. после развода родителей не общалась ни с отцом, ни с родственниками по его линии, проживала в г. Ульяновске. О смерти Е.В.А. они сообщили истице в январе 2014 года, когда обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Е.Е.Н.
Свидетель Е.Е.Н. (сестра истицы) также подтвердила в судебном заседании, что К.С., зная о том, что К.Л. приходится ей сводной сестрой, интересовалась ее жизнью. Истица не знала о смерти отца и его местонахождении. Лишь в январе 2014 года к ней обратились брат и сестра Е.В.А., которые просили найти К.Л., сообщить ей о смерти отца и бабушки.
Оценив показания допрошенных свидетелей в совокупности, суд правильно признал установленным, что К.Л. узнала о смерти отца в январе 2014 года. До этого времени она не знала и не могла знать о его смерти, поскольку в течение длительного времени они не общались, о его местонахождении ей не было известно, проживали они в разных населенных пунктах.
В ходе судебного разбирательства ответчица К.С. отрицала свою осведомленность относительно родства с истицей. Однако ее доводы были опровергнуты показаниями вышеуказанных свидетелей, записями К.С. на поздравительной открытке и фотографии, из содержания которых однозначно следует, что последняя знала о том, что К.Л. приходится ей сводной сестрой.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что К.С. сознательно скрыла от нотариуса наличие второй наследницы по закону, в связи с чем та не была уведомлена об открытии наследства после смерти Е.В.А.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания причины пропуска истицей срока для принятия наследства после смерти Е.В.А. уважительной и восстановлении этого срока.
Узнав о смерти отца в январе 2014 года, К.Л. обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновск с аналогичным иском. Определением судьи от 8 апреля 2014 года данное исковое заявление было возвращено ей и разъяснено право на предъявление иска в Майнский районный суд Ульяновской области. Однако копию указанного определения, исковое заявление и приложенные к иску документы К.Л. получила лишь 28.11.2014. В Майнский районный суд Ульяновской области она обратилась 24.12.2014.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица обратилась с настоящим иском в установленный законом шестимесячный срок после того, как отпали уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, и об удовлетворении ее требований о восстановлении этого срока.
Доводы жалобы относительно сведений, изложенных третьими лицами Г.А. и Г.О., приобретшими спорное наследственное имущество, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда, поскольку указанные лица непосредственно в судебном заседании не участвовали, а их отзыв не содержит каких-либо конкретных данных об осведомленности К.Л. относительно смерти своего отца.
В свою очередь, показания свидетелей, положенные судом в основу решения, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами. При этом данные лица являются родственниками каждой из сторон в равной степени.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судом, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом верно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1892/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недостойным наследником, взыскании денежных средств и судебных расходов.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик умышленно скрыл от нотариуса информацию и не сообщил ему об открытии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1892/2015
Судья Писарева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Коротковой Ю.Ю., Трифоновой Т.П.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Иск К.Л. удовлетворить частично.
Восстановить К.Л. срок для принятия наследства после Е.В.А., умершего *** 2011 года.
Определить между К.Л. и К.С. - наследниками умершего Е.В.А. доли в наследственном имуществе по 1file=php/eatext.php за каждой.
Признать недействительным выданное на имя К.С. свидетельство о праве на наследство по закону от 10 октября 2011 года на земельный участок и жилой дом по адресу: ***.
Взыскать с К.С. в пользу К.Л. *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения ответчицы К.С., поддержавшей доводы жалобы, истицы К.Л. и ее представителя М.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к К.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, признании недостойным наследником, взыскании денежных средств и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ***.2011 умер ее отец - Е.В.А. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, Майнский район, ***.
Брак между родителями истицы расторгнут в 1988 году. После этого она с отцом не проживала и не общалась с ним из-за не сложившихся между родителями отношений. О смерти отца она узнала со слов родственников в январе 2014 года. Тогда же она узнала, что Е.В.А. являлся владельцем вышеуказанного имущества. После обращения к нотариусу по месту нахождения этого недвижимого имущества выяснилось, что в наследство вступила ее сводная сестра К.С., которая скрыла от нотариуса факт наличия других наследников по закону.
Считает, что К.С. умышленно скрыла от нотариуса данную информацию и не сообщила ей, как наследнице первой очереди по закону, об открытии наследства с целью увеличения своей доли в наследстве. В последующем ответчица распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению, продав дом и земельный участок за *** руб.
Просила признать причину пропуска срока для вступления в наследство уважительной, восстановить срок для принятия наследства после смерти Е.В.А., признать К.С. недостойной наследницей по закону и отстранить ее от наследования, признать недействительным ранее выданное на имя ответчицы свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Майнский район, ***, взыскать с К.С. неосновательное обогащение в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Г.О., Г.А., нотариус р.п. Майна Майнского района Ульяновской области Ф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.С. просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска К.Л. в полном объеме.
Полагает, что судом был проигнорирован ряд фактов, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований К.Л. В частности, суд не принял во внимание сведения, изложенные третьими лицами Г.А. и Г.О. о том, что родственникам Е.В.А. было известно о его смерти и об открывшемся наследстве. Считает недостоверными доводы истицы о том, что ей не было известно о смерти отца, так как все родственники знали о наличии у него двух дочерей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К.Л. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.
В соответствии со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1154 ГК РФ предусматривает для принятия наследства шестимесячный срок со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ***.2011 умер Е.В.А., проживавший в *** Майнского района Ульяновской области. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного в *** Майнского района Ульяновской области, ул. ***, а также денежных вкладов на принадлежавших наследодателю счетах.
Истица К.Л. и ответчица К.С. являются дочерьми умершего Е.В.А. Иных наследников по закону первой очереди не имеется.
Нотариусом р.п. Майна Ульяновской области Ф. было заведено наследственное дело, в рамках которого ответчице К.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество. В заявлении К.С. о принятии наследства после смерти Е.В.А. других наследников по закону не указано.
На основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 5 декабря 2011 года К.С. распорядилась наследственным имуществом, продав его за *** рублей супругам Г.А. и Г.О.
Проверяя доводы истицы о том, что она узнала о смерти отца лишь в январе 2014 года, суд допросил свидетелей - родственников обеих сторон.
Свидетели Е.А.А. (брат умершего Е.В.А.), Е.Т.А. (супруга Е.А.А.), М.В. (сестра умершего Е.В.А.) подтвердили в судебном заседании обстоятельства, изложенные истицей, указав, что К.С. и К.Л. - родные дочери Е.В.А. от разных браков, после развода родителей К.С. приезжала к отцу и достоверно знала о том, что К.Л. является его дочерью от другого брака. После смерти Е.В.А. ответчица обещала своей бабушке - Е.Е.Н. разделить его наследство пополам с К.Л., но своего обещания не сдержала. К.Л. после развода родителей не общалась ни с отцом, ни с родственниками по его линии, проживала в г. Ульяновске. О смерти Е.В.А. они сообщили истице в январе 2014 года, когда обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Е.Е.Н.
Свидетель Е.Е.Н. (сестра истицы) также подтвердила в судебном заседании, что К.С., зная о том, что К.Л. приходится ей сводной сестрой, интересовалась ее жизнью. Истица не знала о смерти отца и его местонахождении. Лишь в январе 2014 года к ней обратились брат и сестра Е.В.А., которые просили найти К.Л., сообщить ей о смерти отца и бабушки.
Оценив показания допрошенных свидетелей в совокупности, суд правильно признал установленным, что К.Л. узнала о смерти отца в январе 2014 года. До этого времени она не знала и не могла знать о его смерти, поскольку в течение длительного времени они не общались, о его местонахождении ей не было известно, проживали они в разных населенных пунктах.
В ходе судебного разбирательства ответчица К.С. отрицала свою осведомленность относительно родства с истицей. Однако ее доводы были опровергнуты показаниями вышеуказанных свидетелей, записями К.С. на поздравительной открытке и фотографии, из содержания которых однозначно следует, что последняя знала о том, что К.Л. приходится ей сводной сестрой.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что К.С. сознательно скрыла от нотариуса наличие второй наследницы по закону, в связи с чем та не была уведомлена об открытии наследства после смерти Е.В.А.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания причины пропуска истицей срока для принятия наследства после смерти Е.В.А. уважительной и восстановлении этого срока.
Узнав о смерти отца в январе 2014 года, К.Л. обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновск с аналогичным иском. Определением судьи от 8 апреля 2014 года данное исковое заявление было возвращено ей и разъяснено право на предъявление иска в Майнский районный суд Ульяновской области. Однако копию указанного определения, исковое заявление и приложенные к иску документы К.Л. получила лишь 28.11.2014. В Майнский районный суд Ульяновской области она обратилась 24.12.2014.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица обратилась с настоящим иском в установленный законом шестимесячный срок после того, как отпали уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, и об удовлетворении ее требований о восстановлении этого срока.
Доводы жалобы относительно сведений, изложенных третьими лицами Г.А. и Г.О., приобретшими спорное наследственное имущество, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда, поскольку указанные лица непосредственно в судебном заседании не участвовали, а их отзыв не содержит каких-либо конкретных данных об осведомленности К.Л. относительно смерти своего отца.
В свою очередь, показания свидетелей, положенные судом в основу решения, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами. При этом данные лица являются родственниками каждой из сторон в равной степени.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судом, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом верно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)