Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухова Т.Э.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к К.Е.И. об определении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей собственности на дом,
по апелляционной жалобе представителя К.Н. - Н.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 апреля 2014 года,
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к К.Е.И. об определении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей собственности на дом.
В обоснование исковых требований К.Н. указала, что с <Дата изъята> состояла в браке с А.
(данные изъяты).
<Дата изъята> А. умер. Жилой дом по адресу: <Адрес изъят>, он завещал Б.
<Дата изъята> умер Б.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата изъята> за К.Н. и К.Е.И., как за наследниками Б., признано право на (данные изъяты) доли за каждой в праве собственности на дом по адресу: <Адрес изъят>.
К.Н., полагает, что (данные изъяты) она имеет право на обязательную долю в наследстве.
В связи с чем, К.Н., с учетом уточнений исковых требований, просила определить обязательную долю в наследственном имуществе, равной (данные изъяты) доли в праве на жилой дом по адресу: <Адрес изъят>, оставшийся после смерти А., признать за К.Н. право собственности на (данные изъяты) долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, состоящих из (данные изъяты) обязательной доли и (данные изъяты) долей, оставшихся после смерти Б., прекратить за К.Е.И. право собственности на (данные изъяты) доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, признать за К.Е.И. право собственности на (данные изъяты) долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 14 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.Н. - Н. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К.Н.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя К.Н. Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, К.Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что К.Н. с <Дата изъята> состояла в браке с А., умершим <Дата изъята>.
А. завещал принадлежащий ему дом по адресу: <Адрес изъят> Б. фактически принявшему указанное наследство и умершему <Дата изъята>.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата изъята> в наследственную массу после смерти Б. включено имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>; К.Е.И. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Б., К.Е.И. признана принявшей наследство после смерти Б.; признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону <Номер изъят> от <Дата изъята>, выданное В., свидетельство о праве на наследство по закону <Номер изъят> от <Дата изъята>, выданное К.Н.; за К.Е.И., К.Н. признано право собственности по (данные изъяты) доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес изъят>.
Учитывая, что указанным решением определены права наследников по закону К.Н., К.Е.И. в отношении имущества после смерти Б., оснований для признания права на обязательную долю в наследстве за К.Н. не имеется.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильно постановленного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Н. по доверенности Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5189/14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5189/14
Судья: Петухова Т.Э.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к К.Е.И. об определении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей собственности на дом,
по апелляционной жалобе представителя К.Н. - Н.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 апреля 2014 года,
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к К.Е.И. об определении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей собственности на дом.
В обоснование исковых требований К.Н. указала, что с <Дата изъята> состояла в браке с А.
(данные изъяты).
<Дата изъята> А. умер. Жилой дом по адресу: <Адрес изъят>, он завещал Б.
<Дата изъята> умер Б.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата изъята> за К.Н. и К.Е.И., как за наследниками Б., признано право на (данные изъяты) доли за каждой в праве собственности на дом по адресу: <Адрес изъят>.
К.Н., полагает, что (данные изъяты) она имеет право на обязательную долю в наследстве.
В связи с чем, К.Н., с учетом уточнений исковых требований, просила определить обязательную долю в наследственном имуществе, равной (данные изъяты) доли в праве на жилой дом по адресу: <Адрес изъят>, оставшийся после смерти А., признать за К.Н. право собственности на (данные изъяты) долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, состоящих из (данные изъяты) обязательной доли и (данные изъяты) долей, оставшихся после смерти Б., прекратить за К.Е.И. право собственности на (данные изъяты) доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, признать за К.Е.И. право собственности на (данные изъяты) долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 14 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.Н. - Н. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований К.Н.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя К.Н. Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, К.Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что К.Н. с <Дата изъята> состояла в браке с А., умершим <Дата изъята>.
А. завещал принадлежащий ему дом по адресу: <Адрес изъят> Б. фактически принявшему указанное наследство и умершему <Дата изъята>.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата изъята> в наследственную массу после смерти Б. включено имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>; К.Е.И. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Б., К.Е.И. признана принявшей наследство после смерти Б.; признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону <Номер изъят> от <Дата изъята>, выданное В., свидетельство о праве на наследство по закону <Номер изъят> от <Дата изъята>, выданное К.Н.; за К.Е.И., К.Н. признано право собственности по (данные изъяты) доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес изъят>.
Учитывая, что указанным решением определены права наследников по закону К.Н., К.Е.И. в отношении имущества после смерти Б., оснований для признания права на обязательную долю в наследстве за К.Н. не имеется.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильно постановленного решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Н. по доверенности Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)