Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что на момент смерти наследодателя ему принадлежала на праве собственности доля квартиры. Истица приходилась наследодателю падчерицей и фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре К.С.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года,
установила:
Б.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Министерству имущественных отношений Московской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении доли в праве на квартиру в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований истец указала, что *** г. умер К.А.П., *** года рождения. К.А.П. на момент смерти принадлежала на праве собственности *** доли квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***. Б.И., *** года рождения приходилась К.А.П. падчерицей и фактически приняла наследство. Она принимала меры к сохранности недвижимого имущества, оплачивала коммунальные услуги за содержание жилого помещения, следила за сохранность недвижимого имущества. Указанные действия свидетельствуют о приобретении Б.И.А. наследства, открывшегося после смерти К.А.П. *** г. умерла Б.И. После смерти Б.И.А. открылось наследство в виде *** доли квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, земельного участка, общей площадью *** кв. м по адресу: ***, денежные средства на счетах в ОАО "Сбербанк России" в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. Наследником Б.И.А. является ее внучка Б.М. - истец. *** г. исполнительный комитет Таганского районного Совета Народных Депутатов, рассмотрев заявление гр. Б.И.А., проживающей по адресу: ***, об установлении опеки над несовершеннолетней внучкой Б.М., *** года рождения, проживающей по адресу: ***, и, принимая во внимание, что одинокая мать Б.Е. умерла *** года, руководствуясь ст. 119, 121, 126 Кодекса о браке и семье РСФСР, решил: установить опеку над несовершеннолетней Б.М. и назначить гр. Б.И. опекуном над ней с выплатой денежного пособия в соответствии с действующим законодательством, с правом прописки опекуна на жилплощадь внучки по адресу: ***. Б.Е. (мать истца) умерла до открытия наследства после смерти своей матери Б.И.А., в связи с чем, истец наследует по праву представления. В частности, истец хранит у себя правоустанавливающие документы на *** доли квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, на земельный участок, общей площадью *** кв. м по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Хлыбы, Гришинского с/округа, с/т "Документалист" участок N ***, что свидетельствует о том, что истец следит за сохранением указанного недвижимого имущества и принимает меры к защите имущества от притязаний третьих лиц. Истец проживала совместно с Б.И. по адресу: ***, хранит сберегательные книжки на имя Б.И.А. После смерти Б.И.А. истец производила оплату коммунальных услуг за содержание квартиры по адресу: ***. Согласно справки Председателя СНТ "Документалист", истец произвела оплату членских взносов *** г. в размере 4 000 руб., 17.08.2013 г. в размере 4 000 руб. за садовый участок N 37 размером 600 кв. м на территории СНТ "Документалист", расположенного по адресу: ***, принадлежащий Б.И.А. Указанные действия истца свидетельствуют о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Б.И.А., в установленный для этого шестимесячный срок. Истец в конечной редакции своих исковых требований просила суд:
- установить факт родственных отношений между истцом - Б.М., Б.Е. и Б.И.А.;
- установить факт родственных отношений между Б.И. и К.А.П.;
- установить факт принятия наследства Б.И.А. после смерти К.А.П.;
- включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Б.И. *** долю в праве на квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***;
- установить факт принятия наследства Б.М. после смерти Б.И.А., *** года рождения, умершей *** года;
- признать право собственности за Б.М. в порядке наследования по закону на:
- *** долю квартиры, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***;
- на земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***;
- на денежные средства на счете *** в ОАО "Сбербанк России" в размере *** руб. *** коп., денежные средства в размере *** руб. *** коп. на счете *** в ОАО "Сбербанк России".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Б.М. и ее представитель - Н. явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Б.А. в суд первой инстанции явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
- Судом первой инстанции постановлено: Установить юридический факт родственных отношений между Б.М., *** года рождения, умершей *** года Б.Е.Ю., *** года рождения, и умершей *** года, Б.И.А., *** года рождения, а именно: что умершая *** года Б.И.А., *** года рождения, является матерью умершей *** года Б.Е.Ю., *** года рождения;
- умершая *** года Б.Е.Ю., *** года рождения, является матерью Б.М., *** года рождения;
- умершая *** года Б.И.А., *** года рождения, является бабушкой Б.М., *** года рождения.
Установить юридический факт родственных отношений между умершей *** года Б.И.А., *** года рождения, и умершим *** года К.А.П., *** года рождения, а именно: что умершая *** года Б.И.А., *** года рождения, является падчерицей умершего *** года К.А.П., *** года рождения.
Установить юридический факт принятия наследства умершей *** года Б.И.А., *** года рождения, после смерти умершего *** года К.А.П., *** года рождения.
Включить *** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ***, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти умершей *** года Б.И.А., *** года рождения.
Установить юридический факт принятия наследства Б.М., *** года рождения, после смерти умершей *** года Б.И.А., *** года рождения.
Признать за Б.М. право собственности на *** долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти умершей *** года бабушки Б.И.А., *** года рождения.
Признать за Б.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, в порядке наследования по закону после смерти умершей *** года бабушки Б.И.А., *** года рождения.
Признать за Б.М. право собственности на денежные вклады, хранящиеся в открытом в Открытом акционерном обществе "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями, на счете ***, и на счете ***, в порядке наследования по закону после смерти умершей *** года бабушки Б.И.А., *** года рождения.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Департамент городского имущества г. Москвы просит указанное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем А.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы - С.И., возражения Б.М., третьего лица Б.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно свидетельству о смерти *** года умер К.А.П., *** года рождения.
К.А.П. родился *** года, что подтверждается свидетельством о рождении.
*** года К.А.П. вступил в брак с С.М., что подтверждается свидетельством о браке, после чего С.М. присвоена фамилия К., что также подтверждается справкой Раменского Управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.
Согласно свидетельству о смерти К.М.А. умерла *** года.
*** года родилась К.И.А., согласно свидетельству о рождении, отцом К.И.А. является К.А.А. матерью - К.М.А.
Согласно свидетельству о смерти *** года умер К.А.А.
*** году К.И.А. вступила в брак с Б.Ю., после чего К.И.А. была присвоена фамилия - Б.И., что также подтверждается записью акта о заключении брака.
*** года родилась Б.Е.Ю. Согласно записи акта о рождении отцом Б.Е. является Б.Ю., матерью Б.И., что также подтверждается записью акта о рождении.
Б.Е.Ю., умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Б.М. родилась *** года. Согласно свидетельству о рождении матерью истца является Б.Е.Ю., отцом Б.В., что также подтверждается записью акта о рождении.
На основании решения Т. районного совета народных депутатов г. Москвы от *** года была установлена опека Б.И.А. над несовершеннолетней внучкой Б.М., *** года рождения.
Б.И., *** года рождения, умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из ответа Т. отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы на запрос адвоката Липатова А.А. следует, что Б.М. является дочерью Б.Е. и внучкой Б.И. (до брака К.И.А.).
Также судом установлено, что истец Б.М. является собственником *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Умерший К.А.П. также является собственником *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Указанная квартира принадлежит Б.М. и К.А.П. в равных долях (по ***) на основании договора передачи квартиры в собственность от *** года.
При этом из совместного заявления К.А.П. и Б.М. о передаче в собственности указанной квартиры следует, что Б.М. (истец) по степени родства является правнучкой К.А.П.
Право собственности Б.М. и К.А.П. на квартиру по адресу: *** подтверждено свидетельством о собственности на жилище, справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** года, карточкой учета собственников.
Согласно справке ГБУ "МФЦ г. Москвы" района Т. Б.И., *** года рождения на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу ***. Совместно с ней была зарегистрирована - Б.М.
Согласно справке ГБУ "МФЦ г. Москвы" района Т. К.А.П., *** года рождения, на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу ***. Совместно с ним была зарегистрирована - Б.М.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на *** г. по адресу: *** зарегистрирована Б.М. Также по указанному адресу ранее были зарегистрированы: Б.И. - выписана по смерти *** года, К.А.П. выписан по смерти - *** года.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на *** г. по адресу: *** зарегистрирована Б.М.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на *** г. по адресу: г. *** зарегистрирована Б.М. Также ранее по указанному адресу были зарегистрированы: Б.А., *** г.р., выписан *** г. по обменному ордеру по адресу: ***; Б.Е.Ю., *** г.р., выписана *** года по смерти; Б.И., *** года рождения, выписана по смерти *** года; К.А.П., *** г.р. выписан по смерти - *** года.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на *** г. по адресу: *** были зарегистрированы: Б.А., *** г.р., выписан *** года по ордеру; К.А.П. выписан *** года по ордеру ***; К.М.А. выписана *** г. по смерти.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 27 сентября 2014 г. по адресу: *** были зарегистрированы: К.М.А., уроженка ***, (дата регистрации ***), выписана *** г. по адресу: ***; К.А.А., *** г.р., (дата регистрации ***), выписан *** г. по решению суда без указания адреса; Б.И. (дата регистрации *** г.) при ней дочь Б.Е. - выписаны по адресу *** - *** года.
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты от *** года, поступившего по запросу суда, Московская городская нотариальная палата сообщает, что полномочиями по ведению наследственных дел по адресу: ***, в *** году была наделена *** Московская государственная нотариальная контора. В настоящее время архив этой конторы находится на ответственном хранении у нотариуса г. Москвы Б.Л. Таким образом, для получения информации о том, заводилось ли наследственное дело после смерти К.А.П., следует обратиться непосредственно к вышеуказанному нотариусу. Дополнительно сообщается, что по состоянию на *** года информации об открытии наследственного дела к имуществу Б.И.А., дата смерти *** года, в системе Централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется.
Согласно ответу нотариуса Б.Л. от *** года, поступившего по запросу суда, наследственное дело к имуществу умершего *** года гр. К.А.П., проживавшего по адресу: *** по данным архива *** МГНК и нотариуса г. Москвы Б.Л. в период с *** года по *** года не открывалось.
В судебном заседании истец пояснила, что Б.И.А., *** года рождения приходилась К.А.П. падчерицей, поскольку ее мать К.М.А., она же С. (К.) дважды была замужем. Первым ее мужем был К.А.А., от брака с которым у нее родилась дочь К.И.А. Потом К.А.А. умер, а К.М.А. поменяла свою фамилию на девичью - С., однако документов об этом не сохранилось. В последующем С.А. (К.А.А.) вышла замуж за К.А.П., после чего ей была присвоена фамилия К.А.А. Таким образом, Б.И. является падчерицей К.А.П. Далее, истец также указала, что К.И.А. вступила в брак, после которого ей была присвоена фамилия Б.И. Б.И. имела двух детей - Б.Е.Ю. и Б.А.Ю. Б.М. является дочерью Б.Е. После смерти Б.Е.Ю. опекуном несовершеннолетней Б.М.В. стала ее бабушка - Б.И.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просила установить факт родственных отношений между ней Б.М., Б.Е. и Б.И. и установить факт родственных отношении между Б.И. и К.А.П.
Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г. Москвы, записи актов о рождении детей с *** по *** о заключении брака с *** по ***, о расторжении брака с *** по *** на К.А.П., *** г.р., в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружены. Дополнительно произведена проверка по вторым экземплярам записей актов о заключении брака с *** по *** годы и записей актов о расторжении брака с *** по *** годы, составленных органами ЗАГС города Москвы. Записи актов о заключении/расторжении брака К.А.П. не обнаружены. Записи актов о заключении брака с *** по ***, (перемене имени) с *** по *** на К. (С.) М.А., *** г.р. в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружены. Проверка произведена по общегородской базе данных записей актов гражданского состояния, составленных органами ЗАГС Москвы. Поиск записей актов, зарегистрированных органами ЗАГС на территориях, присоединенных к городу Москве производился за период с ***. Сведения о регистрации актов гражданского состояния на этих Территориях до присоединения их к городу Москве хранятся в Главном Управлении ЗАГС Московской области. Электронная база данных записей актов гражданского состояния существует с *** г. (по смерти с *** г.). В связи с этим поиск наличия в архивах органов ЗАГС г. Москвы записей актов гражданского состояния за период до *** г. производится только при наличии информации о месте и о времени регистрации записи акта. Одновременно сообщается, что за период до *** года справочно-поисковая система записей актов о заключении брака сформирована по ФИО мужчины, а записей актов о рождении по ФИО родившегося, поэтому проверка произведена с *** по электронной базе, позволяющей провести проверку по ФИО женщины/мужчины.
В соответствии с ответом на запрос суда, поступившего из Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г. Москвы, записи актов о заключении брака с *** по ***, о расторжении брака с *** по ***, о перемене имени с *** по *** на К. (С.) М.А., *** г.р. в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружены. Записи актов о рождении детей с *** по ***, об усыновлении (удочерении) с *** по *** на К.А.П., *** г.р. в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружены.
Согласно ответу на запрос суда, поступившего из Т. отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы следует, что в архиве Т. отдела ЗАГС отсутствует запись акта о смерти К.М.А., родившейся *** года.
Согласно ответу на запрос суда, поступившего из З. отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы следует, что в архиве З. отдела ЗАГС отсутствует запись акта о смерти К.М.А., родившейся *** года.
В соответствии с ответом на запрос суда, полученным из Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г. Москвы, запись акта о смерти с *** по *** на К.М.А., *** г.р. в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружена. Проверка произведена по общегородской базе данных записей актов гражданского состояния, составленных органами ЗАГС Москвы.
Согласно ответу Р. Управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, сведений о перемене имени К./С.М.А., *** г.р. в архиве Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области не имеется.
В соответствии с извещением территориального сектора ЗАГС У., С. и Ш. районов Управления ЗАГС О. области отсутствуют записи актов гражданского состояния: о перемене имени на К.М.А. (К., С.) *** г.р.; о расторжении брака К.М.А. (К., С.) *** г.р. и К.А.П., *** года рождения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции были представлены доказательства того, что Б.И. приходилась падчерицей К.А.П., сама истец (Б.М.) является дочерью Б.Е., а Б.И. приходится ей (истцу) бабушкой, при этом доказательства, их опровергающие, а также ставящие их под сомнение, отсутствуют.
Как было установлено, К.А.П., являющийся отчимом Б.И.А., умер *** года.
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего К.А.П. не заводилось.
Супруга К.А.П. (мать Б.И.А.) - К.М.А. умерла *** года, то есть до смерти К.А.П.
Суд, с учетом указанных обстоятельств, требований закона, пришел к выводу о том, что Б.И. является наследником седьмой очереди к имуществу, умершего *** года, К.А.П.
Умершему К.А.П. на момент его смерти принадлежала на праве собственности *** доли в праве на квартиру по адресу: ***.
Постановив решение, суд исходил из того, что Б.И.А., умершей *** года, принято наследство после смерти ее отчима К.А.А., умершего *** года. Б.И. фактически вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры к его сохранению, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти К.А.П. (проживала с К.А.П. в квартире, расположенной по адресу: ***, и после смерти продолжала проживать в указанной квартире, несла бремя содержания данного имущества, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла расходы по содержанию квартиры, при этом данные действия были совершены ею в течение шести месяцев со дня открытия наследства). Указанные обстоятельства подтверждены выписками из домовой книги, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей, содержащимися в материалах дела.
При этом суд также исходил из наличия юридического факта того, что, умершая *** года, Б.И., *** года рождения, является падчерицей К.А.П., *** года рождения, умершего *** года.
Суд обоснованно отклонил довод ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что истцом не представлено решения о восстановлении или продлении срока для вступления в права наследования по закону после К.А.П., поскольку судом установлено, что Б.И. фактически приняла наследство после смерти К.А.П. в течение шести месяцев со дня его смерти.
Таким образом, *** доля квартиры адресу подлежала включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Б.И., и наследованию на общих основаниях.
Также судом установлено, что умершая Б.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
*** года между Б.И.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор о вкладе "пенсионный депозит сбербанка России", по условиям которого Б.И. внесла во вклад денежные средства в размере *** руб. на срок два года под ***% годовых. На основании заключенного договора Б.И.А. была выдана сберегательная книжка.
В соответствии с ответом на запрос суда, поступившим из ОАО "Сбербанк России", Б.И. имеет счета (вклады): открытый *** года с остатком по вкладу - *** руб. *** коп.; открытый *** года с остатком по вкладу - *** руб. *** коп.
Согласно сведениям, поступившим из ОАО "Сбербанк России", завещательное распоряжение по данным счетам Б.И.А. не составлялось.
В обоснование своих исковых требований Б.М. указала, что после смерти Б.И.А. открылось наследство в виде *** доли квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, земельного участка, общей площадью *** кв. м по адресу: ***, денежных средств на счетах в ОАО "Сбербанк России". Наследником Б.И.А. является Б.М., ее внучка, поскольку *** г. исполнительный комитет Таганского районного Совета Народных Депутатов, рассмотрев заявление гр. Б.И., проживающей по адресу: ***, об установлении опеки над несовершеннолетней внучкой Б.М. *** года, рождения, проживающей по адресу: ***, и, принимая во внимание, что одинокая мать Б.Е.Ю. умерла *** года, руководствуясь ст. 119, 121, 126 Кодекса о браке и семье РСФСР, решил: установить опеку над несовершеннолетней Б.М. и назначить гр. Б.И. опекуном над ней с выплатой денежного пособия в соответствии с действующим законодательством, с правом прописки опекуна на жилплощадь внучки по адресу: ***. Б.Е.Ю. (мать истицы) умерла до открытия наследства после смерти своей матери Б.И., в связи с чем, истец наследует по праву представления. В частности, истец хранит у себя правоустанавливающие документы на *** доли квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, на земельный участок, общей площадью *** кв. м по адресу: ***, что свидетельствует о том, что истец следит за сохранением указанного недвижимого имущества и принимает меры к защите имущества от притязаний третьих лиц. Истец проживала совместно с Б.И.А. по адресу: ***, хранит сберегательные книжки на имя Б.И.А. После смерти Б.И.А. истец производила оплату коммунальных услуг за содержание квартиры по адресу: ***. Согласно справке председателя СНТ "Документалист", истец произвела оплату членских взносов *** г. в размере *** руб., *** г. в размере *** руб. за садовый участок N *** размером *** кв. м на территории СНТ "Документалист", расположенного по адресу: ***, принадлежащий Б.И.А. Указанные действия истца свидетельствуют о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Б.И.А., в установленный для этого шестимесячный срок.
Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом установлено, что дочь Б.И.А. - Б.Е.Ю. умерла, в связи с чем, Б.М. (родная внучка) является наследником Б.И.А. по праву представления к имуществу умершей Б.И.А.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что Б.М. принято наследство после смерти умершей *** года бабушки - Б.И.А., *** года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: ***, так как Б.М. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Б.И.А. (несла расходы по оплате коммунальных платежей квартиры, членских взносов за садовый участок, хранила правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, приняла меры по сохранению наследственного имущества, хранила сберегательные книжки) и данные действия были ей совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, суд правомерно признал за истцом Б.М. право собственности на *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, право собственности на денежные вклады, хранящиеся в открытом в Открытом акционерном обществе "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями, на счете *** и на счете ***, в порядке наследования по закону после смерти умершей *** года бабушки Б.И., *** года рождения.
Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом Б.М. представлено достаточно доказательств того, что она фактически приняла наследство после смерти бабушки, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6654/15
Требование: Об установлении фактов родственных отношений, принятия наследства, включении доли в праве на квартиру в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что на момент смерти наследодателя ему принадлежала на праве собственности доля квартиры. Истица приходилась наследодателю падчерицей и фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-6654/15
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре К.С.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года,
установила:
Б.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Министерству имущественных отношений Московской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении доли в праве на квартиру в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование своих требований истец указала, что *** г. умер К.А.П., *** года рождения. К.А.П. на момент смерти принадлежала на праве собственности *** доли квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***. Б.И., *** года рождения приходилась К.А.П. падчерицей и фактически приняла наследство. Она принимала меры к сохранности недвижимого имущества, оплачивала коммунальные услуги за содержание жилого помещения, следила за сохранность недвижимого имущества. Указанные действия свидетельствуют о приобретении Б.И.А. наследства, открывшегося после смерти К.А.П. *** г. умерла Б.И. После смерти Б.И.А. открылось наследство в виде *** доли квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, земельного участка, общей площадью *** кв. м по адресу: ***, денежные средства на счетах в ОАО "Сбербанк России" в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. Наследником Б.И.А. является ее внучка Б.М. - истец. *** г. исполнительный комитет Таганского районного Совета Народных Депутатов, рассмотрев заявление гр. Б.И.А., проживающей по адресу: ***, об установлении опеки над несовершеннолетней внучкой Б.М., *** года рождения, проживающей по адресу: ***, и, принимая во внимание, что одинокая мать Б.Е. умерла *** года, руководствуясь ст. 119, 121, 126 Кодекса о браке и семье РСФСР, решил: установить опеку над несовершеннолетней Б.М. и назначить гр. Б.И. опекуном над ней с выплатой денежного пособия в соответствии с действующим законодательством, с правом прописки опекуна на жилплощадь внучки по адресу: ***. Б.Е. (мать истца) умерла до открытия наследства после смерти своей матери Б.И.А., в связи с чем, истец наследует по праву представления. В частности, истец хранит у себя правоустанавливающие документы на *** доли квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, на земельный участок, общей площадью *** кв. м по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Хлыбы, Гришинского с/округа, с/т "Документалист" участок N ***, что свидетельствует о том, что истец следит за сохранением указанного недвижимого имущества и принимает меры к защите имущества от притязаний третьих лиц. Истец проживала совместно с Б.И. по адресу: ***, хранит сберегательные книжки на имя Б.И.А. После смерти Б.И.А. истец производила оплату коммунальных услуг за содержание квартиры по адресу: ***. Согласно справки Председателя СНТ "Документалист", истец произвела оплату членских взносов *** г. в размере 4 000 руб., 17.08.2013 г. в размере 4 000 руб. за садовый участок N 37 размером 600 кв. м на территории СНТ "Документалист", расположенного по адресу: ***, принадлежащий Б.И.А. Указанные действия истца свидетельствуют о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Б.И.А., в установленный для этого шестимесячный срок. Истец в конечной редакции своих исковых требований просила суд:
- установить факт родственных отношений между истцом - Б.М., Б.Е. и Б.И.А.;
- установить факт родственных отношений между Б.И. и К.А.П.;
- установить факт принятия наследства Б.И.А. после смерти К.А.П.;
- включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Б.И. *** долю в праве на квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***;
- установить факт принятия наследства Б.М. после смерти Б.И.А., *** года рождения, умершей *** года;
- признать право собственности за Б.М. в порядке наследования по закону на:
- *** долю квартиры, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***;
- на земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***;
- на денежные средства на счете *** в ОАО "Сбербанк России" в размере *** руб. *** коп., денежные средства в размере *** руб. *** коп. на счете *** в ОАО "Сбербанк России".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Б.М. и ее представитель - Н. явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Б.А. в суд первой инстанции явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
- Судом первой инстанции постановлено: Установить юридический факт родственных отношений между Б.М., *** года рождения, умершей *** года Б.Е.Ю., *** года рождения, и умершей *** года, Б.И.А., *** года рождения, а именно: что умершая *** года Б.И.А., *** года рождения, является матерью умершей *** года Б.Е.Ю., *** года рождения;
- умершая *** года Б.Е.Ю., *** года рождения, является матерью Б.М., *** года рождения;
- умершая *** года Б.И.А., *** года рождения, является бабушкой Б.М., *** года рождения.
Установить юридический факт родственных отношений между умершей *** года Б.И.А., *** года рождения, и умершим *** года К.А.П., *** года рождения, а именно: что умершая *** года Б.И.А., *** года рождения, является падчерицей умершего *** года К.А.П., *** года рождения.
Установить юридический факт принятия наследства умершей *** года Б.И.А., *** года рождения, после смерти умершего *** года К.А.П., *** года рождения.
Включить *** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ***, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти умершей *** года Б.И.А., *** года рождения.
Установить юридический факт принятия наследства Б.М., *** года рождения, после смерти умершей *** года Б.И.А., *** года рождения.
Признать за Б.М. право собственности на *** долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти умершей *** года бабушки Б.И.А., *** года рождения.
Признать за Б.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, в порядке наследования по закону после смерти умершей *** года бабушки Б.И.А., *** года рождения.
Признать за Б.М. право собственности на денежные вклады, хранящиеся в открытом в Открытом акционерном обществе "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями, на счете ***, и на счете ***, в порядке наследования по закону после смерти умершей *** года бабушки Б.И.А., *** года рождения.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Департамент городского имущества г. Москвы просит указанное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем А.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы - С.И., возражения Б.М., третьего лица Б.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно свидетельству о смерти *** года умер К.А.П., *** года рождения.
К.А.П. родился *** года, что подтверждается свидетельством о рождении.
*** года К.А.П. вступил в брак с С.М., что подтверждается свидетельством о браке, после чего С.М. присвоена фамилия К., что также подтверждается справкой Раменского Управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.
Согласно свидетельству о смерти К.М.А. умерла *** года.
*** года родилась К.И.А., согласно свидетельству о рождении, отцом К.И.А. является К.А.А. матерью - К.М.А.
Согласно свидетельству о смерти *** года умер К.А.А.
*** году К.И.А. вступила в брак с Б.Ю., после чего К.И.А. была присвоена фамилия - Б.И., что также подтверждается записью акта о заключении брака.
*** года родилась Б.Е.Ю. Согласно записи акта о рождении отцом Б.Е. является Б.Ю., матерью Б.И., что также подтверждается записью акта о рождении.
Б.Е.Ю., умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Б.М. родилась *** года. Согласно свидетельству о рождении матерью истца является Б.Е.Ю., отцом Б.В., что также подтверждается записью акта о рождении.
На основании решения Т. районного совета народных депутатов г. Москвы от *** года была установлена опека Б.И.А. над несовершеннолетней внучкой Б.М., *** года рождения.
Б.И., *** года рождения, умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из ответа Т. отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы на запрос адвоката Липатова А.А. следует, что Б.М. является дочерью Б.Е. и внучкой Б.И. (до брака К.И.А.).
Также судом установлено, что истец Б.М. является собственником *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Умерший К.А.П. также является собственником *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Указанная квартира принадлежит Б.М. и К.А.П. в равных долях (по ***) на основании договора передачи квартиры в собственность от *** года.
При этом из совместного заявления К.А.П. и Б.М. о передаче в собственности указанной квартиры следует, что Б.М. (истец) по степени родства является правнучкой К.А.П.
Право собственности Б.М. и К.А.П. на квартиру по адресу: *** подтверждено свидетельством о собственности на жилище, справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от *** года, карточкой учета собственников.
Согласно справке ГБУ "МФЦ г. Москвы" района Т. Б.И., *** года рождения на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу ***. Совместно с ней была зарегистрирована - Б.М.
Согласно справке ГБУ "МФЦ г. Москвы" района Т. К.А.П., *** года рождения, на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу ***. Совместно с ним была зарегистрирована - Б.М.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на *** г. по адресу: *** зарегистрирована Б.М. Также по указанному адресу ранее были зарегистрированы: Б.И. - выписана по смерти *** года, К.А.П. выписан по смерти - *** года.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на *** г. по адресу: *** зарегистрирована Б.М.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на *** г. по адресу: г. *** зарегистрирована Б.М. Также ранее по указанному адресу были зарегистрированы: Б.А., *** г.р., выписан *** г. по обменному ордеру по адресу: ***; Б.Е.Ю., *** г.р., выписана *** года по смерти; Б.И., *** года рождения, выписана по смерти *** года; К.А.П., *** г.р. выписан по смерти - *** года.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на *** г. по адресу: *** были зарегистрированы: Б.А., *** г.р., выписан *** года по ордеру; К.А.П. выписан *** года по ордеру ***; К.М.А. выписана *** г. по смерти.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 27 сентября 2014 г. по адресу: *** были зарегистрированы: К.М.А., уроженка ***, (дата регистрации ***), выписана *** г. по адресу: ***; К.А.А., *** г.р., (дата регистрации ***), выписан *** г. по решению суда без указания адреса; Б.И. (дата регистрации *** г.) при ней дочь Б.Е. - выписаны по адресу *** - *** года.
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты от *** года, поступившего по запросу суда, Московская городская нотариальная палата сообщает, что полномочиями по ведению наследственных дел по адресу: ***, в *** году была наделена *** Московская государственная нотариальная контора. В настоящее время архив этой конторы находится на ответственном хранении у нотариуса г. Москвы Б.Л. Таким образом, для получения информации о том, заводилось ли наследственное дело после смерти К.А.П., следует обратиться непосредственно к вышеуказанному нотариусу. Дополнительно сообщается, что по состоянию на *** года информации об открытии наследственного дела к имуществу Б.И.А., дата смерти *** года, в системе Централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется.
Согласно ответу нотариуса Б.Л. от *** года, поступившего по запросу суда, наследственное дело к имуществу умершего *** года гр. К.А.П., проживавшего по адресу: *** по данным архива *** МГНК и нотариуса г. Москвы Б.Л. в период с *** года по *** года не открывалось.
В судебном заседании истец пояснила, что Б.И.А., *** года рождения приходилась К.А.П. падчерицей, поскольку ее мать К.М.А., она же С. (К.) дважды была замужем. Первым ее мужем был К.А.А., от брака с которым у нее родилась дочь К.И.А. Потом К.А.А. умер, а К.М.А. поменяла свою фамилию на девичью - С., однако документов об этом не сохранилось. В последующем С.А. (К.А.А.) вышла замуж за К.А.П., после чего ей была присвоена фамилия К.А.А. Таким образом, Б.И. является падчерицей К.А.П. Далее, истец также указала, что К.И.А. вступила в брак, после которого ей была присвоена фамилия Б.И. Б.И. имела двух детей - Б.Е.Ю. и Б.А.Ю. Б.М. является дочерью Б.Е. После смерти Б.Е.Ю. опекуном несовершеннолетней Б.М.В. стала ее бабушка - Б.И.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просила установить факт родственных отношений между ней Б.М., Б.Е. и Б.И. и установить факт родственных отношении между Б.И. и К.А.П.
Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г. Москвы, записи актов о рождении детей с *** по *** о заключении брака с *** по ***, о расторжении брака с *** по *** на К.А.П., *** г.р., в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружены. Дополнительно произведена проверка по вторым экземплярам записей актов о заключении брака с *** по *** годы и записей актов о расторжении брака с *** по *** годы, составленных органами ЗАГС города Москвы. Записи актов о заключении/расторжении брака К.А.П. не обнаружены. Записи актов о заключении брака с *** по ***, (перемене имени) с *** по *** на К. (С.) М.А., *** г.р. в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружены. Проверка произведена по общегородской базе данных записей актов гражданского состояния, составленных органами ЗАГС Москвы. Поиск записей актов, зарегистрированных органами ЗАГС на территориях, присоединенных к городу Москве производился за период с ***. Сведения о регистрации актов гражданского состояния на этих Территориях до присоединения их к городу Москве хранятся в Главном Управлении ЗАГС Московской области. Электронная база данных записей актов гражданского состояния существует с *** г. (по смерти с *** г.). В связи с этим поиск наличия в архивах органов ЗАГС г. Москвы записей актов гражданского состояния за период до *** г. производится только при наличии информации о месте и о времени регистрации записи акта. Одновременно сообщается, что за период до *** года справочно-поисковая система записей актов о заключении брака сформирована по ФИО мужчины, а записей актов о рождении по ФИО родившегося, поэтому проверка произведена с *** по электронной базе, позволяющей провести проверку по ФИО женщины/мужчины.
В соответствии с ответом на запрос суда, поступившего из Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г. Москвы, записи актов о заключении брака с *** по ***, о расторжении брака с *** по ***, о перемене имени с *** по *** на К. (С.) М.А., *** г.р. в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружены. Записи актов о рождении детей с *** по ***, об усыновлении (удочерении) с *** по *** на К.А.П., *** г.р. в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружены.
Согласно ответу на запрос суда, поступившего из Т. отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы следует, что в архиве Т. отдела ЗАГС отсутствует запись акта о смерти К.М.А., родившейся *** года.
Согласно ответу на запрос суда, поступившего из З. отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы следует, что в архиве З. отдела ЗАГС отсутствует запись акта о смерти К.М.А., родившейся *** года.
В соответствии с ответом на запрос суда, полученным из Архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г. Москвы, запись акта о смерти с *** по *** на К.М.А., *** г.р. в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружена. Проверка произведена по общегородской базе данных записей актов гражданского состояния, составленных органами ЗАГС Москвы.
Согласно ответу Р. Управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, сведений о перемене имени К./С.М.А., *** г.р. в архиве Раменского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области не имеется.
В соответствии с извещением территориального сектора ЗАГС У., С. и Ш. районов Управления ЗАГС О. области отсутствуют записи актов гражданского состояния: о перемене имени на К.М.А. (К., С.) *** г.р.; о расторжении брака К.М.А. (К., С.) *** г.р. и К.А.П., *** года рождения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции были представлены доказательства того, что Б.И. приходилась падчерицей К.А.П., сама истец (Б.М.) является дочерью Б.Е., а Б.И. приходится ей (истцу) бабушкой, при этом доказательства, их опровергающие, а также ставящие их под сомнение, отсутствуют.
Как было установлено, К.А.П., являющийся отчимом Б.И.А., умер *** года.
Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего К.А.П. не заводилось.
Супруга К.А.П. (мать Б.И.А.) - К.М.А. умерла *** года, то есть до смерти К.А.П.
Суд, с учетом указанных обстоятельств, требований закона, пришел к выводу о том, что Б.И. является наследником седьмой очереди к имуществу, умершего *** года, К.А.П.
Умершему К.А.П. на момент его смерти принадлежала на праве собственности *** доли в праве на квартиру по адресу: ***.
Постановив решение, суд исходил из того, что Б.И.А., умершей *** года, принято наследство после смерти ее отчима К.А.А., умершего *** года. Б.И. фактически вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры к его сохранению, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти К.А.П. (проживала с К.А.П. в квартире, расположенной по адресу: ***, и после смерти продолжала проживать в указанной квартире, несла бремя содержания данного имущества, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла расходы по содержанию квартиры, при этом данные действия были совершены ею в течение шести месяцев со дня открытия наследства). Указанные обстоятельства подтверждены выписками из домовой книги, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей, содержащимися в материалах дела.
При этом суд также исходил из наличия юридического факта того, что, умершая *** года, Б.И., *** года рождения, является падчерицей К.А.П., *** года рождения, умершего *** года.
Суд обоснованно отклонил довод ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что истцом не представлено решения о восстановлении или продлении срока для вступления в права наследования по закону после К.А.П., поскольку судом установлено, что Б.И. фактически приняла наследство после смерти К.А.П. в течение шести месяцев со дня его смерти.
Таким образом, *** доля квартиры адресу подлежала включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Б.И., и наследованию на общих основаниях.
Также судом установлено, что умершая Б.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
*** года между Б.И.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор о вкладе "пенсионный депозит сбербанка России", по условиям которого Б.И. внесла во вклад денежные средства в размере *** руб. на срок два года под ***% годовых. На основании заключенного договора Б.И.А. была выдана сберегательная книжка.
В соответствии с ответом на запрос суда, поступившим из ОАО "Сбербанк России", Б.И. имеет счета (вклады): открытый *** года с остатком по вкладу - *** руб. *** коп.; открытый *** года с остатком по вкладу - *** руб. *** коп.
Согласно сведениям, поступившим из ОАО "Сбербанк России", завещательное распоряжение по данным счетам Б.И.А. не составлялось.
В обоснование своих исковых требований Б.М. указала, что после смерти Б.И.А. открылось наследство в виде *** доли квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, земельного участка, общей площадью *** кв. м по адресу: ***, денежных средств на счетах в ОАО "Сбербанк России". Наследником Б.И.А. является Б.М., ее внучка, поскольку *** г. исполнительный комитет Таганского районного Совета Народных Депутатов, рассмотрев заявление гр. Б.И., проживающей по адресу: ***, об установлении опеки над несовершеннолетней внучкой Б.М. *** года, рождения, проживающей по адресу: ***, и, принимая во внимание, что одинокая мать Б.Е.Ю. умерла *** года, руководствуясь ст. 119, 121, 126 Кодекса о браке и семье РСФСР, решил: установить опеку над несовершеннолетней Б.М. и назначить гр. Б.И. опекуном над ней с выплатой денежного пособия в соответствии с действующим законодательством, с правом прописки опекуна на жилплощадь внучки по адресу: ***. Б.Е.Ю. (мать истицы) умерла до открытия наследства после смерти своей матери Б.И., в связи с чем, истец наследует по праву представления. В частности, истец хранит у себя правоустанавливающие документы на *** доли квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, на земельный участок, общей площадью *** кв. м по адресу: ***, что свидетельствует о том, что истец следит за сохранением указанного недвижимого имущества и принимает меры к защите имущества от притязаний третьих лиц. Истец проживала совместно с Б.И.А. по адресу: ***, хранит сберегательные книжки на имя Б.И.А. После смерти Б.И.А. истец производила оплату коммунальных услуг за содержание квартиры по адресу: ***. Согласно справке председателя СНТ "Документалист", истец произвела оплату членских взносов *** г. в размере *** руб., *** г. в размере *** руб. за садовый участок N *** размером *** кв. м на территории СНТ "Документалист", расположенного по адресу: ***, принадлежащий Б.И.А. Указанные действия истца свидетельствуют о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Б.И.А., в установленный для этого шестимесячный срок.
Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом установлено, что дочь Б.И.А. - Б.Е.Ю. умерла, в связи с чем, Б.М. (родная внучка) является наследником Б.И.А. по праву представления к имуществу умершей Б.И.А.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что Б.М. принято наследство после смерти умершей *** года бабушки - Б.И.А., *** года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: ***, так как Б.М. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Б.И.А. (несла расходы по оплате коммунальных платежей квартиры, членских взносов за садовый участок, хранила правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, приняла меры по сохранению наследственного имущества, хранила сберегательные книжки) и данные действия были ей совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, суд правомерно признал за истцом Б.М. право собственности на *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, право собственности на денежные вклады, хранящиеся в открытом в Открытом акционерном обществе "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями, на счете *** и на счете ***, в порядке наследования по закону после смерти умершей *** года бабушки Б.И., *** года рождения.
Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом Б.М. представлено достаточно доказательств того, что она фактически приняла наследство после смерти бабушки, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)