Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследниками (сторонами по делу) в равных долях оформлено право собственности на домовладение, однако при регистрации выяснилось, что домовладение зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойченко Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Черниковой Т.Н.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - К.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к Ф. о прекращении права собственности и исключении записи о праве из ЕГРП, встречному исковому заявлению Ф. к М., Беловскому МРО Управления Росреестра по <адрес>, нотариусу Беловского нотариального округа <адрес>, Администрации Песчанского сельсовета Беловского района о восстановлении срока исковой давности, об установлении факта принятия наследства и признание свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, исковому заявлению С.С. к Ф., М., Беловскому МРО Управления Росреестра по <адрес>, нотариусу Беловского нотариального округа <адрес>, Администрации Песчанского сельсовета Беловского района, поступившее по апелляционной жалобе Ф. на решение Беловского районного суда <адрес> от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Прекратить право собственности Ф. на 1/4 долю жилого дома (литер А, а) инвентарным номером N общей площадью 44.8 кв. метров с хозяйственными строениями (литер Г4, Г1, ГЗ, Г5), расположенными по адресу: <адрес>, на которую претендует М..
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N, произведенную ДД.ММ.ГГГГ регистратором Беловского МРО Управления Росреестра по <адрес>, в отношении права собственности Ф. на жилой дом (литер А, а) общей площадью 44.8 кв. метров с хозяйственными строениями (литер Г4, Г1, ГЗ, Г5), расположенными по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска Ф. отказать.
В удовлетворении иска С.С. отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., ответчика (истца по встречному иску) Ф., ее представителя по доверенности Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца (ответчика по встречному иску) М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском в суд, в котором указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца С.В., наследниками в равных долях оформлено право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ из сообщения Росреестра ей стало известно о зарегистрированном праве на жилой дом с хозяйственными строениями за Ф. Просит регистрацию права признать незаконной, прекратить право собственности на 1/4 долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес> за Ф. и исключить из ЕГРП регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Ф. на жилой дом с хозяйственными строениями.
Ф. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок исковой давности, установить факт принятия ею наследства и признание ранее выданного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным. В обосновании иска указала, что приходилась дочерью С.В., была им прописана в его доме при жизни. После смерти отца осталась проживать в родительском доме с дочерью, а в 2011 году зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями "по дачной амнистии". Об открытии наследственного дела в 1995 году не знала, с заявлениями к нотариусу не обращалась, хотя фактически приняла наследство после смерти наследодателя. О выдаче нотариусом Беловского нотариального округа свидетельства о праве на наследство не знала, ввиду чего обратиться в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в установленный законом срок, не смогла.
Определением Беловского районного суда от 06 мая 2013 года для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика С.С. и П.
С.С. обратился с исковым заявлением, в котором просил восстановить срок исковой давности, признать Ф. принявшей наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, удовлетворив встречные исковые требования Ф. к М. В обосновании исковых требований указал, что Ф. после смерти их отца С.В. перешла жить в отцовский дом, ухаживала за домом и приусадебным земельным участком. О себе, как о наследнике, не заявлял, о существовании свидетельства о праве на наследство по закону не знал до судебного разбирательства, инициированного М.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер С.В.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964, действовавшего на момент открытия наследства), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Как установлено в судебном заседании, наследниками первой очереди после смерти С.В. являлись его дети: Ф. (К.), М., С.С., а также мать С.А..
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что Ф. (К.) фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца С.В.
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Беловскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего - С.А., которая, не получив свидетельство о праве на наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.(К.) обратилась в Беловскую нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца С.В. В данном заявлении Ф.(К.) были указаны наследники: М. и С.С. (л.д. 44).
В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г., действовавшего на момент открытия наследства) срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.(К.) в Беловскую нотариальную контору было подано заявление о включении в круг наследников имущества умершего С.В. - М. и С.С. (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества С.В.: С.С., М., К.Т.В., П. - наследнице С.А., по 1/4 доли каждому жилого деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное свидетельство было зарегистрировано в Беловском БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано полностью за Ф.(К.) ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. 8).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований М. суд первой инстанции указал, что М. согласно свидетельству о праве на наследство по закону является собственником 1/4 доли жилого дома, выдача свидетельства произведена с согласия наследника принявшего наследство Ф.(К.) Свидетельство в установленном порядке зарегистрировано в органах БТИ. Поскольку на спорный жилой дом зарегистрировано право собственности Ф., то оно подлежит прекращению и исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1/4 доли, которая принадлежит М.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Отказ в удовлетворении встречных исковых требований Ф. и С.С. суд первой инстанции мотивировал тем, что Ф. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, в последующем включила в круг наследников М. и С.С., после чего нотариусом правомерно было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по 1/4 доле каждому из наследников.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, являются правильными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Ф. в той части, что она не писала заявления от ДД.ММ.ГГГГ на принятие наследства и о включении в круг наследников С.С. (сына С.В.) и М. (дочери С.В.) в связи с пропущенными ими срока для принятия наследства, поскольку данные доводы опровергаются материалами наследственного дела. При этом доказательств, подтверждающих, что вышеназванные заявления написаны не Ф. (К.), а иным лицом, в судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление в нотариальную контору о включении в круг наследников С.С. и М. после истечения срока должно быть подано С.А., коллегия не принимает во внимание, поскольку С.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беловского районного суда <адрес> от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2495-2013
Требование: О прекращении права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследниками (сторонами по делу) в равных долях оформлено право собственности на домовладение, однако при регистрации выяснилось, что домовладение зарегистрировано за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-2495-2013
Судья: Бойченко Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Черниковой Т.Н.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - К.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М. к Ф. о прекращении права собственности и исключении записи о праве из ЕГРП, встречному исковому заявлению Ф. к М., Беловскому МРО Управления Росреестра по <адрес>, нотариусу Беловского нотариального округа <адрес>, Администрации Песчанского сельсовета Беловского района о восстановлении срока исковой давности, об установлении факта принятия наследства и признание свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, исковому заявлению С.С. к Ф., М., Беловскому МРО Управления Росреестра по <адрес>, нотариусу Беловского нотариального округа <адрес>, Администрации Песчанского сельсовета Беловского района, поступившее по апелляционной жалобе Ф. на решение Беловского районного суда <адрес> от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Прекратить право собственности Ф. на 1/4 долю жилого дома (литер А, а) инвентарным номером N общей площадью 44.8 кв. метров с хозяйственными строениями (литер Г4, Г1, ГЗ, Г5), расположенными по адресу: <адрес>, на которую претендует М..
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N, произведенную ДД.ММ.ГГГГ регистратором Беловского МРО Управления Росреестра по <адрес>, в отношении права собственности Ф. на жилой дом (литер А, а) общей площадью 44.8 кв. метров с хозяйственными строениями (литер Г4, Г1, ГЗ, Г5), расположенными по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска Ф. отказать.
В удовлетворении иска С.С. отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., ответчика (истца по встречному иску) Ф., ее представителя по доверенности Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца (ответчика по встречному иску) М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с иском в суд, в котором указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца С.В., наследниками в равных долях оформлено право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ из сообщения Росреестра ей стало известно о зарегистрированном праве на жилой дом с хозяйственными строениями за Ф. Просит регистрацию права признать незаконной, прекратить право собственности на 1/4 долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес> за Ф. и исключить из ЕГРП регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Ф. на жилой дом с хозяйственными строениями.
Ф. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок исковой давности, установить факт принятия ею наследства и признание ранее выданного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным. В обосновании иска указала, что приходилась дочерью С.В., была им прописана в его доме при жизни. После смерти отца осталась проживать в родительском доме с дочерью, а в 2011 году зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями "по дачной амнистии". Об открытии наследственного дела в 1995 году не знала, с заявлениями к нотариусу не обращалась, хотя фактически приняла наследство после смерти наследодателя. О выдаче нотариусом Беловского нотариального округа свидетельства о праве на наследство не знала, ввиду чего обратиться в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в установленный законом срок, не смогла.
Определением Беловского районного суда от 06 мая 2013 года для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика С.С. и П.
С.С. обратился с исковым заявлением, в котором просил восстановить срок исковой давности, признать Ф. принявшей наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, удовлетворив встречные исковые требования Ф. к М. В обосновании исковых требований указал, что Ф. после смерти их отца С.В. перешла жить в отцовский дом, ухаживала за домом и приусадебным земельным участком. О себе, как о наследнике, не заявлял, о существовании свидетельства о праве на наследство по закону не знал до судебного разбирательства, инициированного М.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер С.В.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964, действовавшего на момент открытия наследства), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Как установлено в судебном заседании, наследниками первой очереди после смерти С.В. являлись его дети: Ф. (К.), М., С.С., а также мать С.А..
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что Ф. (К.) фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца С.В.
Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Беловскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего - С.А., которая, не получив свидетельство о праве на наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.(К.) обратилась в Беловскую нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца С.В. В данном заявлении Ф.(К.) были указаны наследники: М. и С.С. (л.д. 44).
В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г., действовавшего на момент открытия наследства) срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.(К.) в Беловскую нотариальную контору было подано заявление о включении в круг наследников имущества умершего С.В. - М. и С.С. (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> З. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества С.В.: С.С., М., К.Т.В., П. - наследнице С.А., по 1/4 доли каждому жилого деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное свидетельство было зарегистрировано в Беловском БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N.
Как следует из материалов дела, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано полностью за Ф.(К.) ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. 8).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований М. суд первой инстанции указал, что М. согласно свидетельству о праве на наследство по закону является собственником 1/4 доли жилого дома, выдача свидетельства произведена с согласия наследника принявшего наследство Ф.(К.) Свидетельство в установленном порядке зарегистрировано в органах БТИ. Поскольку на спорный жилой дом зарегистрировано право собственности Ф., то оно подлежит прекращению и исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1/4 доли, которая принадлежит М.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Отказ в удовлетворении встречных исковых требований Ф. и С.С. суд первой инстанции мотивировал тем, что Ф. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, в последующем включила в круг наследников М. и С.С., после чего нотариусом правомерно было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по 1/4 доле каждому из наследников.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, являются правильными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Ф. в той части, что она не писала заявления от ДД.ММ.ГГГГ на принятие наследства и о включении в круг наследников С.С. (сына С.В.) и М. (дочери С.В.) в связи с пропущенными ими срока для принятия наследства, поскольку данные доводы опровергаются материалами наследственного дела. При этом доказательств, подтверждающих, что вышеназванные заявления написаны не Ф. (К.), а иным лицом, в судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление в нотариальную контору о включении в круг наследников С.С. и М. после истечения срока должно быть подано С.А., коллегия не принимает во внимание, поскольку С.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беловского районного суда <адрес> от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)