Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодатель завещал все принадлежащее ему имущество ответчику. По мнению истцов, они на момент смерти наследодателя достигли пенсионного возраста, в связи с чем имели право на обязательную долю в наследстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюменцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Клюевой С.А., Зимонина В.Р.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе Ш.Л., действующей от своего имени и от имени Ч., П.Л., на решение Жуковского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года по делу по иску Ч., П.Л., Ш.Л. к Г.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному иску Г.Н. к Ч., П.Л., Ш.Л. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
установила:
29 апреля 2014 года Ч., П.Л., Ш.Л. обратились в суд с иском к Г.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указали, что 24 сентября 1991 года умерла П.М., которая являлась матерью истцов и ответчицы. Наследниками, фактически принявшими наследство, открывшееся после ее смерти, являлись ее супруг - П.П.Л., и дети - Ч., П.Л., Ш.Л., Г.Н., однако для оформления наследственных прав в установленном законом порядке никто из наследников не обращался. После смерти П.П.Л., наступившей 07 августа 2006 года, истцы и ответчица также продолжали пользоваться принадлежащим наследодателю имуществом, ухаживали за домом, обрабатывали земельный участок. Кроме того, на момент смерти П.П.Л. истцы Ч. и Ш.Л. достигли пенсионного возраста, в связи с чем имели право на обязательную долю в наследстве. Однако истцам стало известно, что в 1991 году П.П.Л. завещал все принадлежащее ему имущество ответчице - Г.Н. Уточнив заявленные требования, истцы просили установить факт принятия наследства П.Л. после смерти матери - П.М., установить факт принятия наследства Ч., Ш.Л. наследства после смерти П.М. и П.П.Т.; признать за П.Л. право собственности на 1/15 долю жилого дома и 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером "...", расположенных по адресу: "...", в порядке наследования после смерти П.М.; признать за Ч. право собственности на 11/90 долей жилого дома и 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером "...", расположенных по адресу: "...", в порядке наследования после смерти П.М. и П.П.Т.; признать за Ш.Л. право собственности на 11/90 долей жилого дома и 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером "...", расположенных по адресу: "...", в порядке наследования после смерти П.М. и П.П.Т.
15 мая 2014 года Г.Н. обратилась в суд с встречным иском к Ч., П.Л., Ш.Л. о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указала, что 18 ноября 1991 года нотариусом было удостоверено завещание, по условиям которого ее отец - П.П.Т. завещал все свое имущество своей дочери - Г.Н. После смерти П.П.Т., наступившей 07 августа 2006 года, она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 2/3 доли жилого дома и земельный участок площадью 689 кв. м с кадастровым номером "...", расположенные по адресу: "...".
В судебном заседании Ш.Л., представитель Ч., П.Л., Ш.Л. Ш.М. поддержали заявленные требования, не признав встречных.
Г.Н. и ее представитель Ф. возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали.
Ч., П.Л., третье лицо С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Ч., П.Л., Ш.Л. отказать.
Исковые требования Г.Н. удовлетворить.
Признать за Г.Н. как наследником по завещанию право собственности на земельный участок площадью 680 кв. м с кадастровым номером "..." и на 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: "...".
В апелляционной жалобе Ш.Л., действующей от своего имени и от имени Ч., П.Л. на основании доверенностей, ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав Ш.Л., представляющую также интересы Ч. и П.Л., Ш.М., представляющую интересы Ш.Л., Ч. и П.Л., поддержавших доводы жалобы, представителя Г.Н. Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, П.П.Т. и П.М. (Г.М.) состояли в браке с 05 января 1946 года (л.д. 66).
Ч., П.Л., Ш.Л., Г.Н. являются детьми П.П.Т. и П.М.
Также из дела видно, что 17 августа 1977 года П.П.Т. на основании договора купли-продажи приобрел 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "..." (л.д. 13).
Решением Тарусского городского Совета народных депутатов от 27 января 1993 года N 5 П.П.Т. для индивидуального строительства и подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 689 кв. м по адресу: "..." (л.д. 24).
24 сентября 1991 года П.М. умерла (л.д. 14).
30 марта 1992 года П.П.Т. обратился в Тарусскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти (л.д. 64).
30 марта 1992 года П.П.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.М. (л.д. 67).
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Таким образом, вопросы принятия наследства после смерти П.М. регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2002 года.
В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Судом установлено, что другие наследники первой очереди после смерти П.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.
При изложенных обстоятельствах, установив, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти П.М., являлся ее супруг - П.П.Т., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ч., П.Л., Ш.Л. в части признания за ними права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования после смерти матери.
Также из дела видно, что 18 ноября 1991 года нотариусом Тарусской государственной нотариальной палаты было удостоверено завещание, по условиям которого П.П.Т. завещал все имущество, в том числе принадлежащую ему часть от целого домовладения, находящегося по адресу: "...", своей дочери - П.Н. (после заключения брака в 1995 году - Г.Н.) (л.д. 52).
П.П.Т. умер 05 августа 2006 года (л.д. 15).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно положениям статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что в шестимесячный срок со дня смерти П.П.Т. никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем 10 февраля 2007 года Г.Н. обращалась к нотариусу по месту открытия наследства, которым проставлена отметка на завещании от 18 ноября 19091 года, что оно не изменялось и не отменялось (л.д. 52).
Судом установлено, что Г.Н. после смерти П.П.Т. фактически приняла наследство.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности, объяснениями Г.Н., из которых следует, что после смерти П.П.Т. она и ее супруг остались проживать в спорном доме, в дальнейшем приезжали в выходные и в период отпуска, отремонтировали в доме фундамент, сделали новый забор за счет личных денежных средств; Ч., П.Л., Ш.Л. не несли расходов по содержанию спорного имущества, приезжали в гости к Г.Н.
Представитель Г.Н. Ф. пояснила, что после смерти П.П.Т. ответчица по первоначальному иску несла бремя содержания имущества - была произведена замена отопления, возведена пристройка; она передавала супруге П.Л. - П.Г. денежные средства для оплаты коммунальных платежей.
Свидетели Б., Р. пояснили, что после смерти П.П.Т. Г.Н. каждые выходные приезжала и жила в спорном доме, во время ее отсутствия П.Л. по ее просьбе ухаживал за огородом; пристройка к дому и забор построены за счет денежных средств Г.Н.
Свидетель Г.Т. также пояснил, что спорным жилым домом пользовалась семья Г.Н., оплату коммунальных платежей производила П.Г. за счет денежных средств, переданных ею ответчицей по первоначальному иску, в 2007 - 2008 годах семьей ответчицы была произведена замена электропроводки, в 2007 - 2008 годах возведена пристройка к дому, в 2013 году - заменено отопление.
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
- Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;
- В силу статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В обоснование требований о признании права на обязательную долю в наследстве истцы по первоначальному иску Ш.Л. и Ч. указали, что на момент смерти своего отца они достигли пенсионного возраста, в связи с чем независимо от содержания завещания имеют право на обязательную долю.
Из объяснений Ш.Л. и Ч. следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве они к нотариусу не обращались.
Кроме того, 05 апреля 2008 года Ш.Л. обратилась к нотариусу нотариального округа Тарусского района Калужской области с заявлением, из содержания которого следует, заявительнице известно о пропуске ею срока для вступления в наследство, открывшееся после смерти П.П.Т. Также Ш.Л. в заявлении указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство по завещанию Г.Н. (л.д. 54).
08 апреля 2008 года П.Л. и 19 апреля 2008 года Ч. обратились к нотариусу нотариального округа Тарусского района Калужской области с аналогичными заявлениями (л.д. 55, 56).
С учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих, что Г.Н. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца П.П.Т., а истцы Ш.Л. и Ч. не вступили в установленном законом порядке в наследственные права на обязательную долю, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения первоначального иска, удовлетворив при этом исковые требования, заявленные Г.Н.
Постановленное судом решение соответствует вышеуказанным правовым нормам, а также пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л., действующей от своего имени и от имени Ч., П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2630/2014
Требование: О признании права собственности на имущество в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Наследодатель завещал все принадлежащее ему имущество ответчику. По мнению истцов, они на момент смерти наследодателя достигли пенсионного возраста, в связи с чем имели право на обязательную долю в наследстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-2630/2014
Судья Тюменцева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Клюевой С.А., Зимонина В.Р.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе Ш.Л., действующей от своего имени и от имени Ч., П.Л., на решение Жуковского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года по делу по иску Ч., П.Л., Ш.Л. к Г.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному иску Г.Н. к Ч., П.Л., Ш.Л. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
установила:
29 апреля 2014 года Ч., П.Л., Ш.Л. обратились в суд с иском к Г.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указали, что 24 сентября 1991 года умерла П.М., которая являлась матерью истцов и ответчицы. Наследниками, фактически принявшими наследство, открывшееся после ее смерти, являлись ее супруг - П.П.Л., и дети - Ч., П.Л., Ш.Л., Г.Н., однако для оформления наследственных прав в установленном законом порядке никто из наследников не обращался. После смерти П.П.Л., наступившей 07 августа 2006 года, истцы и ответчица также продолжали пользоваться принадлежащим наследодателю имуществом, ухаживали за домом, обрабатывали земельный участок. Кроме того, на момент смерти П.П.Л. истцы Ч. и Ш.Л. достигли пенсионного возраста, в связи с чем имели право на обязательную долю в наследстве. Однако истцам стало известно, что в 1991 году П.П.Л. завещал все принадлежащее ему имущество ответчице - Г.Н. Уточнив заявленные требования, истцы просили установить факт принятия наследства П.Л. после смерти матери - П.М., установить факт принятия наследства Ч., Ш.Л. наследства после смерти П.М. и П.П.Т.; признать за П.Л. право собственности на 1/15 долю жилого дома и 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером "...", расположенных по адресу: "...", в порядке наследования после смерти П.М.; признать за Ч. право собственности на 11/90 долей жилого дома и 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером "...", расположенных по адресу: "...", в порядке наследования после смерти П.М. и П.П.Т.; признать за Ш.Л. право собственности на 11/90 долей жилого дома и 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером "...", расположенных по адресу: "...", в порядке наследования после смерти П.М. и П.П.Т.
15 мая 2014 года Г.Н. обратилась в суд с встречным иском к Ч., П.Л., Ш.Л. о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указала, что 18 ноября 1991 года нотариусом было удостоверено завещание, по условиям которого ее отец - П.П.Т. завещал все свое имущество своей дочери - Г.Н. После смерти П.П.Т., наступившей 07 августа 2006 года, она с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 2/3 доли жилого дома и земельный участок площадью 689 кв. м с кадастровым номером "...", расположенные по адресу: "...".
В судебном заседании Ш.Л., представитель Ч., П.Л., Ш.Л. Ш.М. поддержали заявленные требования, не признав встречных.
Г.Н. и ее представитель Ф. возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали.
Ч., П.Л., третье лицо С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Ч., П.Л., Ш.Л. отказать.
Исковые требования Г.Н. удовлетворить.
Признать за Г.Н. как наследником по завещанию право собственности на земельный участок площадью 680 кв. м с кадастровым номером "..." и на 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: "...".
В апелляционной жалобе Ш.Л., действующей от своего имени и от имени Ч., П.Л. на основании доверенностей, ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав Ш.Л., представляющую также интересы Ч. и П.Л., Ш.М., представляющую интересы Ш.Л., Ч. и П.Л., поддержавших доводы жалобы, представителя Г.Н. Ф., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, П.П.Т. и П.М. (Г.М.) состояли в браке с 05 января 1946 года (л.д. 66).
Ч., П.Л., Ш.Л., Г.Н. являются детьми П.П.Т. и П.М.
Также из дела видно, что 17 августа 1977 года П.П.Т. на основании договора купли-продажи приобрел 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "..." (л.д. 13).
Решением Тарусского городского Совета народных депутатов от 27 января 1993 года N 5 П.П.Т. для индивидуального строительства и подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 689 кв. м по адресу: "..." (л.д. 24).
24 сентября 1991 года П.М. умерла (л.д. 14).
30 марта 1992 года П.П.Т. обратился в Тарусскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти (л.д. 64).
30 марта 1992 года П.П.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.М. (л.д. 67).
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Таким образом, вопросы принятия наследства после смерти П.М. регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2002 года.
В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Судом установлено, что другие наследники первой очереди после смерти П.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.
При изложенных обстоятельствах, установив, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти П.М., являлся ее супруг - П.П.Т., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ч., П.Л., Ш.Л. в части признания за ними права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования после смерти матери.
Также из дела видно, что 18 ноября 1991 года нотариусом Тарусской государственной нотариальной палаты было удостоверено завещание, по условиям которого П.П.Т. завещал все имущество, в том числе принадлежащую ему часть от целого домовладения, находящегося по адресу: "...", своей дочери - П.Н. (после заключения брака в 1995 году - Г.Н.) (л.д. 52).
П.П.Т. умер 05 августа 2006 года (л.д. 15).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно положениям статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что в шестимесячный срок со дня смерти П.П.Т. никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем 10 февраля 2007 года Г.Н. обращалась к нотариусу по месту открытия наследства, которым проставлена отметка на завещании от 18 ноября 19091 года, что оно не изменялось и не отменялось (л.д. 52).
Судом установлено, что Г.Н. после смерти П.П.Т. фактически приняла наследство.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности, объяснениями Г.Н., из которых следует, что после смерти П.П.Т. она и ее супруг остались проживать в спорном доме, в дальнейшем приезжали в выходные и в период отпуска, отремонтировали в доме фундамент, сделали новый забор за счет личных денежных средств; Ч., П.Л., Ш.Л. не несли расходов по содержанию спорного имущества, приезжали в гости к Г.Н.
Представитель Г.Н. Ф. пояснила, что после смерти П.П.Т. ответчица по первоначальному иску несла бремя содержания имущества - была произведена замена отопления, возведена пристройка; она передавала супруге П.Л. - П.Г. денежные средства для оплаты коммунальных платежей.
Свидетели Б., Р. пояснили, что после смерти П.П.Т. Г.Н. каждые выходные приезжала и жила в спорном доме, во время ее отсутствия П.Л. по ее просьбе ухаживал за огородом; пристройка к дому и забор построены за счет денежных средств Г.Н.
Свидетель Г.Т. также пояснил, что спорным жилым домом пользовалась семья Г.Н., оплату коммунальных платежей производила П.Г. за счет денежных средств, переданных ею ответчицей по первоначальному иску, в 2007 - 2008 годах семьей ответчицы была произведена замена электропроводки, в 2007 - 2008 годах возведена пристройка к дому, в 2013 году - заменено отопление.
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
- Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;
- В силу статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В обоснование требований о признании права на обязательную долю в наследстве истцы по первоначальному иску Ш.Л. и Ч. указали, что на момент смерти своего отца они достигли пенсионного возраста, в связи с чем независимо от содержания завещания имеют право на обязательную долю.
Из объяснений Ш.Л. и Ч. следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве они к нотариусу не обращались.
Кроме того, 05 апреля 2008 года Ш.Л. обратилась к нотариусу нотариального округа Тарусского района Калужской области с заявлением, из содержания которого следует, заявительнице известно о пропуске ею срока для вступления в наследство, открывшееся после смерти П.П.Т. Также Ш.Л. в заявлении указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство по завещанию Г.Н. (л.д. 54).
08 апреля 2008 года П.Л. и 19 апреля 2008 года Ч. обратились к нотариусу нотариального округа Тарусского района Калужской области с аналогичными заявлениями (л.д. 55, 56).
С учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих, что Г.Н. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца П.П.Т., а истцы Ш.Л. и Ч. не вступили в установленном законом порядке в наследственные права на обязательную долю, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения первоначального иска, удовлетворив при этом исковые требования, заявленные Г.Н.
Постановленное судом решение соответствует вышеуказанным правовым нормам, а также пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л., действующей от своего имени и от имени Ч., П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)