Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре:
П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.А. в лице представителя М.Л., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01 июня 2013 года, на решение Исетского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Признать М.Г., принявшим наследство после М.М.П., умершей <.......>.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя С.Ф.Н. N <.......> от 30.01.2013 г. и на имя М.А. от 12 мая 2011 года с реестровым номером 664, в части нарушающие права М.Г. на наследство, оставшееся после смерти М.М.П., умершей <.......>.
Определить доли наследников: М.Г., М.А., С.Ф.Н., каждого в размере 1/3 доли в наследственном имуществе М.М.П., умершей <.......>.
Признать за М.Г., право собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>.
Данное решение является основанием для погашения свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого за С.Ф.Н. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общая площадь <.......> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, кадастровый (или условный) номер: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснения М.Г., С.Ф.Н., полагавших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец М.Г. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом дополнений, к ответчикам М.А., С.Ф.Н., нотариусу Ш. о признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что М.Н., умершему 05 марта 2006 года принадлежал на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: <.......>. Наследником М.Н. являлась М.М.Л., которая вступила в права наследования. <.......> М.М.Л. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. О праве на наследство наследодателя М.М.Л. заявили ее дочь С.Ф.И. и внук М.А., по праву представления после отца - М.П. После получения свидетельств о наследовании по закону С.Ф.И. и М.А. зарегистрировали свои права по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. Так как истец является сыном наследодателя, то есть наследником первой очереди, он также имел право на получение своей доли в наследстве. Указывает, что фактически принял наследство после смерти матери, пользуясь ее вещами, мебелью. К нотариусу не обратился, так как не обладал юридическими познаниями, полагая, что для принятия наследства, достаточно фактического пользования вещами наследодателя.
На основании изложенного просил признать его принявшим наследство открывшееся после смерти М.М.П., умершей <.......>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя С.Ф.Н. N <.......> от 30 января 2013 года и на имя М.А. от 12 мая 2011 года с реестровым номером 664; признать за М.Г. право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> (л.д. 3-5, 24-25).
В судебном заседании истец М.Г., иск поддержал в полном объеме, пояснив, что после смерти матери - М.М.Л., забрал себе и пользуется принадлежащими ей вещами, такими как 2 подушки, палас, ковер из комнаты, чайный сервис, комод, бензопила, альбом с фотографиями и другие вещи.
Представитель истца Г., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 октября 2013 года (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик С.Ф.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Представитель ответчика М.А. - М.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01 июня 2013 года (л.д. 26) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что после смерти М.М.Л. предлагала истцу обратиться к нотариусу для принятия наследства, но он отказался. Перечисленное в дополнениях к исковому заявлению имущество, как факт принятия наследства, он перевез 10 дней назад.
Ответчик М.А. и нотариус Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик М.А. в лице представителя по доверенности М.Л.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая, что при разрешении спора, суд не разобрался в обстоятельствах дела. Указывает, что изначально истец отказался принимать наследство и вещей из дома матери не перевозил. Свидетели, которые могут подтвердить отказ истца от принятия наследства, и что вещи наследодателя он перевез только в сентябре 2013 года в судебное заседание не могли явиться по уважительным причинам, в связи с чем она просила вызвать их в судебное заседание судебными повестками, в чем суд ей отказал. В жалобе представитель ответчика высказывает недоверие к судьям из Ялуторовска, так как у нее с истцом ранее были судебные споры по наследству, открывшемуся после смерти ее мужа. Полагает, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели являются заинтересованными.В возражениях на апелляционную жалобу истец М.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Истец М.Г. в судебном заседании пояснил, что сразу после смерти матери фактически вступил в права наследования, взяв часть вещей, принадлежащих матери.
Объяснения истца в данной части подтверждаются объяснениями ответчика С.Ф.Н., а также показаниями свидетелей З. и М.С., которые суд первой инстанции счел достоверными.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в установленный законом срок после открытия наследства совершил действия по фактическому принятию наследства и правомерно удовлетворил его требования.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Исходя из положений приведенной нормы закона, свидетельства о праве на наследство выданные на имя С.Ф.Н. и М.А. подлежат признанию недействительными.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению об отсутствии оснований для признания М.Г. принявшим наследство после смерти своей матери и выражению несогласия с произведенной судом оценкой исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Исетского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.А. в лице представителя по доверенности М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-359/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-359/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре:
П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.А. в лице представителя М.Л., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01 июня 2013 года, на решение Исетского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Признать М.Г., принявшим наследство после М.М.П., умершей <.......>.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя С.Ф.Н. N <.......> от 30.01.2013 г. и на имя М.А. от 12 мая 2011 года с реестровым номером 664, в части нарушающие права М.Г. на наследство, оставшееся после смерти М.М.П., умершей <.......>.
Определить доли наследников: М.Г., М.А., С.Ф.Н., каждого в размере 1/3 доли в наследственном имуществе М.М.П., умершей <.......>.
Признать за М.Г., право собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>.
Данное решение является основанием для погашения свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого за С.Ф.Н. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общая площадь <.......> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, кадастровый (или условный) номер: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснения М.Г., С.Ф.Н., полагавших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Истец М.Г. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом дополнений, к ответчикам М.А., С.Ф.Н., нотариусу Ш. о признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что М.Н., умершему 05 марта 2006 года принадлежал на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: <.......>. Наследником М.Н. являлась М.М.Л., которая вступила в права наследования. <.......> М.М.Л. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. О праве на наследство наследодателя М.М.Л. заявили ее дочь С.Ф.И. и внук М.А., по праву представления после отца - М.П. После получения свидетельств о наследовании по закону С.Ф.И. и М.А. зарегистрировали свои права по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. Так как истец является сыном наследодателя, то есть наследником первой очереди, он также имел право на получение своей доли в наследстве. Указывает, что фактически принял наследство после смерти матери, пользуясь ее вещами, мебелью. К нотариусу не обратился, так как не обладал юридическими познаниями, полагая, что для принятия наследства, достаточно фактического пользования вещами наследодателя.
На основании изложенного просил признать его принявшим наследство открывшееся после смерти М.М.П., умершей <.......>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя С.Ф.Н. N <.......> от 30 января 2013 года и на имя М.А. от 12 мая 2011 года с реестровым номером 664; признать за М.Г. право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> (л.д. 3-5, 24-25).
В судебном заседании истец М.Г., иск поддержал в полном объеме, пояснив, что после смерти матери - М.М.Л., забрал себе и пользуется принадлежащими ей вещами, такими как 2 подушки, палас, ковер из комнаты, чайный сервис, комод, бензопила, альбом с фотографиями и другие вещи.
Представитель истца Г., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 октября 2013 года (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик С.Ф.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Представитель ответчика М.А. - М.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01 июня 2013 года (л.д. 26) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что после смерти М.М.Л. предлагала истцу обратиться к нотариусу для принятия наследства, но он отказался. Перечисленное в дополнениях к исковому заявлению имущество, как факт принятия наследства, он перевез 10 дней назад.
Ответчик М.А. и нотариус Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик М.А. в лице представителя по доверенности М.Л.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая, что при разрешении спора, суд не разобрался в обстоятельствах дела. Указывает, что изначально истец отказался принимать наследство и вещей из дома матери не перевозил. Свидетели, которые могут подтвердить отказ истца от принятия наследства, и что вещи наследодателя он перевез только в сентябре 2013 года в судебное заседание не могли явиться по уважительным причинам, в связи с чем она просила вызвать их в судебное заседание судебными повестками, в чем суд ей отказал. В жалобе представитель ответчика высказывает недоверие к судьям из Ялуторовска, так как у нее с истцом ранее были судебные споры по наследству, открывшемуся после смерти ее мужа. Полагает, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели являются заинтересованными.В возражениях на апелляционную жалобу истец М.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Истец М.Г. в судебном заседании пояснил, что сразу после смерти матери фактически вступил в права наследования, взяв часть вещей, принадлежащих матери.
Объяснения истца в данной части подтверждаются объяснениями ответчика С.Ф.Н., а также показаниями свидетелей З. и М.С., которые суд первой инстанции счел достоверными.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в установленный законом срок после открытия наследства совершил действия по фактическому принятию наследства и правомерно удовлетворил его требования.
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Исходя из положений приведенной нормы закона, свидетельства о праве на наследство выданные на имя С.Ф.Н. и М.А. подлежат признанию недействительными.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению об отсутствии оснований для признания М.Г. принявшим наследство после смерти своей матери и выражению несогласия с произведенной судом оценкой исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Исетского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.А. в лице представителя по доверенности М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)