Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пошурковой Е.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О., И., С.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-169/14 по иску О., И., С.В. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании действительным завещания от 30 апреля 2008 года, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к О., И., С.В. о признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании права собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Я.М.К. являлась собственником квартиры <адрес>. При этом <...> доли квартиры принадлежали Я.М.К. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от 16 марта 2000 года, а <...> доли квартиры - в порядке наследования после смерти супруга К.Н.А.
21 июня 2012 года Я.М.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 27 июня 2012 года.
Наследников по закону после смерти Я.М.К. не установлено.
При жизни Я.М.К. были составлены несколько завещательных распоряжений, а именно: 30 апреля 2008 года - завещание в пользу истцов О., И., С.В., 20 ноября 2008 года - завещание в пользу И., К., 02 марта 2009 года - заявление о лишении наследства О., 07 июля 2010 года - завещание в пользу И., С.В., 15 сентября 2010 года - завещание в пользу И. и К.
19 апреля 2011 года Я.М.К. составлено распоряжение об отмене всех ранее подписанных завещаний: от 30 апреля 2008 года - в пользу О., И., С.В., 20 ноября 2008 года - в пользу И., К., 02 марта 2009 года - о лишении наследства О., 07 июля 2010 года - в пользу И., С.В., 15 сентября 2010 года - в пользу И. и К.
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ, просили признать недействительными, выданные Я.М.К. завещания от 20 ноября 2008 года, от 07 июля 2010 года, от 15 сентября 2010 года и распоряжение от 19 апреля 2011 года об отмене ранее выданных завещаний, ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ, просили признать недействительным завещание от 02 марта 2009 года, выданное Я.М.К., а также просили признать за ними право общей долевой собственности (по <...> доле за каждым) на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию от 30 апреля 2008 года.
В обоснование иска истцы указали, что на момент совершения указанных юридически значимых действий Я.М.К. принимались препараты, оказывающие влияние на ее психику, в связи с чем, она не могла понимать значение своих действий.
В последующем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнили требования, просили восстановить пропущенный срок для принятия наследства, указывая, что знали лишь о наличии завещания от 30 апреля 2008 года. О составлении Я.М.К. последующих завещаний и распоряжения об их отмене истцам стало известно лишь после смерти Я.М.К. летом 2012 года. Истцы указывали, что ими предприняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: ими оплачиваются коммунальные платежи за квартиру, приняты меры по сохранению наследственного имущества, сделан ремонт. Истцы указали, что обращались в нотариальную контору к нотариусу н.о. Санкт-Петербург В.В.А. с устным заявлением о принятии наследства, однако, нотариус заявление о принятии наследства не принял, но письменного отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство не оформил.
Ответчик иск не признал, заявив встречный иск, в котором, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, просил признать недействительными завещания, составленные Я.М.К., от 30 апреля 2008 года, 20 ноября 2008 года, от 02 марта 2009 года, 07 июля 2010 года, 15 сентября 2010 года и распоряжение от 19 апреля 2011 года об отмене ранее выданных завещаний, признании права собственности Санкт-Петербурга на квартиру по адресу: <адрес>
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года в удовлетворении иска О., И., С.В. отказано. Встречный иск администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворен.
Суд признал недействительными завещания, выданные Я.М.К., от 30 апреля 2008 года в пользу О., И., С.В., от 20 ноября 2008 года в пользу И., К., от 02 марта 2009 года о лишении наследства О., от 07 июля 2010 года в пользу И., С.В., от 15 сентября 2010 года в пользу И. и К.
Признал недействительным распоряжение Я.М.К. от 19 апреля 2011 года об отмене всех ранее выданных завещаний от 30 апреля 2008 года - в пользу О., И., С.В., 20 ноября 2008 года - в пользу И., К., 02 марта 2009 года - о лишении наследства О., 07 июля 2010 года - в пользу И., С.В., 15 сентября 2010 года - в пользу И. и К.
Признал за городом федерального значения Санкт-Петербургом право собственности в порядке наследования по закону на отдельную двухкомнатную квартиру N <...>, имеющую условный N <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную на <...>-м этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований администрации района о признании за городом федерального значения Санкт-Петербургом права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру, ссылаясь на то, что судом спорная квартира признана выморочным имуществом необоснованно, поскольку у С.В. имеются иные основания к наследованию. В остальной части истцы решение суда не обжалуют.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы истцов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ), оно открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С целью обеспечения истцам возможности доказывания своих требований по их ходатайству определением суда назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Я.М.К. на момент составления завещаний 30.04.2008 г., 20.11.2008 г., 02.03.2009 г., 07.07.2010 г., 15.09.2010 г., и распоряжения от 19.04.2011 г. страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции с психическими нарушениями (параноидными расстройствами, состояния спутанности сознания) и по своему психическому состоянию в силу выраженного снижения когнитивных способностей не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 119 - 128).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о пороке воли Я.М.К. при составлении завещаний 30.04.2008 г., 20.11.2008 г., 02.03.2009 г., 07.07.2010 г., 15.09.2010 г., и распоряжения от 19.04.2011 г., в связи с чем, имеются основания, установленные статьей 177 ГК РФ для признания заключенных Я.М.К. сделок недействительными.
В данной части решение суда не обжалуется.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (1).
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).
Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).
Положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург В.В.А., наследственного дела после смерти Я.М.К. не заводилось (л.д. 46).
То есть, за оформлением наследства на принадлежащую Я.М.К. квартиру, никто не обращался.
Истцы в ходе рассмотрения настоящего дела о своих правах на наследство по закону не заявляли и соответствующих доказательств не представили.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что наследников после смерти Я.М.К. не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.В. подан в суд иск о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке принятия наследства, судебная коллегия не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отмены постановленного решения суда. Кроме того, доказательств принятия данного иска к производству суда, судебной коллегии не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, а сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 33-12464/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 33-12464/2014
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пошурковой Е.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О., И., С.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-169/14 по иску О., И., С.В. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании действительным завещания от 30 апреля 2008 года, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к О., И., С.В. о признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании права собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Я.М.К. являлась собственником квартиры <адрес>. При этом <...> доли квартиры принадлежали Я.М.К. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от 16 марта 2000 года, а <...> доли квартиры - в порядке наследования после смерти супруга К.Н.А.
21 июня 2012 года Я.М.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 27 июня 2012 года.
Наследников по закону после смерти Я.М.К. не установлено.
При жизни Я.М.К. были составлены несколько завещательных распоряжений, а именно: 30 апреля 2008 года - завещание в пользу истцов О., И., С.В., 20 ноября 2008 года - завещание в пользу И., К., 02 марта 2009 года - заявление о лишении наследства О., 07 июля 2010 года - завещание в пользу И., С.В., 15 сентября 2010 года - завещание в пользу И. и К.
19 апреля 2011 года Я.М.К. составлено распоряжение об отмене всех ранее подписанных завещаний: от 30 апреля 2008 года - в пользу О., И., С.В., 20 ноября 2008 года - в пользу И., К., 02 марта 2009 года - о лишении наследства О., 07 июля 2010 года - в пользу И., С.В., 15 сентября 2010 года - в пользу И. и К.
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ, просили признать недействительными, выданные Я.М.К. завещания от 20 ноября 2008 года, от 07 июля 2010 года, от 15 сентября 2010 года и распоряжение от 19 апреля 2011 года об отмене ранее выданных завещаний, ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ, просили признать недействительным завещание от 02 марта 2009 года, выданное Я.М.К., а также просили признать за ними право общей долевой собственности (по <...> доле за каждым) на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию от 30 апреля 2008 года.
В обоснование иска истцы указали, что на момент совершения указанных юридически значимых действий Я.М.К. принимались препараты, оказывающие влияние на ее психику, в связи с чем, она не могла понимать значение своих действий.
В последующем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнили требования, просили восстановить пропущенный срок для принятия наследства, указывая, что знали лишь о наличии завещания от 30 апреля 2008 года. О составлении Я.М.К. последующих завещаний и распоряжения об их отмене истцам стало известно лишь после смерти Я.М.К. летом 2012 года. Истцы указывали, что ими предприняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: ими оплачиваются коммунальные платежи за квартиру, приняты меры по сохранению наследственного имущества, сделан ремонт. Истцы указали, что обращались в нотариальную контору к нотариусу н.о. Санкт-Петербург В.В.А. с устным заявлением о принятии наследства, однако, нотариус заявление о принятии наследства не принял, но письменного отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство не оформил.
Ответчик иск не признал, заявив встречный иск, в котором, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, просил признать недействительными завещания, составленные Я.М.К., от 30 апреля 2008 года, 20 ноября 2008 года, от 02 марта 2009 года, 07 июля 2010 года, 15 сентября 2010 года и распоряжение от 19 апреля 2011 года об отмене ранее выданных завещаний, признании права собственности Санкт-Петербурга на квартиру по адресу: <адрес>
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года в удовлетворении иска О., И., С.В. отказано. Встречный иск администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворен.
Суд признал недействительными завещания, выданные Я.М.К., от 30 апреля 2008 года в пользу О., И., С.В., от 20 ноября 2008 года в пользу И., К., от 02 марта 2009 года о лишении наследства О., от 07 июля 2010 года в пользу И., С.В., от 15 сентября 2010 года в пользу И. и К.
Признал недействительным распоряжение Я.М.К. от 19 апреля 2011 года об отмене всех ранее выданных завещаний от 30 апреля 2008 года - в пользу О., И., С.В., 20 ноября 2008 года - в пользу И., К., 02 марта 2009 года - о лишении наследства О., 07 июля 2010 года - в пользу И., С.В., 15 сентября 2010 года - в пользу И. и К.
Признал за городом федерального значения Санкт-Петербургом право собственности в порядке наследования по закону на отдельную двухкомнатную квартиру N <...>, имеющую условный N <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную на <...>-м этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований администрации района о признании за городом федерального значения Санкт-Петербургом права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру, ссылаясь на то, что судом спорная квартира признана выморочным имуществом необоснованно, поскольку у С.В. имеются иные основания к наследованию. В остальной части истцы решение суда не обжалуют.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы истцов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ), оно открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С целью обеспечения истцам возможности доказывания своих требований по их ходатайству определением суда назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Я.М.К. на момент составления завещаний 30.04.2008 г., 20.11.2008 г., 02.03.2009 г., 07.07.2010 г., 15.09.2010 г., и распоряжения от 19.04.2011 г. страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции с психическими нарушениями (параноидными расстройствами, состояния спутанности сознания) и по своему психическому состоянию в силу выраженного снижения когнитивных способностей не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 119 - 128).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о пороке воли Я.М.К. при составлении завещаний 30.04.2008 г., 20.11.2008 г., 02.03.2009 г., 07.07.2010 г., 15.09.2010 г., и распоряжения от 19.04.2011 г., в связи с чем, имеются основания, установленные статьей 177 ГК РФ для признания заключенных Я.М.К. сделок недействительными.
В данной части решение суда не обжалуется.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (1).
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).
Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).
Положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург В.В.А., наследственного дела после смерти Я.М.К. не заводилось (л.д. 46).
То есть, за оформлением наследства на принадлежащую Я.М.К. квартиру, никто не обращался.
Истцы в ходе рассмотрения настоящего дела о своих правах на наследство по закону не заявляли и соответствующих доказательств не представили.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что наследников после смерти Я.М.К. не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.В. подан в суд иск о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке принятия наследства, судебная коллегия не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отмены постановленного решения суда. Кроме того, доказательств принятия данного иска к производству суда, судебной коллегии не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, а сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)