Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы пропустили срок на принятие наследства по уважительной причине, поскольку не знали о наличии у наследодателя спорного имущества, а ответчик не сообщил нотариусу о наличии иных наследников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подъявилова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Макурина В.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшими наследство
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшими наследство - отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО8, признании свидетельства о праве на наследство от 23.01.2013 г., выданного ответчице, недействительным, признании истцов принявшими наследство. Требования мотивировали тем, что 19.06.2012 года умер дедушка истцов - ФИО8, после смерти которого истцы являются наследниками по праву представления после смерти отца - ФИО9, умершего 22.02.2006 г. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде дома, расположенного в <адрес>. Истцы пропустили срок на принятие наследства по уважительной причине, поскольку не знали о наличии у наследодателя указанного имущества, а ответчица не сообщила нотариусу о наличии иных наследников.
Судом поставлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда, указывая на допущенные нарушения требований норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на уважительные причины пропуска срока, ссылаясь на отсутствие информации о наличии наследственного имущество, юридическую безграмотность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 101), не явилась ФИО1, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 102), представитель истцов ФИО11 не явилась в судебное заседание, извещалась о рассмотрении дела, обратилась в суд с ходатайством об отложении дела в связи с временной нетрудоспособностью, однако доказательств в обоснование указанного ходатайства не представила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО3 - ФИО12, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на принятие наследства после смерти ФИО8, поскольку истцами не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине. При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцы достоверно знали о смерти наследодателя, что не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В качестве указанного доказательства судом объективно не принято отсутствие у наследников информации о наличии имущества, подлежащего наследованию, юридическую неграмотность, поскольку указанные обстоятельства не определены законом в качестве уважительной причины для восстановления срока на принятие наследства.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10576
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшими наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы пропустили срок на принятие наследства по уважительной причине, поскольку не знали о наличии у наследодателя спорного имущества, а ответчик не сообщил нотариусу о наличии иных наследников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-10576
Судья Подъявилова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Макурина В.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшими наследство
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании принявшими наследство - отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО8, признании свидетельства о праве на наследство от 23.01.2013 г., выданного ответчице, недействительным, признании истцов принявшими наследство. Требования мотивировали тем, что 19.06.2012 года умер дедушка истцов - ФИО8, после смерти которого истцы являются наследниками по праву представления после смерти отца - ФИО9, умершего 22.02.2006 г. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде дома, расположенного в <адрес>. Истцы пропустили срок на принятие наследства по уважительной причине, поскольку не знали о наличии у наследодателя указанного имущества, а ответчица не сообщила нотариусу о наличии иных наследников.
Судом поставлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда, указывая на допущенные нарушения требований норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на уважительные причины пропуска срока, ссылаясь на отсутствие информации о наличии наследственного имущество, юридическую безграмотность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 101), не явилась ФИО1, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 102), представитель истцов ФИО11 не явилась в судебное заседание, извещалась о рассмотрении дела, обратилась в суд с ходатайством об отложении дела в связи с временной нетрудоспособностью, однако доказательств в обоснование указанного ходатайства не представила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО3 - ФИО12, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на принятие наследства после смерти ФИО8, поскольку истцами не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине. При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцы достоверно знали о смерти наследодателя, что не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В качестве указанного доказательства судом объективно не принято отсутствие у наследников информации о наличии имущества, подлежащего наследованию, юридическую неграмотность, поскольку указанные обстоятельства не определены законом в качестве уважительной причины для восстановления срока на принятие наследства.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)