Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую 30 июня 2014 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. по гражданскому делу N 2-4583/2010 по заявлению А. к нотариусу г. Москвы Б. о недействительности заявления об отказе от наследства,
А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным заявления об отказе от наследства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его заявление от 03 августа 2000 г. об отказе от наследства не соответствует нотариальной форме, предусмотренной для таких заявлений Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", и зарегистрировано нотариусом с нарушением Основ законодательства о нотариате Российской Федерации.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г.
Проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной главой 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства.
В силу части 3 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Судом установлено, что между 04 февраля 2000 г. умерла супруга истца - Р.А.
03 августа 2000 г. А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя - Р.М.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что нарушений действующего законодательства при регистрации отказа истца от наследства нотариусом допущено не было.
С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает, что оспариваемое заявление не соответствует нотариальной форме, установленной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" и полагает, что отсутствие реквизитов его паспорта в данном заявлении является основанием для признания такового недействительным.
Вместе с тем, принимая во внимание, что указанные Методические рекомендации подготовлены с целью оказания практической помощи нотариусам, носят рекомендательный характер по совершению отдельных видов нотариальных действий, указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку не опровергает выводы суда о том, что заявление подписано истцом собственноручно в присутствии нотариуса, удостоверено печатью и подписью нотариуса, зарегистрировано в соответствующем реестре и удостоверяет волеизъявление истца, которое не может быть признано недействительным по одним лишь формальным основаниям.
Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 4Г/6-5907/14
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 4г/6-5907/14
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу А., поступившую 30 июня 2014 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. по гражданскому делу N 2-4583/2010 по заявлению А. к нотариусу г. Москвы Б. о недействительности заявления об отказе от наследства,
установил:
А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным заявления об отказе от наследства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его заявление от 03 августа 2000 г. об отказе от наследства не соответствует нотариальной форме, предусмотренной для таких заявлений Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", и зарегистрировано нотариусом с нарушением Основ законодательства о нотариате Российской Федерации.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г.
Проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной главой 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства.
В силу части 3 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Судом установлено, что между 04 февраля 2000 г. умерла супруга истца - Р.А.
03 августа 2000 г. А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя - Р.М.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что нарушений действующего законодательства при регистрации отказа истца от наследства нотариусом допущено не было.
С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает, что оспариваемое заявление не соответствует нотариальной форме, установленной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" и полагает, что отсутствие реквизитов его паспорта в данном заявлении является основанием для признания такового недействительным.
Вместе с тем, принимая во внимание, что указанные Методические рекомендации подготовлены с целью оказания практической помощи нотариусам, носят рекомендательный характер по совершению отдельных видов нотариальных действий, указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку не опровергает выводы суда о том, что заявление подписано истцом собственноручно в присутствии нотариуса, удостоверено печатью и подписью нотариуса, зарегистрировано в соответствующем реестре и удостоверяет волеизъявление истца, которое не может быть признано недействительным по одним лишь формальным основаниям.
Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)