Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22
27 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску У.А.А. к Г.А.А., С.А.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой N .... вселении, передаче ключей, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.А.А., С.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2013 года
(судья районного суда Штукина Н.В.),
установила:
решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2013 года У.А.А. вселен в квартиру N ....
На Г.А.А. возложена обязанность не чинить препятствий У.А.А. в пользовании квартирой N ..., общим имуществом указанной квартиры путем передачи ему ключей от квартиры.
В остальной части требований отказано (л.д. 65, 66 - 68).
В апелляционной жалобе Г.А.А. и С.А.А. просят отменить данное решение и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ответчики ссылаются на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 104 - 106).
Ответчик С.А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась по неизвестным причинам. На основании части 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного участника.
Заслушав ответчика Г.А.А., поддержавшую апелляционную жалобу, пояснившую, что до настоящего времени ключи от квартиры N ... имеются только у нее, объяснения представителя ответчиков по доверенностям Н.А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, истца У.А.А. и его представителя по доверенности Г.Б.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, считающих решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что истец и ответчики являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в размере 1/3 доли каждому. Данная квартира была получена ими в порядке наследования по закону имущества М.А.А. - сестры истца и ответчиков, которая умерла 18 декабря 2011 года.
В настоящее время в квартире никто не проживает, ключи от квартиры находятся только у Г.А.А., которая отказывается выдать У.А.А. один комплект ключей от квартиры.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Районный суд, установив, что действия ответчика Г.А.А. создают препятствии истцу У.А.А. во владении и пользовании спорной квартирой, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчиков, законно и обоснованно возложил на данного ответчика обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой N .... Воронежа, общим имуществом указанной квартиры путем передачи ему ключей от квартиры.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального права применены районным судом правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, в настоящем деле не имеется. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А., С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 33-2961
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 33-2961
Строка N 22
27 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,
при секретаре Б.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску У.А.А. к Г.А.А., С.А.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой N .... вселении, передаче ключей, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.А.А., С.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2013 года
(судья районного суда Штукина Н.В.),
установила:
решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2013 года У.А.А. вселен в квартиру N ....
На Г.А.А. возложена обязанность не чинить препятствий У.А.А. в пользовании квартирой N ..., общим имуществом указанной квартиры путем передачи ему ключей от квартиры.
В остальной части требований отказано (л.д. 65, 66 - 68).
В апелляционной жалобе Г.А.А. и С.А.А. просят отменить данное решение и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ответчики ссылаются на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 104 - 106).
Ответчик С.А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась по неизвестным причинам. На основании части 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного участника.
Заслушав ответчика Г.А.А., поддержавшую апелляционную жалобу, пояснившую, что до настоящего времени ключи от квартиры N ... имеются только у нее, объяснения представителя ответчиков по доверенностям Н.А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, истца У.А.А. и его представителя по доверенности Г.Б.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, считающих решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что истец и ответчики являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в размере 1/3 доли каждому. Данная квартира была получена ими в порядке наследования по закону имущества М.А.А. - сестры истца и ответчиков, которая умерла 18 декабря 2011 года.
В настоящее время в квартире никто не проживает, ключи от квартиры находятся только у Г.А.А., которая отказывается выдать У.А.А. один комплект ключей от квартиры.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Районный суд, установив, что действия ответчика Г.А.А. создают препятствии истцу У.А.А. во владении и пользовании спорной квартирой, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчиков, законно и обоснованно возложил на данного ответчика обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой N .... Воронежа, общим имуществом указанной квартиры путем передачи ему ключей от квартиры.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального права применены районным судом правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, в настоящем деле не имеется. Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А., С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)