Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Встречное требование: О признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шутилин В.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года гражданское дело по иску С. к Е. об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, по встречному иску Е. к С. о признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя Е. - Ч., на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2014 года
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Е. об установлении факта нахождения ее на иждивении К.И. не менее года до его смерти (с 04.04.2006 года по 29.03.2011 года, а также о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти К.И. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Е. обратился к С. со встречным иском о признании выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2011 года серии <...> N <...> недействительным и о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти К.И.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2014 года исковые требования С. удовлетворены: за ней признано право собственности на ? долю квартиры <...>.
Встречные исковые требования Е. удовлетворены судом частично: судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N <...> выданное 28 декабря 2011 года нотариусом г. Тамбова Д., С. на 1\\2 долю квартиты <...>, а также принято решение об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N 68-68-01/009/2012-213 от 22 февраля 2012 года сведений о государственной регистрации за С. права собственности на 1/2 долю квартиры <...> (свидетельство о государственной регистрации права <...> N <...> выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 27 февраля 2012 года). В удовлетворении остальной части иска Е. отказано.
На вышеуказанное судебное решение представителем Е. по доверенности - Ч.подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить, в части удовлетворения иска С. и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Е. и принять в данной части новое решение.
Изучив поданную апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении ее без рассмотрения по существу по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, устанавливающей требования к форме и содержанию апелляционных жалоб, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
К апелляционной жалобе, подписанной представителем Е. - Ч., приложена доверенность, выданная 16 сентября 2014 года, в которой не оговорено право представителя на обжалование судебных постановлений, не указано на наделение его полномочиями по подписанию и подаче апелляционной жалобы. Иного документа, подтверждающего указанное специальное полномочие представителя, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит в соответствии с ч. 3 ст. 322, ст. 54, ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, поскольку она подана и подписана представителем, полномочия которого на обжалование судебных постановлений надлежащим образом не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Е., - Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-395/2015
Требование: Об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Встречное требование: О признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-395/2015
Судья: Шутилин В.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года гражданское дело по иску С. к Е. об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, по встречному иску Е. к С. о признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя Е. - Ч., на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2014 года
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Е. об установлении факта нахождения ее на иждивении К.И. не менее года до его смерти (с 04.04.2006 года по 29.03.2011 года, а также о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти К.И. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Е. обратился к С. со встречным иском о признании выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2011 года серии <...> N <...> недействительным и о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти К.И.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2014 года исковые требования С. удовлетворены: за ней признано право собственности на ? долю квартиры <...>.
Встречные исковые требования Е. удовлетворены судом частично: судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N <...> выданное 28 декабря 2011 года нотариусом г. Тамбова Д., С. на 1\\2 долю квартиты <...>, а также принято решение об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N 68-68-01/009/2012-213 от 22 февраля 2012 года сведений о государственной регистрации за С. права собственности на 1/2 долю квартиры <...> (свидетельство о государственной регистрации права <...> N <...> выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 27 февраля 2012 года). В удовлетворении остальной части иска Е. отказано.
На вышеуказанное судебное решение представителем Е. по доверенности - Ч.подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить, в части удовлетворения иска С. и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Е. и принять в данной части новое решение.
Изучив поданную апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении ее без рассмотрения по существу по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, устанавливающей требования к форме и содержанию апелляционных жалоб, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
К апелляционной жалобе, подписанной представителем Е. - Ч., приложена доверенность, выданная 16 сентября 2014 года, в которой не оговорено право представителя на обжалование судебных постановлений, не указано на наделение его полномочиями по подписанию и подаче апелляционной жалобы. Иного документа, подтверждающего указанное специальное полномочие представителя, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит в соответствии с ч. 3 ст. 322, ст. 54, ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, поскольку она подана и подписана представителем, полномочия которого на обжалование судебных постановлений надлежащим образом не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Е., - Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)