Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре А.
рассмотрев по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Грин Фитнес" на определение Перовского районного суда от 10 октября 2013 г., которым постановлено:
передать на рассмотрение по существу по подсудности мировому судье судебного участка N 291 района Перово, по адресу: ..., гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Фитнес" о защите прав потребителей.
установила:
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Фитнес" о взыскании неустойки в размере... рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда в размере... рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Перовским районным судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Грин Фитнес" в частной жалобе.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Передавая гражданское дело по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка N 291 района Перово, суд, руководствуясь ст. ст. 47 Конституции РФ, п. 5 ст. 23 ГПК РФ, ч. 1. ст. 91 ГПК РФ, исходил из того, что требование имущественного характера при цене иска в размере... рублей... копеек относится к подсудности мирового судьи.
В силу ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Цена иска - определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Издержки, связанные с рассмотрением дела в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также компенсация морального вреда в цену иска не входят (ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения Перовского районного суда г. Москвы по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Грин Фитнес" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41643
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей передано по подсудности мировому судье, так как данное требование имущественного характера относится к подсудности мирового судьи.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41643
Судья Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре А.
рассмотрев по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Грин Фитнес" на определение Перовского районного суда от 10 октября 2013 г., которым постановлено:
передать на рассмотрение по существу по подсудности мировому судье судебного участка N 291 района Перово, по адресу: ..., гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Фитнес" о защите прав потребителей.
установила:
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Фитнес" о взыскании неустойки в размере... рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда в размере... рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Перовским районным судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Грин Фитнес" в частной жалобе.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Передавая гражданское дело по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка N 291 района Перово, суд, руководствуясь ст. ст. 47 Конституции РФ, п. 5 ст. 23 ГПК РФ, ч. 1. ст. 91 ГПК РФ, исходил из того, что требование имущественного характера при цене иска в размере... рублей... копеек относится к подсудности мирового судьи.
В силу ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Цена иска - определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Издержки, связанные с рассмотрением дела в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также компенсация морального вреда в цену иска не входят (ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения Перовского районного суда г. Москвы по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Грин Фитнес" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)