Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Стороны являются наследниками земельного участка, однако ответчики препятствуют истцам в оформлении наследственных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Руф О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.
и судей Дьякова А.Н., Зубовой Е.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. дело по апелляционной жалобе А.А.Б., А.В.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
Исковые требования А.А.С., З. к А.А.Б. и А.В.Б. о признании права общей долевой собственности по <...> имущество в порядке наследования, взыскания судебных расходов удовлетворить. Признать за А.А.С., <...> года рождения, З. <...> года рождения право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на следующее имущество - земельный участок с кадастровым номером <...> местоположение <...> <...> расположенную по <...> в порядке наследования <...> расходы по оплате государственной пошлине по 907 руб. 46 коп. с каждого.
установила:
А.А.С., З. обратились в суд с иском к А.А.Б., А.В.Б., указывая в обоснование требований, что земельный участок N <...> <...> <...> в г. Омске принадлежали их дедушке А.В.И. Также наследниками после <...> которые не признают других наследников и различными способами препятствуют оформлению их наследственных прав.
Просили суд признать <...> а также признать за ними право <...> в праве общей долевой собственности на <...> в г. Омске в порядке наследования <...> <...>
В судебном заседании представитель истцов А.А.С., З. - Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков А.А.Б. и А.В.Б. - С. иск не признала.
Третье лицо нотариус М. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время есть возможность выдать только свидетельство о праве собственности по наследству на? квартиры.
Истцы А.А.С. и З., ответчики А.А.Б. и А.В.Б., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участие в судебном заседании не принимали, при их надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят А.А.Б., А.В.Б.. Отмечают, что истцами не указано в чем заключается нарушенное право либо угроза его нарушения. Оригиналы документов на имущество, входящее в наследственную массу, у них отсутствуют. По данному делу отсутствует спор о праве. Обращение истцов в порядке искового производства нарушило права ответчиков тем, что на них были необоснованно возложены дополнительные обязательства по уплате судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 104-111), в судебное заседание не явились истец А.А.С., третье лицо М., представитель третьего лица - Управление Росреестра по Омской области, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков А.А.Б., А.В.Б., их представителя по доверенности С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца З., ее и А.А.С. представителя по доверенности - Г., согласившихся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Статья 1112 ГК РФ закрепляет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
По правилам п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу правового регулирования установленного п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Таким образом, судом было установлено, что наследников после <...>
Поименованные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу, который завела наследственное дело и выдала свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества в виде вкладов.
Спор инициирован А.А.С. и З., полагавшими, что ответчики препятствуют оформлению ими своих наследственных прав, не предоставляя нотариусу подлинные документы на наследственное имущество, необходимые для оформления наследства.
Допрошенная в судебном заседании по рассматриваемому гражданскому делу в качестве свидетеля <...> на квартиру и земельный участок, входящие в состав наследственного имущества. Также дополнила, что у нее имеются претензии к истцам в части несения расходов на погребение, она намерена в дальнейшем обратиться в суд с иском.
<...> которые она заверила непосредственно с предоставленных оригиналов вышеуказанных документов. Кроме того, она указала на невозможность восстановления регистрационного удостоверения 1993 года в заявительном порядке.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
<...>
Вместе с тем, стороной ответчиков доказательств необоснованности заявленных требований, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
По правилам ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку право собственности наследодателей на принадлежащее им недвижимое имущество не может быть подтверждено в установленном законом порядке, выбранный истцами способ защиты: - признание права собственности в судебном порядке - является верным.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований <...>, являются правильными.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд также верно разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что истицами избран ненадлежащий способ защиты права, безоснователен.
А.А.С., З. не может беспрепятственно пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности при отсутствии у них соответствующих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на нее.
По указанным основаниям подлежат отклонению и ссылки авторов апелляционной жалобы о том, что обращение истцов в порядке искового производства нарушило права ответчиков тем, что на них были необоснованно возложены дополнительные обязательства по уплате судебных расходов.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 51 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
<...>.
При этом, по правилам ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, исходя из их долей в праве собственности на наследственное имущество и его стоимости, подтвержденной материалами дела и кадастровых паспортов на спорное имущество (л.д. 15,16).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда следующим:
Признать за А.А.Б., А.В.Б. в порядке наследования после <...> право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым из них на:
<...>
<...>
<...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3743/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования, взыскании судебных расходов.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Стороны являются наследниками земельного участка, однако ответчики препятствуют истцам в оформлении наследственных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3743/2014
Председательствующий: Руф О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.
и судей Дьякова А.Н., Зубовой Е.А.
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. дело по апелляционной жалобе А.А.Б., А.В.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
Исковые требования А.А.С., З. к А.А.Б. и А.В.Б. о признании права общей долевой собственности по <...> имущество в порядке наследования, взыскания судебных расходов удовлетворить. Признать за А.А.С., <...> года рождения, З. <...> года рождения право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на следующее имущество - земельный участок с кадастровым номером <...> местоположение <...> <...> расположенную по <...> в порядке наследования <...> расходы по оплате государственной пошлине по 907 руб. 46 коп. с каждого.
установила:
А.А.С., З. обратились в суд с иском к А.А.Б., А.В.Б., указывая в обоснование требований, что земельный участок N <...> <...> <...> в г. Омске принадлежали их дедушке А.В.И. Также наследниками после <...> которые не признают других наследников и различными способами препятствуют оформлению их наследственных прав.
Просили суд признать <...> а также признать за ними право <...> в праве общей долевой собственности на <...> в г. Омске в порядке наследования <...> <...>
В судебном заседании представитель истцов А.А.С., З. - Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков А.А.Б. и А.В.Б. - С. иск не признала.
Третье лицо нотариус М. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время есть возможность выдать только свидетельство о праве собственности по наследству на? квартиры.
Истцы А.А.С. и З., ответчики А.А.Б. и А.В.Б., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участие в судебном заседании не принимали, при их надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят А.А.Б., А.В.Б.. Отмечают, что истцами не указано в чем заключается нарушенное право либо угроза его нарушения. Оригиналы документов на имущество, входящее в наследственную массу, у них отсутствуют. По данному делу отсутствует спор о праве. Обращение истцов в порядке искового производства нарушило права ответчиков тем, что на них были необоснованно возложены дополнительные обязательства по уплате судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 104-111), в судебное заседание не явились истец А.А.С., третье лицо М., представитель третьего лица - Управление Росреестра по Омской области, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков А.А.Б., А.В.Б., их представителя по доверенности С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца З., ее и А.А.С. представителя по доверенности - Г., согласившихся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Статья 1112 ГК РФ закрепляет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
По правилам п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу правового регулирования установленного п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Таким образом, судом было установлено, что наследников после <...>
Поименованные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу, который завела наследственное дело и выдала свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества в виде вкладов.
Спор инициирован А.А.С. и З., полагавшими, что ответчики препятствуют оформлению ими своих наследственных прав, не предоставляя нотариусу подлинные документы на наследственное имущество, необходимые для оформления наследства.
Допрошенная в судебном заседании по рассматриваемому гражданскому делу в качестве свидетеля <...> на квартиру и земельный участок, входящие в состав наследственного имущества. Также дополнила, что у нее имеются претензии к истцам в части несения расходов на погребение, она намерена в дальнейшем обратиться в суд с иском.
<...> которые она заверила непосредственно с предоставленных оригиналов вышеуказанных документов. Кроме того, она указала на невозможность восстановления регистрационного удостоверения 1993 года в заявительном порядке.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
<...>
Вместе с тем, стороной ответчиков доказательств необоснованности заявленных требований, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
По правилам ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку право собственности наследодателей на принадлежащее им недвижимое имущество не может быть подтверждено в установленном законом порядке, выбранный истцами способ защиты: - признание права собственности в судебном порядке - является верным.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований <...>, являются правильными.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд также верно разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что истицами избран ненадлежащий способ защиты права, безоснователен.
А.А.С., З. не может беспрепятственно пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности при отсутствии у них соответствующих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на нее.
По указанным основаниям подлежат отклонению и ссылки авторов апелляционной жалобы о том, что обращение истцов в порядке искового производства нарушило права ответчиков тем, что на них были необоснованно возложены дополнительные обязательства по уплате судебных расходов.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 51 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
<...>.
При этом, по правилам ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, исходя из их долей в праве собственности на наследственное имущество и его стоимости, подтвержденной материалами дела и кадастровых паспортов на спорное имущество (л.д. 15,16).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда следующим:
Признать за А.А.Б., А.В.Б. в порядке наследования после <...> право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым из них на:
<...>
<...>
<...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)