Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тирская А.С.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску У.С.В. к У.О., У.С.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении наследственных долей, признании права собственности
по апелляционной жалобе ответчика У.О. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года,
установила:
У.С.В. обратился в Черемховский городской суд с иском к У.О., У.С.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении наследственных долей, признании права собственности. В обоснование иска указал, что собственниками квартиры, расположенной по <адрес изъят>, являлись Л., В., У.О., каждому принадлежало по 1/3 доли в праве собственности. Л. подарила принадлежащую 1/3 доли в праве собственности на квартиру У.С.С.
В. умер <дата изъята>. На момент смерти В. он (истец) проживал в квартире <адрес изъят> совместно с ним и с Л.
После смерти В. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, и другое наследственное имущество. У.О., не ставя в известность других наследников, в частности его (истца) как сына умершего, обратилась <дата изъята> к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю спорной квартиры, принадлежащей его отцу. <дата изъята> нотариусом было выдано У.О. свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в квартире.
<дата изъята> он (истец) обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. В выдаче свидетельства ему отказано, поскольку он обратился с заявлением с пропуском установленного законом 6-месячного срока и не представил доказательств фактического принятия наследства, открывшегося после смерти В.
В установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением он не обратился, поскольку в этом не было необходимости, так как после смерти отца он фактически принял наследство. Он остался проживать в данной квартире с матерью и проживает до настоящего времени, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные платежи. У.О. в квартиру не заселялась. Кроме этого, на момент смерти отца и до настоящего времени он не знал, что квартира <адрес изъят> приватизирована и является объектом наследования. Выяснить эти вопросы самостоятельно ему было сложно, так как он инвалид (данные изъяты) группы и его передвижение ограничено.
Просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата изъята>, выданное нотариусом Черемховского нотариального округа на имя У.О. на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, признать его фактически принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, открывшегося после смерти В., определить доли наследников первой очереди по закону наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру следующим образом: определить долю наследницы У.О. как 1/6 и определить долю наследника У.С.С. как 1/6 долю в праве собственности, признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) кв. м, и прекратить право собственности У.О. на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, полученную в порядке наследования.
В судебном заседании истец У.С.В. исковые требования поддержал, ответчик У.О., представитель ответчика - адвокат Самойлов С.Б., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, ответчик У.С.С. исковые требования признал.
Решением суда от 04.09.2014 исковые требования У.С.В. удовлетворены. У.С.В. признан фактически принявшим наследство после смерти В., умершего <дата изъята>. Признано недействительным выданное нотариусом Черемховского нотариального округа Л.И. У.О. свидетельство о праве на наследство по закону от <дата изъята> на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, и прекращено право собственности У.О. на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. За У.С.С. и У.О. признано по 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>. За У.С.В. в порядке наследования признано право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе ответчик У.О. просит решение суда по данному делу отменить, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает на неправильное арифметическое определение судом долей в праве собственности на спорную квартиру. Кроме того, заявитель жалобы не согласна с выводом суда о признании фактического принятия истцом наследства, основанном на оценке показаний свидетелей только со стороны истца. При этом суд не оценил показания свидетелей стороны ответчика. Судом не учтено, что в течение 6 месяцев со дня смерти В. в спорной квартире проживала она с дочерью. Суд в основу решения положил показания ответчика У.С.С., обратив внимание на явно неадекватное поведение истца. У.С.С. участвовал в процессе в качестве ответчика в нарушение ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение ч. 3 ст. 198 ГПК РФ в решении суда не отражены ее возражения на иск. Кроме того, судом нарушены положения ст. ст. 2, 6, 35, 38 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения ответчика У.О., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ответчика У.С.С., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1141 того же Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ, согласно которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (ст. 1161 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено сторонами, что квартира по <адрес изъят> принадлежала на праве собственности В., У.О., Л. по 1/3 доли в праве собственности.
<дата изъята> В. умер.
<дата изъята> У.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес изъят> (л.д. (данные изъяты)).
Л. на имя нотариуса подано заявление о том, что ей известно об открытии наследства после умершего <дата изъята> ее мужа В., она фактически в управление наследственным имуществом не вступала, против получения свидетельства о праве на наследство У.О. не возражает (л.д. (данные изъяты)).
На основании договора дарения от <дата изъята> Л. подарила принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес изъят> У.С.С. Переход права собственности состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> сделана запись регистрации <номер изъят>.
<дата изъята> У.С.В. подано заявление нотариусу Черемховского нотариального округа Иркутской области о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Постановлением от <дата изъята> У.С.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество В., умершего <дата изъята>, в том числе на 1/3 в праве собственности на спорную квартиру отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (л.д. (данные изъяты)).
Оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей (данные изъяты), суд пришел к выводу, что У.С.В., проживая в квартире, право собственности на 1/3 доли в которой принадлежало наследодателю, фактически принял наследство.
При рассмотрении исковых требований У.С.В., суд обоснованно применил положения законодательства о наследовании по закону, исходя из права У.С.В. на наследование имущества В. как наследника первой очереди, подлежащего призванию к наследованию по закону.
Поскольку установлено, что В. умер <дата изъята>, завещание наследодателем не составлялось, наследниками первой очереди В. являются Л., У.О. (дочь), У.С.В. (сын), Л. с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, ей было известно об открытии наследства, У.О. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, У.С.В. фактически принял наследство, суд обоснованно признал недействительным выданное нотариусом Черемховского нотариального округа У.О. свидетельство о праве на наследство по закону от <дата изъята> на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>.
Учитывая, что наследник первой очереди по закону Л. не приняла наследство, а в силу положений ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям, наследниками В. по закону, призванными к наследству и принявшими наследство являются У.О. и У.С.В., то за У.О. и У.С.В. подлежит признанию в равных долях право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру: <адрес изъят>, принадлежащую наследодателю, то есть по 1/6 доли в праве собственности за каждым из наследников. Доказательств отказа Л. от доли в праве на наследственное имущество, передачи данной доли только У.О. материалы дела не содержат.
У.О. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру: <адрес изъят>, в соответствии с договором приватизации, и в порядке наследования по закону ей перешла 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру. У.С.В. в порядке наследования приобрел право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру: <адрес изъят>.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ответчика с выводами суда по существу спора, направлены на иную оценку доказательств, оснований не согласиться с оценкой которых судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Поскольку абзацы 4 и 5 резолютивной части решения суда содержат явную арифметическую ошибку, судебная коллегия полагает необходимым изложить их в иной редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, изложив абзац 4 и абзац 5 резолютивной части решения суда в другой редакции:
- "Определить за У.С.В. и У.О. в порядке наследования по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>";
- "Признать за У.С.В. в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>".
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8911/2014
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении наследственных долей, признании права собственности.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-8911/2014
Судья: Тирская А.С.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску У.С.В. к У.О., У.С.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении наследственных долей, признании права собственности
по апелляционной жалобе ответчика У.О. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года,
установила:
У.С.В. обратился в Черемховский городской суд с иском к У.О., У.С.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении наследственных долей, признании права собственности. В обоснование иска указал, что собственниками квартиры, расположенной по <адрес изъят>, являлись Л., В., У.О., каждому принадлежало по 1/3 доли в праве собственности. Л. подарила принадлежащую 1/3 доли в праве собственности на квартиру У.С.С.
В. умер <дата изъята>. На момент смерти В. он (истец) проживал в квартире <адрес изъят> совместно с ним и с Л.
После смерти В. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, и другое наследственное имущество. У.О., не ставя в известность других наследников, в частности его (истца) как сына умершего, обратилась <дата изъята> к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю спорной квартиры, принадлежащей его отцу. <дата изъята> нотариусом было выдано У.О. свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в квартире.
<дата изъята> он (истец) обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. В выдаче свидетельства ему отказано, поскольку он обратился с заявлением с пропуском установленного законом 6-месячного срока и не представил доказательств фактического принятия наследства, открывшегося после смерти В.
В установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением он не обратился, поскольку в этом не было необходимости, так как после смерти отца он фактически принял наследство. Он остался проживать в данной квартире с матерью и проживает до настоящего времени, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные платежи. У.О. в квартиру не заселялась. Кроме этого, на момент смерти отца и до настоящего времени он не знал, что квартира <адрес изъят> приватизирована и является объектом наследования. Выяснить эти вопросы самостоятельно ему было сложно, так как он инвалид (данные изъяты) группы и его передвижение ограничено.
Просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата изъята>, выданное нотариусом Черемховского нотариального округа на имя У.О. на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, признать его фактически принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, открывшегося после смерти В., определить доли наследников первой очереди по закону наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру следующим образом: определить долю наследницы У.О. как 1/6 и определить долю наследника У.С.С. как 1/6 долю в праве собственности, признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) кв. м, и прекратить право собственности У.О. на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, полученную в порядке наследования.
В судебном заседании истец У.С.В. исковые требования поддержал, ответчик У.О., представитель ответчика - адвокат Самойлов С.Б., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, ответчик У.С.С. исковые требования признал.
Решением суда от 04.09.2014 исковые требования У.С.В. удовлетворены. У.С.В. признан фактически принявшим наследство после смерти В., умершего <дата изъята>. Признано недействительным выданное нотариусом Черемховского нотариального округа Л.И. У.О. свидетельство о праве на наследство по закону от <дата изъята> на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, и прекращено право собственности У.О. на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. За У.С.С. и У.О. признано по 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>. За У.С.В. в порядке наследования признано право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе ответчик У.О. просит решение суда по данному делу отменить, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает на неправильное арифметическое определение судом долей в праве собственности на спорную квартиру. Кроме того, заявитель жалобы не согласна с выводом суда о признании фактического принятия истцом наследства, основанном на оценке показаний свидетелей только со стороны истца. При этом суд не оценил показания свидетелей стороны ответчика. Судом не учтено, что в течение 6 месяцев со дня смерти В. в спорной квартире проживала она с дочерью. Суд в основу решения положил показания ответчика У.С.С., обратив внимание на явно неадекватное поведение истца. У.С.С. участвовал в процессе в качестве ответчика в нарушение ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение ч. 3 ст. 198 ГПК РФ в решении суда не отражены ее возражения на иск. Кроме того, судом нарушены положения ст. ст. 2, 6, 35, 38 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав объяснения ответчика У.О., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения ответчика У.С.С., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1141 того же Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ, согласно которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (ст. 1161 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено сторонами, что квартира по <адрес изъят> принадлежала на праве собственности В., У.О., Л. по 1/3 доли в праве собственности.
<дата изъята> В. умер.
<дата изъята> У.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес изъят> (л.д. (данные изъяты)).
Л. на имя нотариуса подано заявление о том, что ей известно об открытии наследства после умершего <дата изъята> ее мужа В., она фактически в управление наследственным имуществом не вступала, против получения свидетельства о праве на наследство У.О. не возражает (л.д. (данные изъяты)).
На основании договора дарения от <дата изъята> Л. подарила принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес изъят> У.С.С. Переход права собственности состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> сделана запись регистрации <номер изъят>.
<дата изъята> У.С.В. подано заявление нотариусу Черемховского нотариального округа Иркутской области о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Постановлением от <дата изъята> У.С.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество В., умершего <дата изъята>, в том числе на 1/3 в праве собственности на спорную квартиру отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (л.д. (данные изъяты)).
Оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей (данные изъяты), суд пришел к выводу, что У.С.В., проживая в квартире, право собственности на 1/3 доли в которой принадлежало наследодателю, фактически принял наследство.
При рассмотрении исковых требований У.С.В., суд обоснованно применил положения законодательства о наследовании по закону, исходя из права У.С.В. на наследование имущества В. как наследника первой очереди, подлежащего призванию к наследованию по закону.
Поскольку установлено, что В. умер <дата изъята>, завещание наследодателем не составлялось, наследниками первой очереди В. являются Л., У.О. (дочь), У.С.В. (сын), Л. с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, ей было известно об открытии наследства, У.О. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, У.С.В. фактически принял наследство, суд обоснованно признал недействительным выданное нотариусом Черемховского нотариального округа У.О. свидетельство о праве на наследство по закону от <дата изъята> на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>.
Учитывая, что наследник первой очереди по закону Л. не приняла наследство, а в силу положений ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям, наследниками В. по закону, призванными к наследству и принявшими наследство являются У.О. и У.С.В., то за У.О. и У.С.В. подлежит признанию в равных долях право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру: <адрес изъят>, принадлежащую наследодателю, то есть по 1/6 доли в праве собственности за каждым из наследников. Доказательств отказа Л. от доли в праве на наследственное имущество, передачи данной доли только У.О. материалы дела не содержат.
У.О. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру: <адрес изъят>, в соответствии с договором приватизации, и в порядке наследования по закону ей перешла 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру. У.С.В. в порядке наследования приобрел право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру: <адрес изъят>.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ответчика с выводами суда по существу спора, направлены на иную оценку доказательств, оснований не согласиться с оценкой которых судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Поскольку абзацы 4 и 5 резолютивной части решения суда содержат явную арифметическую ошибку, судебная коллегия полагает необходимым изложить их в иной редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, изложив абзац 4 и абзац 5 резолютивной части решения суда в другой редакции:
- "Определить за У.С.В. и У.О. в порядке наследования по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>";
- "Признать за У.С.В. в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>".
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)