Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчица, скрыв наличие иных наследников, приняла оставшееся после смерти отца наследство в виде кирпичного гаража.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Б., М. к З. удовлетворить частично;
- признать свидетельство о праве на наследство по закону от дата на имя З. на имущество оставшейся после смерти Б., умершего дата, на гараж кирпичный размером 3,29x5,86 кв. м, находящегося во дворе дома по адресу: адрес, выданное нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторой М., недействительным;
- признать Б., М. принявшими наследство после смерти Б., умершего дата;
- определить доли в наследственном имуществе равными: Б. 2/3 доли, М. и З. по 1/6 доли на гараж кирпичный размером 3,29x5,86 кв. м, находящийся во дворе дома по адресу: адрес;
- признать за Б. право собственности на 2/3 доли, за М. право собственности на 1/6 долю за З. право собственности на 1/6 долю на гараж кирпичный размером 3,29x5,86 кв. м, находящийся во дворе дома по адресу: адрес;
- прекратить право собственности З. на 5/6 доли на гараж кирпичный размером 3,29x5,86 кв. м, находящийся во дворе дома по адресу: адрес;
- взыскать с З. в пользу М. расходы по оплате госпошлины в размере... руб., расходы на услуги представителя в размере... руб., всего взыскать...
в удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б., М. обратились в суд с иском к З., указав, что дата умер Б.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде кирпичного гаража размером 3,29х5,86, расположенного во дворе жилого дома по адресу: адрес, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Наследниками первой очереди являются супруга Б., дети М., З. Б. был зарегистрирован по адресу: адрес3, вместе с ним с дата была зарегистрирована Б.. Истец М. при жизни отца и после его смерти пользуется спорным гаражом, принимала непосредственно участие в строительстве гаража, начиная от личного заказа проектной документации, так и в постоянной дальнейшей эксплуатации. Ответчик З., скрыв наличие иных наследников, приняла оставшееся после смерти отца наследство в виде кирпичного гаража размером 3,29х5,86, находящегося во дворе жилого дома по адресу: адрес и 55 обыкновенных акций АО "...", стоимостью... рублей каждая на общую сумму... рублей, несмотря на то, что истцы фактически его приняли. Просили суд признать их принявшими наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя З., признать З. недостойным наследником, определить наследственную массу, разделить доли наследственной массы между наследниками по закону, взыскать расходы на оплату услуг представителя -... рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
По доводам апелляционной жалобы З. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Статьями 1153, 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. и Б. состояли в зарегистрированном браке. От указанного брака имеются две дочери Б. (М.), дата года рождения и Б. (З.), дата года рождения.
Б., умер дата.
После его смерти открылось наследство, состоящее из гаража кирпичного размером 3,29x5,86, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего наследодателю Б. на основании постановления мэра г. Уфы РБ N... от дата, что подтверждается справкой БТИ "Уфатехинвентаризация" N... от дата; 55 обыкновенных акций ОАО "..." номинальной стоимостью... рублей каждая на общую сумму... рублей, что подтверждается выпиской из реестра акционеров N... от дата.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Б. являются его супруга Б. и дети М., З.
дата З. обратилась к нотариусу 1-ой Уфимской государственной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца Б., при этом других наследников не указала. Также представила справку выданную ЖЭУ N 40 в дата о том, что на момент смерти Б., постоянно проживавшего по адресу: адрес, совместно с ним была зарегистрирована дочь З.
дата государственным нотариусом М. наследнику З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти Б., состоящее из 55 акций обыкновенных на общую сумму... рублей, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра акционеров АООТ Фирмы "..." N... от дата. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N....
дата государственным нотариусом М. наследнику З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти Б. состоящее из гаража кирпичного, размером 3,29x5,86, расположенного во дворе жилого дома по адресу: адрес, принадлежащего наследодателю Б. на праве собственности на основании постановления Мэра г. Уфы РБ N... от дата.
Оценивая обоснованность требований истцов о фактическом принятии наследства, суд правильно учел тот факт, что истец Б. на момент смерти супруга проживала с ним по адресу: адрес3, также по данному адресу была зарегистрирована З., что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ Кировский район отделение "Кировское", а истец М. как при жизни так и после смерти своего отца пользовалась спорным гаражом.
Данные обстоятельства были подтверждены стороной истцов в ходе судебного заседания, не опровергнуты ответчиком.
С учетом положений ст. 256 ГК РФ и ст. 39 СК РФ, суд правомерно признал, что ? доли указанного выше кирпичного гаража является супружеской долей Б., а ? доли подлежит включению в наследственную массу после смерти Б.
Давая оценку показаниям свидетеля Б., который показал, что в доме адрес он проживает с дата, хорошо знает семью Б., гаражом постоянно пользовалась М. - дочь Б., в том числе при жизни и после смерти Б. В настоящее время гаражом заведует сын М. З. в квартире не проживает около 10-15 лет, раньше З. также не пользовалась гаражом, также пояснениям сторон суд пришел к выводу, истцы вступили во владение наследством, оставшимся после смерти Б., что является достаточным основанием для установления факта принятия ими наследства.
Установив факт принятия истцами наследства, учитывая что срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство законом не ограничен, суд первой инстанции обоснованно признал, с учетом супружеской доли, за Б. на 2/3 доли, за М. на 1/6 долю в порядке наследования по закону право собственности на кирпичный гараж, размером 3,29x5,86, расположенный во дворе жилого дома по адресу: адрес.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцами срока для принятия наследства не может повлечь отмену решения, поскольку получение свидетельства о праве на наследство при фактическом принятии наследства сроком не ограничено.
Доводы жалобы о неизвещении З. о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в которых имеется телефонограмма (л.д....), из содержания которой усматривается надлежащее и заблаговременное (дата) извещение З. о судебном заседании, назначенном на дата в 15 часов 30 минут.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на неправильное толкование норм материального права, и иную оценку представленных по делу доказательств, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, решение отмене не подлежит, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.06.2015 N 33-9090/2015
Требование: О признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании принявшими наследство после смерти.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчица, скрыв наличие иных наследников, приняла оставшееся после смерти отца наследство в виде кирпичного гаража.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 33-9090/2015
Судья: Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Б., М. к З. удовлетворить частично;
- признать свидетельство о праве на наследство по закону от дата на имя З. на имущество оставшейся после смерти Б., умершего дата, на гараж кирпичный размером 3,29x5,86 кв. м, находящегося во дворе дома по адресу: адрес, выданное нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторой М., недействительным;
- признать Б., М. принявшими наследство после смерти Б., умершего дата;
- определить доли в наследственном имуществе равными: Б. 2/3 доли, М. и З. по 1/6 доли на гараж кирпичный размером 3,29x5,86 кв. м, находящийся во дворе дома по адресу: адрес;
- признать за Б. право собственности на 2/3 доли, за М. право собственности на 1/6 долю за З. право собственности на 1/6 долю на гараж кирпичный размером 3,29x5,86 кв. м, находящийся во дворе дома по адресу: адрес;
- прекратить право собственности З. на 5/6 доли на гараж кирпичный размером 3,29x5,86 кв. м, находящийся во дворе дома по адресу: адрес;
- взыскать с З. в пользу М. расходы по оплате госпошлины в размере... руб., расходы на услуги представителя в размере... руб., всего взыскать...
в удовлетворении остальных исковых требованиях отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б., М. обратились в суд с иском к З., указав, что дата умер Б.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде кирпичного гаража размером 3,29х5,86, расположенного во дворе жилого дома по адресу: адрес, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Наследниками первой очереди являются супруга Б., дети М., З. Б. был зарегистрирован по адресу: адрес3, вместе с ним с дата была зарегистрирована Б.. Истец М. при жизни отца и после его смерти пользуется спорным гаражом, принимала непосредственно участие в строительстве гаража, начиная от личного заказа проектной документации, так и в постоянной дальнейшей эксплуатации. Ответчик З., скрыв наличие иных наследников, приняла оставшееся после смерти отца наследство в виде кирпичного гаража размером 3,29х5,86, находящегося во дворе жилого дома по адресу: адрес и 55 обыкновенных акций АО "...", стоимостью... рублей каждая на общую сумму... рублей, несмотря на то, что истцы фактически его приняли. Просили суд признать их принявшими наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя З., признать З. недостойным наследником, определить наследственную массу, разделить доли наследственной массы между наследниками по закону, взыскать расходы на оплату услуг представителя -... рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
По доводам апелляционной жалобы З. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность установленных судом обстоятельств, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Статьями 1153, 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. и Б. состояли в зарегистрированном браке. От указанного брака имеются две дочери Б. (М.), дата года рождения и Б. (З.), дата года рождения.
Б., умер дата.
После его смерти открылось наследство, состоящее из гаража кирпичного размером 3,29x5,86, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего наследодателю Б. на основании постановления мэра г. Уфы РБ N... от дата, что подтверждается справкой БТИ "Уфатехинвентаризация" N... от дата; 55 обыкновенных акций ОАО "..." номинальной стоимостью... рублей каждая на общую сумму... рублей, что подтверждается выпиской из реестра акционеров N... от дата.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Б. являются его супруга Б. и дети М., З.
дата З. обратилась к нотариусу 1-ой Уфимской государственной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца Б., при этом других наследников не указала. Также представила справку выданную ЖЭУ N 40 в дата о том, что на момент смерти Б., постоянно проживавшего по адресу: адрес, совместно с ним была зарегистрирована дочь З.
дата государственным нотариусом М. наследнику З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти Б., состоящее из 55 акций обыкновенных на общую сумму... рублей, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра акционеров АООТ Фирмы "..." N... от дата. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N....
дата государственным нотариусом М. наследнику З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти Б. состоящее из гаража кирпичного, размером 3,29x5,86, расположенного во дворе жилого дома по адресу: адрес, принадлежащего наследодателю Б. на праве собственности на основании постановления Мэра г. Уфы РБ N... от дата.
Оценивая обоснованность требований истцов о фактическом принятии наследства, суд правильно учел тот факт, что истец Б. на момент смерти супруга проживала с ним по адресу: адрес3, также по данному адресу была зарегистрирована З., что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ Кировский район отделение "Кировское", а истец М. как при жизни так и после смерти своего отца пользовалась спорным гаражом.
Данные обстоятельства были подтверждены стороной истцов в ходе судебного заседания, не опровергнуты ответчиком.
С учетом положений ст. 256 ГК РФ и ст. 39 СК РФ, суд правомерно признал, что ? доли указанного выше кирпичного гаража является супружеской долей Б., а ? доли подлежит включению в наследственную массу после смерти Б.
Давая оценку показаниям свидетеля Б., который показал, что в доме адрес он проживает с дата, хорошо знает семью Б., гаражом постоянно пользовалась М. - дочь Б., в том числе при жизни и после смерти Б. В настоящее время гаражом заведует сын М. З. в квартире не проживает около 10-15 лет, раньше З. также не пользовалась гаражом, также пояснениям сторон суд пришел к выводу, истцы вступили во владение наследством, оставшимся после смерти Б., что является достаточным основанием для установления факта принятия ими наследства.
Установив факт принятия истцами наследства, учитывая что срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство законом не ограничен, суд первой инстанции обоснованно признал, с учетом супружеской доли, за Б. на 2/3 доли, за М. на 1/6 долю в порядке наследования по закону право собственности на кирпичный гараж, размером 3,29x5,86, расположенный во дворе жилого дома по адресу: адрес.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск истцами срока для принятия наследства не может повлечь отмену решения, поскольку получение свидетельства о праве на наследство при фактическом принятии наследства сроком не ограничено.
Доводы жалобы о неизвещении З. о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в которых имеется телефонограмма (л.д....), из содержания которой усматривается надлежащее и заблаговременное (дата) извещение З. о судебном заседании, назначенном на дата в 15 часов 30 минут.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на неправильное толкование норм материального права, и иную оценку представленных по делу доказательств, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, решение отмене не подлежит, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)