Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу К. <данные изъяты> на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 года по делу по иску К. <данные изъяты> к К. <данные изъяты> К. <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования, оспаривании зарегистрированного права собственности,
установил:
решением Курагинского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований К.А.К. к К.А.Ю., К.О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты> на имя К.А.Ю., признании за К.А.К. права собственности в размере 1/2 доли на указанные жилой дом и приусадебный земельный участок, восстановлении срока для принятия наследства.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 решение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А.К. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 24 октября 2014 года, К.А.К. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на то, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Судом установлено, что <данные изъяты> умерла <данные изъяты>, проживала на день смерти с внуком <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1700 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности.
Наследниками <данные изъяты> первой очереди по закону при отсутствии данных о завещании являются <данные изъяты>, по праву представления <данные изъяты><данные изъяты>
Наследственное дело после смерти <данные изъяты> заведено по заявлению К.О. от 28 декабря 2009 г., указавшего на отсутствие иных наследников по закону, представившего письменные доказательства фактического принятия наследственного имущества в установленный законом шестимесячный срок, в течение которого и по истечение он владел и пользовался жилым домом с земельным участком.
28 декабря 2009 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику <данные изъяты> К.О. по праву представления <данные изъяты>., на наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 1700 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, который был им отчужден в собственность К.А.Ю. на основании договора купли-продажи от 02 марта 2010 г.
Права на спорный жилой дом в порядке наследования К.О. не оформлялись ввиду отсутствия зарегистрированного права наследодателя на него.
Являясь собственником указанного земельного участка, К.А.Ю. зарегистрировал 14 мая 2010 г. право собственности на спорный жилой дом площадью 32,4 кв. м.
В суде первой инстанции третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> давали объяснения об отсутствии спора на наследственное имущество, которое никто из них не принимал, поскольку имелось устное соглашение между всеми о принятии жилого дома с земельным участком <данные изъяты> К.О. и К.А.Ю.
Вместе с тем истец К.А.К. в установленный законом срок не совершал действий, направленных на принятие наследства <данные изъяты>
Оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.А.К. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, а также производных требований о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования, оспаривании зарегистрированного права собственности на имущество.
При этом доводы истца о том, что он не знал о смерти матери до 2011 г. ввиду проживания в ином регионе с 1990 г., обоснованно не признаны судом уважительной причиной пропуска срока принятия наследства с учетом его продолжительности (более 10-ти лет), поскольку истец знал о месте жительства <данные изъяты>, должен был проявлять должную заботу и внимание по отношению к близкому родственнику, препятствий к чему не имел.
Обстоятельства нахождения истца в исправительном учреждении по приговору суда с октября 2008 г. по октябрь 2010 г., не знание о наличии наследственного имущества до 2013 г., не имеют правового значения для существа спора, поскольку по состоянию на это время срок для принятия наследства был пропущен им по иной причине, обоснованно признанной судом неуважительной.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение без изменения.
Вопреки доводам кассационной жалобы истцом в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлены доказательства наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности, которые бы препятствовали своевременному оформлению наследственных прав.
Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы о наличии уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства, являлись предметом тщательного исследования нижестоящих судов и с учетом вышеизложенного правомерно ими отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Кроме того, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы К. <данные изъяты> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Ю.А.СОСНИН
Копия верна:
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2014 N 4Г-2479/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. N 4Г-2479/2014
Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу К. <данные изъяты> на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 года по делу по иску К. <данные изъяты> к К. <данные изъяты> К. <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования, оспаривании зарегистрированного права собственности,
установил:
решением Курагинского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований К.А.К. к К.А.Ю., К.О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты> на имя К.А.Ю., признании за К.А.К. права собственности в размере 1/2 доли на указанные жилой дом и приусадебный земельный участок, восстановлении срока для принятия наследства.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 апреля 2014 решение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А.К. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 24 октября 2014 года, К.А.К. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на то, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительным причинам.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Судом установлено, что <данные изъяты> умерла <данные изъяты>, проживала на день смерти с внуком <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1700 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности.
Наследниками <данные изъяты> первой очереди по закону при отсутствии данных о завещании являются <данные изъяты>, по праву представления <данные изъяты><данные изъяты>
Наследственное дело после смерти <данные изъяты> заведено по заявлению К.О. от 28 декабря 2009 г., указавшего на отсутствие иных наследников по закону, представившего письменные доказательства фактического принятия наследственного имущества в установленный законом шестимесячный срок, в течение которого и по истечение он владел и пользовался жилым домом с земельным участком.
28 декабря 2009 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику <данные изъяты> К.О. по праву представления <данные изъяты>., на наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 1700 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, который был им отчужден в собственность К.А.Ю. на основании договора купли-продажи от 02 марта 2010 г.
Права на спорный жилой дом в порядке наследования К.О. не оформлялись ввиду отсутствия зарегистрированного права наследодателя на него.
Являясь собственником указанного земельного участка, К.А.Ю. зарегистрировал 14 мая 2010 г. право собственности на спорный жилой дом площадью 32,4 кв. м.
В суде первой инстанции третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> давали объяснения об отсутствии спора на наследственное имущество, которое никто из них не принимал, поскольку имелось устное соглашение между всеми о принятии жилого дома с земельным участком <данные изъяты> К.О. и К.А.Ю.
Вместе с тем истец К.А.К. в установленный законом срок не совершал действий, направленных на принятие наследства <данные изъяты>
Оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.А.К. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, а также производных требований о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования, оспаривании зарегистрированного права собственности на имущество.
При этом доводы истца о том, что он не знал о смерти матери до 2011 г. ввиду проживания в ином регионе с 1990 г., обоснованно не признаны судом уважительной причиной пропуска срока принятия наследства с учетом его продолжительности (более 10-ти лет), поскольку истец знал о месте жительства <данные изъяты>, должен был проявлять должную заботу и внимание по отношению к близкому родственнику, препятствий к чему не имел.
Обстоятельства нахождения истца в исправительном учреждении по приговору суда с октября 2008 г. по октябрь 2010 г., не знание о наличии наследственного имущества до 2013 г., не имеют правового значения для существа спора, поскольку по состоянию на это время срок для принятия наследства был пропущен им по иной причине, обоснованно признанной судом неуважительной.
Судом при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение без изменения.
Вопреки доводам кассационной жалобы истцом в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлены доказательства наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности, которые бы препятствовали своевременному оформлению наследственных прав.
Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы о наличии уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства, являлись предметом тщательного исследования нижестоящих судов и с учетом вышеизложенного правомерно ими отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Кроме того, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы К. <данные изъяты> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Ю.А.СОСНИН
Копия верна:
Судья
Красноярского краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)