Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плешков С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Арзина И.В.,
судей Безносовой Е.И., Пшеничникова Д.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 01.07.2014 гражданское дело по заявлению Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий и обязании выдачи свидетельства о праве на наследство
по апелляционной жалобе Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 10.04.2014, которым постановлено:
"В удовлетворении требований администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий нотариуса Юргамышского нотариального округа и обязании нотариуса Юргамышского нотариального округа выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок - отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Арзина И.В., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, судебная коллегия
установила:
Администрация Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области обратилась в суд заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.
В обоснование заявления указала, что 23.01.2014 обратилась к нотариусу Юргамышского нотариального округа Курганской области Б.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок после умершей, по адресу:. В выдаче свидетельства было отказано по причине того, что его возможно выдать муниципальному образованию лишь после лиц, умерших 23.07.2013 и позднее этой даты. Считая отказ необоснованным, со ссылкой на статью 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), указали, что закон не содержит ссылок на то, что свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество можно выдать муниципальному образованию лишь после лиц, умерших после 23.07.2013 и позднее этой даты.
Просила отменить постановление нотариуса Юргамышского нотариального округа Курганской области от 13.02.2014 N 02-03/57 об отказе в совершении нотариального действия.
В судебном заседании представитель Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области на удовлетворении заявлении настаивала, дополнительно пояснив, что на земельном участке отсутствуют строения. Акт об отсутствии строений не был изготовлен по запросу суда, ответственного специалиста не было на работе.
Нотариус Юргамышского нотариального округа Курганской области Б.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагала, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству. Закон не содержит указания на то, что если свидетельство о праве на наследство на имущество, перечисленное в статье 1151 ГК Российской Федерации не было выдано Российской федерации, то его можно выдать муниципальному образованию.
Представители: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - ИФНС N 4), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - ТУ Росимущества), извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.
В письменном заявлении ИФНС N 4 просит гражданское дело рассмотреть без участия представителя инспекции, решение вопроса оставила на усмотрение суда (л.д. 31).
ТУ Росимущества в письменном отзыве полагало, что заявленные требования Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывает, что основание отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство нормативно не обоснованно и нотариусом применено ограничительное толкование статьи 1151 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 223-ФЗ "О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.07.2013 N 223-ФЗ). Считает, что поскольку указанный федеральный закон не содержит переходных положений, то имеется неопределенность во временных пределах его применения, а также неопределенность судьбы выморочного имущества, оставшегося после наследодателей, умерших до 23.07.2013. Полагает, что такая неопределенность может быть устранена путем применения по аналогии закона нормы статьи 2 Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, а именно, если свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 223-ФЗ, то выморочное имущество в виде земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором он расположен. На момент рассмотрения дела судом сведений о выдаче Российской Федерации свидетельств о праве на наследство в виде земельного участка по адресу:, в ТУ Росимущества отсутствуют. Просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 34 - 36).
Суд исковое заявление удовлетворил, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрация Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области.
В обоснование жалобы указывает на нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на статьи 1151, 1152 ГК Российской Федерации, считает, земельный участок по адресу:, является собственностью заявителя в силу прямого указания закона. Повторяет позицию ТУ Росимущества о неопределенности действия Федерального закона от 23.07.2013 N 223-ФЗ во времени. Полагает, что вопреки процессуальным требованиям, суд первой инстанции не дал правовой оценки представленным в дело документам.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества по доверенности Б.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Нотариус Юргамышского нотариального округа Курганской области Б.А., представители: Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области, ИФНС N 4, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От представителя Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Иные участвующие в деле лица об уважительных причинах неявки суд не известили.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ТУ Росимущества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент смерти Б.М.) наследственное имущество по праву наследования переходит к государству:
1) если имущество завещано государству;
2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;
3) если все наследники лишены завещателем права наследования;
4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).
При этом по смыслу указанной нормы правом наследовать после смерти Б.М. обладала Российская Федерация или ее субъекты.
С 01.03.2002 введена в действие часть 3 ГК Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1551 ГК Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Указанная норма в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
По сравнению с ранее действовавшим законодательством Федеральный закон от 23.07.2013 N 223-ФЗ, вступивший в силу 23.07.2013, расширил перечень выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, включив в него земельные участки.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы неопределенности действия во времени статьи 1151 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 223-ФЗ не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Федеральный закон от 23.07.2013 N 223-ФЗ не предусматривает, что выморочное имущество в виде земельного участка, если свидетельство о праве на наследство на него не выдано до дня вступления в силу указанного закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данный земельный участок расположен.
Таким образом, доводы о неопределенности судьбы выморочного имущества, оставшегося после лиц, умерших до 23.07.2013, фактически сводятся к внесению целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в действующее правовое регулирование.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно статье 525 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Установив по делу, что, которая на основании свидетельства на право собственности на землю от являлась собственником земельного участка, площадью кв. м по адресу, умерла, Глава Юргамышского поссовета обратился к нотариусу Юргамышского нотариального округа Курганской области Б.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 23.01.2014, и принимая внимание вышеуказанные положения статьи 552 Гражданского кодекса РСФСР, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у муниципального образования - Юргамышский поссовет Юргамышского района Курганской области, права на спорный земельный участок.
В соответствии с абзацем вторым, восьмым статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В связи с тем, что законных основании для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области не имелось, нотариусом обоснованно отказано в его выдаче.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Ссылка апеллянта на неправильную оценку судом материалов дела, также не может быть принята во внимание. Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Юргамышского районного суда Курганской области от 10.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1884/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-1884/2014
Судья Плешков С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Арзина И.В.,
судей Безносовой Е.И., Пшеничникова Д.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 01.07.2014 гражданское дело по заявлению Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий и обязании выдачи свидетельства о праве на наследство
по апелляционной жалобе Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 10.04.2014, которым постановлено:
"В удовлетворении требований администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий нотариуса Юргамышского нотариального округа и обязании нотариуса Юргамышского нотариального округа выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок - отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Арзина И.В., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, судебная коллегия
установила:
Администрация Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области обратилась в суд заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство.
В обоснование заявления указала, что 23.01.2014 обратилась к нотариусу Юргамышского нотариального округа Курганской области Б.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок после умершей, по адресу:. В выдаче свидетельства было отказано по причине того, что его возможно выдать муниципальному образованию лишь после лиц, умерших 23.07.2013 и позднее этой даты. Считая отказ необоснованным, со ссылкой на статью 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), указали, что закон не содержит ссылок на то, что свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество можно выдать муниципальному образованию лишь после лиц, умерших после 23.07.2013 и позднее этой даты.
Просила отменить постановление нотариуса Юргамышского нотариального округа Курганской области от 13.02.2014 N 02-03/57 об отказе в совершении нотариального действия.
В судебном заседании представитель Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области на удовлетворении заявлении настаивала, дополнительно пояснив, что на земельном участке отсутствуют строения. Акт об отсутствии строений не был изготовлен по запросу суда, ответственного специалиста не было на работе.
Нотариус Юргамышского нотариального округа Курганской области Б.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагала, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству. Закон не содержит указания на то, что если свидетельство о праве на наследство на имущество, перечисленное в статье 1151 ГК Российской Федерации не было выдано Российской федерации, то его можно выдать муниципальному образованию.
Представители: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - ИФНС N 4), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - ТУ Росимущества), извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.
В письменном заявлении ИФНС N 4 просит гражданское дело рассмотреть без участия представителя инспекции, решение вопроса оставила на усмотрение суда (л.д. 31).
ТУ Росимущества в письменном отзыве полагало, что заявленные требования Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывает, что основание отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство нормативно не обоснованно и нотариусом применено ограничительное толкование статьи 1151 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 223-ФЗ "О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.07.2013 N 223-ФЗ). Считает, что поскольку указанный федеральный закон не содержит переходных положений, то имеется неопределенность во временных пределах его применения, а также неопределенность судьбы выморочного имущества, оставшегося после наследодателей, умерших до 23.07.2013. Полагает, что такая неопределенность может быть устранена путем применения по аналогии закона нормы статьи 2 Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ, а именно, если свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 223-ФЗ, то выморочное имущество в виде земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором он расположен. На момент рассмотрения дела судом сведений о выдаче Российской Федерации свидетельств о праве на наследство в виде земельного участка по адресу:, в ТУ Росимущества отсутствуют. Просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 34 - 36).
Суд исковое заявление удовлетворил, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрация Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области.
В обоснование жалобы указывает на нарушения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на статьи 1151, 1152 ГК Российской Федерации, считает, земельный участок по адресу:, является собственностью заявителя в силу прямого указания закона. Повторяет позицию ТУ Росимущества о неопределенности действия Федерального закона от 23.07.2013 N 223-ФЗ во времени. Полагает, что вопреки процессуальным требованиям, суд первой инстанции не дал правовой оценки представленным в дело документам.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества по доверенности Б.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Нотариус Юргамышского нотариального округа Курганской области Б.А., представители: Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области, ИФНС N 4, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От представителя Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Иные участвующие в деле лица об уважительных причинах неявки суд не известили.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ТУ Росимущества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент смерти Б.М.) наследственное имущество по праву наследования переходит к государству:
1) если имущество завещано государству;
2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию;
3) если все наследники лишены завещателем права наследования;
4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).
При этом по смыслу указанной нормы правом наследовать после смерти Б.М. обладала Российская Федерация или ее субъекты.
С 01.03.2002 введена в действие часть 3 ГК Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1551 ГК Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Указанная норма в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
По сравнению с ранее действовавшим законодательством Федеральный закон от 23.07.2013 N 223-ФЗ, вступивший в силу 23.07.2013, расширил перечень выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, включив в него земельные участки.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы неопределенности действия во времени статьи 1151 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 223-ФЗ не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Федеральный закон от 23.07.2013 N 223-ФЗ не предусматривает, что выморочное имущество в виде земельного участка, если свидетельство о праве на наследство на него не выдано до дня вступления в силу указанного закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данный земельный участок расположен.
Таким образом, доводы о неопределенности судьбы выморочного имущества, оставшегося после лиц, умерших до 23.07.2013, фактически сводятся к внесению целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в действующее правовое регулирование.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно статье 525 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Установив по делу, что, которая на основании свидетельства на право собственности на землю от являлась собственником земельного участка, площадью кв. м по адресу, умерла, Глава Юргамышского поссовета обратился к нотариусу Юргамышского нотариального округа Курганской области Б.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 23.01.2014, и принимая внимание вышеуказанные положения статьи 552 Гражданского кодекса РСФСР, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у муниципального образования - Юргамышский поссовет Юргамышского района Курганской области, права на спорный земельный участок.
В соответствии с абзацем вторым, восьмым статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В связи с тем, что законных основании для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области не имелось, нотариусом обоснованно отказано в его выдаче.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Ссылка апеллянта на неправильную оценку судом материалов дела, также не может быть принята во внимание. Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Юргамышского районного суда Курганской области от 10.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В.АРЗИН
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
Д.В.ПШЕНИЧНИКОВ
И.В.АРЗИН
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
Д.В.ПШЕНИЧНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)