Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истица является собственником дома. Ответчики зарегистрированы в доме, но не проживают в нем, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не несут, общее хозяйство с собственником дома не ведут, добровольно сняться с учета не желают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Комиссарова Л.К.
Судья Салдыркина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Н.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы Б.В.В., Б.С. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Б.В.В. к Б.А., Б.Т., несовершеннолетним Б.1, Б.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;
- встречному иску Б.А. к Б.В.В., Б.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права собственности на "0" долю в правах на жилой дом и земельные участки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости;
- исковому заявлению Б.И. к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве общей собственности на жилой дом и земельные участки,
исковому заявлению Б.С. к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве общей собственности на жилой дом и земельные участки,
исковому заявлению Б.В.Н. к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве общей собственности на жилой дом и земельные участки,
установила:
Б.В.В., обратилась в суд с иском к Б.А., Б.Т., несовершеннолетним Б.1, Б.1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, указав, что она является собственником указанного жилого дома. Ответчики зарегистрированы в данном жилом доме, хотя с 2011 года проживают по адресу: <адрес>, в спорном доме не проживают, их личных вещей в доме не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, общее хозяйство с собственником жилого дома и с членами ее семьи не ведут. Истец вынуждена нести дополнительное бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.
Б.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Б.В.В., Б.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права собственности на "0" долю в правах на жилой дом и земельные участки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, прекращении записи о государственной регистрации права собственности и просил:
- - обязать Б.В.В. не создавать препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>;
- - признать за ним, Б.А., право собственности на "0" долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; и на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Б. на имя наследника Б.С.;
- - признать недействительным договор дарения от 20 февраля 2013 года, заключенный между Б.С. и Б.В.В., в части дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "0" кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- - прекратить записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 марта 2013 года в праве собственности Б.В.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Б.А. мотивированы тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являлись собственностью его отца Б., умершего 16 февраля 2012 года. В жилом доме проживали Б.И., мать истца по встречному иску, он сам с женой Б.Т. и детьми, брат Б.С. и брат Б.В.Н., которые фактически приняли наследство после смерти отца. Б.А. наравне со всеми участвовал в ведении хозяйства, пользовался имуществом отца, жилым домом, вместе обрабатывали землю, заготавливали сено; он по настоящее время оплачивает за потребленную в хозяйстве воду. В доме у него с семьей отдельная комната, купленная ими мебель, постельные принадлежности, одежда, швейная машина, детские вещи.
После предъявления Б.В.В. в суд иска ему стало известно, что все наследство после смерти отца оформил на себя Б.С. и подарил своей жене Б.В.В., Б.И. отказалась от наследства. Все три сына умершего являются наследниками по закону в равных долях, они с Б.В.Н. от наследства не отказывались.
Полагает, что свидетельство о праве на наследство на имя Б.С. в части "0" наследства является недействительным, Б.С. вправе распоряжаться только "0" частью наследства отца, поэтому договор дарения между ответчиками в части дарения "0" наследства также считает недействительным.
Ответчиком по встречному иску Б.В.В. создаются препятствия в пользовании жилым помещением, постоянными нападками и незаконными требованиями выселиться из дома и сняться с регистрационного учета создается напряженная обстановка, препятствия для спокойного проживания.
Судом приняты для рассмотрения в данном гражданском деле исковые требования Б.И. относительно предмета спора к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве общей собственности на жилой дом и земельные участки, мотивированные тем, что спорные жилой дом и земельные участки являются совместно нажитым ею с умершим супругом Б. общим имуществом. Земельные участки они получили в период брака, дом также построили в период брака. По закону она имеет "0" долю в праве собственности на земельные участки и жилой дом с хозяйственными строениями. Отказа от раздела общего имущества она нигде не заявляла, отказалась от доли в наследстве, оставшемся после смерти мужа.
С самостоятельными требованиями относительно предмета спора обратился также Б.С. к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве общей собственности на спорные жилой дом и земельные участки, указывая также, что спорные жилой дом и земельные участки являлись собственностью их отца Б., умершего 16 февраля 2012 года, и Б.С. наравне со всеми участвовал в ведении хозяйства, пользовался имуществом отца, жилым домом, обрабатывал земли.
С такими же самостоятельными требованиями относительно предмета спора обратился Б.В.Н. к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; и на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по доводам, аналогичным доводам Б.С.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.В.В. к Б.А., Б.Т., несовершеннолетним Б.1, Б.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать полностью.
Встречные исковые требования Б.А. удовлетворить частично:
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от 27 сентября 2012 года, выданное нотариусом Ш., в части наследования Б.С. "0" долей в праве общей собственности на целый жилой кирпичный дом общей площадью "0" кв. м, в том числе жилой - "0" кв. метров, с верандой кирпичной, сараем кирпичным, пристроя дощатого, сарая из керамзитобетонных блоков, мезонина из асбестоцементного шифера, ворот металлических, ограждения дощатого, находящихся по адресу: <адрес>, и "0" долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "0" кв. м категории земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от 27 сентября 2012 года, выданное нотариусом Ш., в части наследования Б.С. "0" долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "0" кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать недействительным договор дарения от 20 февраля 2013 года, заключенный между Б.С. и Б.В.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 05 марта 2013 года, в части дарения "0" долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и "0" долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "0" кв. м категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать недействительным договор дарения от 20 февраля 2013 года, заключенный между Б.С. и Б.В.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 05 марта 2013 года, в части дарения "0" долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "0" кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>;
- - прекратить право собственности Б.В.В. на жилой дом общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации N;
- - прекратить право собственности Б.В.В. на земельный участок категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации N;
- - прекратить право собственности Б.В.В. на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации N;
- - признать за Б.В.В. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на жилой дом общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.В.В. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.В.В. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.А. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на жилой дом общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.А. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.А. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Б.А. о возложении на Б.В.В. обязанности не создавать Б.А. препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, отказать.
Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.И. удовлетворить полностью:
- - признать за Б.И. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на жилой дом общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.И. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.И. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.В.Н. удовлетворить частично:
- - признать за Б.В.Н. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на жилой дом общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.В.Н. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.В.Н. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Б.С. к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером N площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
После вступления решения в законную силу снять арест, наложенный определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2014 года, на:
- жилой дом общей площадью "0" кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Б.В.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 05 марта 2013 года),
- на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Б.В.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 05 марта 2013 года),
- на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Б.В.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 05 марта 2013 года).
На указанное решение Б.В.В., Б.С. поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность, просят принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.А. и Б.Т. - Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Б.В.В. и Б.С., возражений на жалобу Б.И., Б.Т., прокурора Моргаушского района ЧР, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что 16 февраля 2012 года умер Б., наследниками по закону после смерти которого являются его жена Б.И., сыновья: Б.А., Б.С., Б.В.Н.
После смерти Б. открылось наследство.
В собственности Б. находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В установленный срок для принятия наследства Б.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из справки N 590 от 08 апреля 2014 года, выданной администрацией сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, следует, что Б. постоянно по день смерти проживал в жилом доме по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали жена Б.И., сын Б.С., сын Б.А., сын Б.В.Н., невестка Б.Т., внучка Б.1, внук Б.2.
Указанные сведения подтверждаются также выпиской из похозяйственной книги N 10 сельского поселения N 589, выданной 08 апреля 2014 года по состоянию на 16 февраля 2012 года. Из выписки также следует, что собственником дома на указанную дату являлся Б., дом был построен в 1978 году, то есть в период брака с Б.И.
Из справки, выданной начальником Территориального пункта в с. Моргауши Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин, следует, что Б.А. с женой Б.Т., несовершеннолетними детьми Б.1, Б.2 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что не оспаривалось сторонами.
На основании сведений, содержащихся в приложении к похозяйственной книге N 13 сельского поселения, и показаний главы администрации указанного сельского поселения, данных в судебном заседании, установлено, что справка N 2558 от 27 сентября 2012 года, представленная нотариусу, содержит неточные сведения, то есть в справке не указаны иные лица, проживавшие совместно с Б. и продолжающие проживать в спорном доме после его смерти: сын Б.А. с женой и двумя несовершеннолетними детьми, сын Б.В.Н.
Согласно отметке в паспорте Б.А. он в спорном доме зарегистрирован в 1994 году, согласно паспорту Б.С. - он зарегистрирован в спорном доме в 1995 году, согласно паспорту Б.И. - она зарегистрирована в доме в 1979 году.
Из справки от 03 мая 2014 года N 5, выданной СПК "В." Моргаушского района, следует, что Б.А., проживающий по адресу <адрес>, за членов своей семьи с 01 июля 2004 года оплачивает оказанные услуги водоснабжения, расчет представлен по состоянию на 01 мая 2014 года, в том числе за период с февраля по август 2012 года (срок принятия наследства согласно закону).
Из справки от 17 мая 2014 года N 6, выданной СПК "В." Моргаушского района, следует, что по вышеуказанному адресу за период с 01 апреля 2012 года по 17 мая 2014 года услуги водоснабжения оплачивала Б.И. за 6 человек, в том числе за Б.В.Н." Б.С., Б.В.В., Б.Д., Б.Д.
В настоящее время спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности оформлены за истцом Б.В.В. на основании договоров дарения от 20 февраля 2013 года.
Судом на основании представленных документов с учетом показаний лиц, участвующих в деле, свидетеля К. установлено, что в спорном доме Б.А. фактически проживал и проживает в комнате своей семьи, где находятся их вещи, Б.В.В. не препятствует его проживанию.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства, предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В то же время в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Установив, что до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Б., его наследники Б.А., Б.В.Н. путем совершения действий, направленных на принятие наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, вступили во владение наследственным имуществом и, по настоящее время продолжая проживать в спорном доме, обрабатывая земельные участки, продолжают владеть и пользоваться наследственным имуществом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт принятия ими наследства после смерти Б. путем фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом.
Признавая право Б.И. на "0" долю спорного домовладения с земельными участками, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Б.И. в браке с Б. состояла с 1974 года. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в 1993 году выдавались Б. совместно с супругой Б.И., спорный жилой дом построен в 1978 году, т.е. в период брака. При таких обстоятельствах спорные земельные участки и жилой дом являлись совместной собственностью супругов Б. и И.М.
В соответствии со ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, при этом доли супругов признаются равными, и каждый из супругов вправе выделить свою долю в совместном имуществе.
Установив, что режим общего имущества супругов Б. не был определен, брачный договор между ними не заключался, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Б.И. об определении ее доли в общем совместном имуществе супругов, признав за Б.И. право собственности на "0" долю спорного имущества.
С учетом того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и что Б.А. и Б.В.Н. по праву наследования принадлежит по "0" доле в праве на наследственное имущество, а Б.И. принадлежит "0" доля в праве собственности на спорное имущество, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Ш. в части наследования Б.С. "0" долей в праве общей собственности на спорное имущество, а также договора дарения, заключенного между Б.С. и Б.В.В. в части дарения "0" доли в спорном имуществе. Данный вывод соответствует положениям ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ, согласно которым свидетельство о праве на наследство Б.С. должно было выдаваться лишь на "0" доли в праве на наследство, состоящее из "0" доли спорного имущества, а именно на "0" доли спорного имущества, и только указанной долей он в силу ст. 209 ГК РФ мог распорядиться по договору дарения.
Оспаривая решение суда, Б.В.В. и Б.С. в апелляционных жалобах приводят доводы о том, что в течение трех лет Б.А. фактически в спорном доме не проживает, еще до смерти отца он со своей семьей выехал для проживания по адресу: <адрес>, и лишь изредка приходит ночевать после ссор с женой, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что Б.А. предпринимались действия, направленные на принятие наследства после смерти Б.
Между тем, как следует из материалов дела, факт совершения Б.А. действий, направленных на принятие наследства подтвержден в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ: справкой, выданной начальником Территориального пункта в с. Моргауши Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин, согласно которой Б.А. с семьей по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу; сведениями, содержащимися в приложении к похозяйственной книге N 13 сельского поселения; отметкой в паспорте Б.А. о регистрации по месту жительства, справкой от 03 мая 2014 года N 5, выданной СПК "В." Моргаушского района, подтверждающей, что Б.А., проживающий по адресу: <адрес>, оплачивает оказанные услуги водоснабжения, показаниями свидетеля К., а также показаниями третьего лица Б.С., данными в судебном заседании от 03.04.2014 г., где он указал, что Б.А. с детьми часто приходит в спорный дом и ночует там.
С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Б.А. действий, направленных на принятие наследства, не могут быть признаны состоятельными.
Утверждения в жалобах о том, что при рассмотрении дела суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля М. и не разрешил ходатайство Б.В.В. о допросе свидетелей О. и М.В., чем, по их мнению, были нарушены требования о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела, также нельзя признать обоснованными. Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, а также доводы сторон. Показания свидетеля М. оценены судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым в основу выводов суда положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, показания вышеназванного лица, приведены в судебном решении.
Доводы о том, что суд проигнорировал ходатайство о допросе свидетелей О.. и М.В. опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания от 05.05.2014 г. следует, что свидетель М.В. явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с учетом мнения лиц, участвующих в деле он не был допущен судом к даче показаний. Из материалов дела также следует, что свидетель О. по вызову в суд не явился, в связи с чем с согласия сторон разбирательство дела было завершено без допроса указанных лиц. Б.В.В. и Б.С. в суде возражения против завершения разбирательства дела не были заявлены.
Приведенный в жалобах довод о том, что Б.И. в заявлении к нотариусу указала, что имущества, нажитого в браке, не имеется, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении ее требований служить не могло. Содержание данного заявления не соответствовало фактическим обстоятельствам дела, и не могло служить препятствием для обращения Б.И. в суд с соответствующим иском в случае возникновения спора.
Приведенные в апелляционных жалобах ссылки на положения ст. 1155 ГК РФ являются неосновательными, поскольку в данном деле судом был установлен факт своевременного принятия наследства наследниками в предусмотренном п. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства согласно ст. 1155 ГК РФ у суда не имелось.
Ссылка в апелляционных жалобах на пропуск срока исковой давности для оспаривания договора дарения основан на неправильном толковании положений ст. 181 ГК РФ, предусматривающей, что в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения либо об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В деле не имеется данных о том, что Б.А. узнал о договоре дарения в момент его заключения, а его довод о том, что он узнал о данном договоре лишь после предъявления Б.В.В. иска в суд, ничем не опровергнут. При таких обстоятельствах у суда оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Б.В.В., Б.С. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3568/2014
Требование: О признании ответчика утратившим право пользования помещением, снятии с учета.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истица является собственником дома. Ответчики зарегистрированы в доме, но не проживают в нем, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг не несут, общее хозяйство с собственником дома не ведут, добровольно сняться с учета не желают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3568/2014
Докладчик Комиссарова Л.К.
Судья Салдыркина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Н.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы Б.В.В., Б.С. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Б.В.В. к Б.А., Б.Т., несовершеннолетним Б.1, Б.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;
- встречному иску Б.А. к Б.В.В., Б.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права собственности на "0" долю в правах на жилой дом и земельные участки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости;
- исковому заявлению Б.И. к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве общей собственности на жилой дом и земельные участки,
исковому заявлению Б.С. к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве общей собственности на жилой дом и земельные участки,
исковому заявлению Б.В.Н. к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве общей собственности на жилой дом и земельные участки,
установила:
Б.В.В., обратилась в суд с иском к Б.А., Б.Т., несовершеннолетним Б.1, Б.1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, указав, что она является собственником указанного жилого дома. Ответчики зарегистрированы в данном жилом доме, хотя с 2011 года проживают по адресу: <адрес>, в спорном доме не проживают, их личных вещей в доме не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, общее хозяйство с собственником жилого дома и с членами ее семьи не ведут. Истец вынуждена нести дополнительное бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.
Б.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Б.В.В., Б.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права собственности на "0" долю в правах на жилой дом и земельные участки, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, прекращении записи о государственной регистрации права собственности и просил:
- - обязать Б.В.В. не создавать препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>;
- - признать за ним, Б.А., право собственности на "0" долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; и на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Б. на имя наследника Б.С.;
- - признать недействительным договор дарения от 20 февраля 2013 года, заключенный между Б.С. и Б.В.В., в части дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "0" кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- - прекратить записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 марта 2013 года в праве собственности Б.В.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Б.А. мотивированы тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являлись собственностью его отца Б., умершего 16 февраля 2012 года. В жилом доме проживали Б.И., мать истца по встречному иску, он сам с женой Б.Т. и детьми, брат Б.С. и брат Б.В.Н., которые фактически приняли наследство после смерти отца. Б.А. наравне со всеми участвовал в ведении хозяйства, пользовался имуществом отца, жилым домом, вместе обрабатывали землю, заготавливали сено; он по настоящее время оплачивает за потребленную в хозяйстве воду. В доме у него с семьей отдельная комната, купленная ими мебель, постельные принадлежности, одежда, швейная машина, детские вещи.
После предъявления Б.В.В. в суд иска ему стало известно, что все наследство после смерти отца оформил на себя Б.С. и подарил своей жене Б.В.В., Б.И. отказалась от наследства. Все три сына умершего являются наследниками по закону в равных долях, они с Б.В.Н. от наследства не отказывались.
Полагает, что свидетельство о праве на наследство на имя Б.С. в части "0" наследства является недействительным, Б.С. вправе распоряжаться только "0" частью наследства отца, поэтому договор дарения между ответчиками в части дарения "0" наследства также считает недействительным.
Ответчиком по встречному иску Б.В.В. создаются препятствия в пользовании жилым помещением, постоянными нападками и незаконными требованиями выселиться из дома и сняться с регистрационного учета создается напряженная обстановка, препятствия для спокойного проживания.
Судом приняты для рассмотрения в данном гражданском деле исковые требования Б.И. относительно предмета спора к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве общей собственности на жилой дом и земельные участки, мотивированные тем, что спорные жилой дом и земельные участки являются совместно нажитым ею с умершим супругом Б. общим имуществом. Земельные участки они получили в период брака, дом также построили в период брака. По закону она имеет "0" долю в праве собственности на земельные участки и жилой дом с хозяйственными строениями. Отказа от раздела общего имущества она нигде не заявляла, отказалась от доли в наследстве, оставшемся после смерти мужа.
С самостоятельными требованиями относительно предмета спора обратился также Б.С. к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве общей собственности на спорные жилой дом и земельные участки, указывая также, что спорные жилой дом и земельные участки являлись собственностью их отца Б., умершего 16 февраля 2012 года, и Б.С. наравне со всеми участвовал в ведении хозяйства, пользовался имуществом отца, жилым домом, обрабатывал земли.
С такими же самостоятельными требованиями относительно предмета спора обратился Б.В.Н. к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; и на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по доводам, аналогичным доводам Б.С.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.В.В. к Б.А., Б.Т., несовершеннолетним Б.1, Б.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать полностью.
Встречные исковые требования Б.А. удовлетворить частично:
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от 27 сентября 2012 года, выданное нотариусом Ш., в части наследования Б.С. "0" долей в праве общей собственности на целый жилой кирпичный дом общей площадью "0" кв. м, в том числе жилой - "0" кв. метров, с верандой кирпичной, сараем кирпичным, пристроя дощатого, сарая из керамзитобетонных блоков, мезонина из асбестоцементного шифера, ворот металлических, ограждения дощатого, находящихся по адресу: <адрес>, и "0" долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "0" кв. м категории земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от 27 сентября 2012 года, выданное нотариусом Ш., в части наследования Б.С. "0" долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "0" кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать недействительным договор дарения от 20 февраля 2013 года, заключенный между Б.С. и Б.В.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 05 марта 2013 года, в части дарения "0" долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и "0" долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "0" кв. м категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать недействительным договор дарения от 20 февраля 2013 года, заключенный между Б.С. и Б.В.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 05 марта 2013 года, в части дарения "0" долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "0" кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>;
- - прекратить право собственности Б.В.В. на жилой дом общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации N;
- - прекратить право собственности Б.В.В. на земельный участок категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации N;
- - прекратить право собственности Б.В.В. на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации N;
- - признать за Б.В.В. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на жилой дом общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.В.В. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.В.В. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.А. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на жилой дом общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.А. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.А. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Б.А. о возложении на Б.В.В. обязанности не создавать Б.А. препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, отказать.
Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.И. удовлетворить полностью:
- - признать за Б.И. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на жилой дом общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.И. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.И. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.В.Н. удовлетворить частично:
- - признать за Б.В.Н. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на жилой дом общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.В.Н. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- - признать за Б.В.Н. право общей долевой собственности - "0" долю в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Б.С. к Б.В.В. о признании права собственности на "0" долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером N площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
После вступления решения в законную силу снять арест, наложенный определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2014 года, на:
- жилой дом общей площадью "0" кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Б.В.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 05 марта 2013 года),
- на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Б.В.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 05 марта 2013 года),
- на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Б.В.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 05 марта 2013 года).
На указанное решение Б.В.В., Б.С. поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность, просят принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.А. и Б.Т. - Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Б.В.В. и Б.С., возражений на жалобу Б.И., Б.Т., прокурора Моргаушского района ЧР, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что 16 февраля 2012 года умер Б., наследниками по закону после смерти которого являются его жена Б.И., сыновья: Б.А., Б.С., Б.В.Н.
После смерти Б. открылось наследство.
В собственности Б. находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, общей площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В установленный срок для принятия наследства Б.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из справки N 590 от 08 апреля 2014 года, выданной администрацией сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, следует, что Б. постоянно по день смерти проживал в жилом доме по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали жена Б.И., сын Б.С., сын Б.А., сын Б.В.Н., невестка Б.Т., внучка Б.1, внук Б.2.
Указанные сведения подтверждаются также выпиской из похозяйственной книги N 10 сельского поселения N 589, выданной 08 апреля 2014 года по состоянию на 16 февраля 2012 года. Из выписки также следует, что собственником дома на указанную дату являлся Б., дом был построен в 1978 году, то есть в период брака с Б.И.
Из справки, выданной начальником Территориального пункта в с. Моргауши Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин, следует, что Б.А. с женой Б.Т., несовершеннолетними детьми Б.1, Б.2 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что не оспаривалось сторонами.
На основании сведений, содержащихся в приложении к похозяйственной книге N 13 сельского поселения, и показаний главы администрации указанного сельского поселения, данных в судебном заседании, установлено, что справка N 2558 от 27 сентября 2012 года, представленная нотариусу, содержит неточные сведения, то есть в справке не указаны иные лица, проживавшие совместно с Б. и продолжающие проживать в спорном доме после его смерти: сын Б.А. с женой и двумя несовершеннолетними детьми, сын Б.В.Н.
Согласно отметке в паспорте Б.А. он в спорном доме зарегистрирован в 1994 году, согласно паспорту Б.С. - он зарегистрирован в спорном доме в 1995 году, согласно паспорту Б.И. - она зарегистрирована в доме в 1979 году.
Из справки от 03 мая 2014 года N 5, выданной СПК "В." Моргаушского района, следует, что Б.А., проживающий по адресу <адрес>, за членов своей семьи с 01 июля 2004 года оплачивает оказанные услуги водоснабжения, расчет представлен по состоянию на 01 мая 2014 года, в том числе за период с февраля по август 2012 года (срок принятия наследства согласно закону).
Из справки от 17 мая 2014 года N 6, выданной СПК "В." Моргаушского района, следует, что по вышеуказанному адресу за период с 01 апреля 2012 года по 17 мая 2014 года услуги водоснабжения оплачивала Б.И. за 6 человек, в том числе за Б.В.Н." Б.С., Б.В.В., Б.Д., Б.Д.
В настоящее время спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, площадью "0" кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности оформлены за истцом Б.В.В. на основании договоров дарения от 20 февраля 2013 года.
Судом на основании представленных документов с учетом показаний лиц, участвующих в деле, свидетеля К. установлено, что в спорном доме Б.А. фактически проживал и проживает в комнате своей семьи, где находятся их вещи, Б.В.В. не препятствует его проживанию.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства, предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В то же время в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Установив, что до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Б., его наследники Б.А., Б.В.Н. путем совершения действий, направленных на принятие наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, вступили во владение наследственным имуществом и, по настоящее время продолжая проживать в спорном доме, обрабатывая земельные участки, продолжают владеть и пользоваться наследственным имуществом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт принятия ими наследства после смерти Б. путем фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом.
Признавая право Б.И. на "0" долю спорного домовладения с земельными участками, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Б.И. в браке с Б. состояла с 1974 года. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в 1993 году выдавались Б. совместно с супругой Б.И., спорный жилой дом построен в 1978 году, т.е. в период брака. При таких обстоятельствах спорные земельные участки и жилой дом являлись совместной собственностью супругов Б. и И.М.
В соответствии со ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, при этом доли супругов признаются равными, и каждый из супругов вправе выделить свою долю в совместном имуществе.
Установив, что режим общего имущества супругов Б. не был определен, брачный договор между ними не заключался, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Б.И. об определении ее доли в общем совместном имуществе супругов, признав за Б.И. право собственности на "0" долю спорного имущества.
С учетом того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и что Б.А. и Б.В.Н. по праву наследования принадлежит по "0" доле в праве на наследственное имущество, а Б.И. принадлежит "0" доля в праве собственности на спорное имущество, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Ш. в части наследования Б.С. "0" долей в праве общей собственности на спорное имущество, а также договора дарения, заключенного между Б.С. и Б.В.В. в части дарения "0" доли в спорном имуществе. Данный вывод соответствует положениям ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ, согласно которым свидетельство о праве на наследство Б.С. должно было выдаваться лишь на "0" доли в праве на наследство, состоящее из "0" доли спорного имущества, а именно на "0" доли спорного имущества, и только указанной долей он в силу ст. 209 ГК РФ мог распорядиться по договору дарения.
Оспаривая решение суда, Б.В.В. и Б.С. в апелляционных жалобах приводят доводы о том, что в течение трех лет Б.А. фактически в спорном доме не проживает, еще до смерти отца он со своей семьей выехал для проживания по адресу: <адрес>, и лишь изредка приходит ночевать после ссор с женой, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что Б.А. предпринимались действия, направленные на принятие наследства после смерти Б.
Между тем, как следует из материалов дела, факт совершения Б.А. действий, направленных на принятие наследства подтвержден в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ: справкой, выданной начальником Территориального пункта в с. Моргауши Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин, согласно которой Б.А. с семьей по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу; сведениями, содержащимися в приложении к похозяйственной книге N 13 сельского поселения; отметкой в паспорте Б.А. о регистрации по месту жительства, справкой от 03 мая 2014 года N 5, выданной СПК "В." Моргаушского района, подтверждающей, что Б.А., проживающий по адресу: <адрес>, оплачивает оказанные услуги водоснабжения, показаниями свидетеля К., а также показаниями третьего лица Б.С., данными в судебном заседании от 03.04.2014 г., где он указал, что Б.А. с детьми часто приходит в спорный дом и ночует там.
С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Б.А. действий, направленных на принятие наследства, не могут быть признаны состоятельными.
Утверждения в жалобах о том, что при рассмотрении дела суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля М. и не разрешил ходатайство Б.В.В. о допросе свидетелей О. и М.В., чем, по их мнению, были нарушены требования о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела, также нельзя признать обоснованными. Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу, а также доводы сторон. Показания свидетеля М. оценены судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым в основу выводов суда положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, показания вышеназванного лица, приведены в судебном решении.
Доводы о том, что суд проигнорировал ходатайство о допросе свидетелей О.. и М.В. опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания от 05.05.2014 г. следует, что свидетель М.В. явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с учетом мнения лиц, участвующих в деле он не был допущен судом к даче показаний. Из материалов дела также следует, что свидетель О. по вызову в суд не явился, в связи с чем с согласия сторон разбирательство дела было завершено без допроса указанных лиц. Б.В.В. и Б.С. в суде возражения против завершения разбирательства дела не были заявлены.
Приведенный в жалобах довод о том, что Б.И. в заявлении к нотариусу указала, что имущества, нажитого в браке, не имеется, основанием для отмены решения суда служить не может, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении ее требований служить не могло. Содержание данного заявления не соответствовало фактическим обстоятельствам дела, и не могло служить препятствием для обращения Б.И. в суд с соответствующим иском в случае возникновения спора.
Приведенные в апелляционных жалобах ссылки на положения ст. 1155 ГК РФ являются неосновательными, поскольку в данном деле судом был установлен факт своевременного принятия наследства наследниками в предусмотренном п. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства согласно ст. 1155 ГК РФ у суда не имелось.
Ссылка в апелляционных жалобах на пропуск срока исковой давности для оспаривания договора дарения основан на неправильном толковании положений ст. 181 ГК РФ, предусматривающей, что в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения либо об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В деле не имеется данных о том, что Б.А. узнал о договоре дарения в момент его заключения, а его довод о том, что он узнал о данном договоре лишь после предъявления Б.В.В. иска в суд, ничем не опровергнут. При таких обстоятельствах у суда оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Б.В.В., Б.С. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)