Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области
на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года по делу по иску В.К. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения В.К. и ее представителя С., Д.,
В.К. предъявлен иск Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта принадлежности по праву собственности В.В. 1/2 жилого дома с надворными постройками по адресу: <данные изъяты>, (новый адрес: <...>), общей площадью 99,4 кв. м, в том числе жилой 66,9 кв. м лит. А-А1-А2-ВЗВ4-а-а1, Г, Г1-Г2; установлении факта принятия наследства после смерти 25 июля 1969 года В.В., его сыном В.А.; установлении факта принятия наследства после смерти в апреле 2000 года В.А., его дочерью В.К. и признании за В.К. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 указанного жилого дома. Требования мотивировала тем, что спорное имущество приобретено дедом истицы - В.В., после смерти которого, имущество было принято отцом истицы - В.А., после смерти которого, имущество приняла истица. Иных наследников нет.
Представитель администрации Ногинского муниципального района Московской области с иском не согласился.
Третье лицо - совладелец спорного дома Д., не возражала против удовлетворения требований.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года иск удовлетворен.
Не соглашаясь с постановленным решением, Администрация Ногинского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а также дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что дед истицы - В.В. приобрел по договору купли-продажи, заключенный между ним и Ц. 04 октября 1950 года, зарегистрированным в реестре Ногинской нотариальной конторы N 19914 1/2 часть от всего права застройки, во исполнение которого застройщиком возведены жилой деревянный дом.
Указанный договор содержится в сведениях о регистрации права в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 23 мая 1968 года, технической инвентаризации дома от 23 мая 1968 года, однако адрес домовладения указан как <...>.
Согласно технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <...>, по состоянию на 20 июля 2002 год В.В. указан как собственник 1/2 доли указанного дома.
В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 23 мая 1968 год и инвентаризационной карточке на дом по состоянию на 25 ноября 2008 год, также указаны надворные постройки: сараи под литерами 1, 2, 3 и погреб под литерой 4, сараи под литерой Г и Г1, погреб под литерой Г 1 и навес под литерой Г2.
25 июля 1969 года В.В. (дед истицы) умер. В апреле 2000 года умер В.А. (отец истицы) умер, наследственное дело к их имуществу не заводилось.
Иных наследников первой очереди нет, кроме истицы нет, имущество не завещано.
В.К., равно как и В.В. и В.А. с рождения проживала в спорном доме по указанному адресу. После смерти своего деда, а после и отца за принятием наследства к нотариусу не обращалась, продолжая жить в указанной части дома и нести бремя по его содержанию, что подтверждается объяснениями истицы и третьего лица Д. Постоянно зарегистрирована и проживает в спорном доме. Изменение адреса "<...>" на "<...>" зафиксировано в установленном порядке в паспорте истицы.
Правильно установив значимые обстоятельства для дела, а также дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что В.К. фактически вступила во владение 1/2 спорного жилого дома, принадлежащего ее наследодателям, несет расходы по содержанию имущества, производит коммунальные платежи за указанное домовладение, что подтверждается представленными ею квитанциями, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-84/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-84/2014
Судья: Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области
на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года по делу по иску В.К. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения В.К. и ее представителя С., Д.,
установила:
В.К. предъявлен иск Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта принадлежности по праву собственности В.В. 1/2 жилого дома с надворными постройками по адресу: <данные изъяты>, (новый адрес: <...>), общей площадью 99,4 кв. м, в том числе жилой 66,9 кв. м лит. А-А1-А2-ВЗВ4-а-а1, Г, Г1-Г2; установлении факта принятия наследства после смерти 25 июля 1969 года В.В., его сыном В.А.; установлении факта принятия наследства после смерти в апреле 2000 года В.А., его дочерью В.К. и признании за В.К. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 указанного жилого дома. Требования мотивировала тем, что спорное имущество приобретено дедом истицы - В.В., после смерти которого, имущество было принято отцом истицы - В.А., после смерти которого, имущество приняла истица. Иных наследников нет.
Представитель администрации Ногинского муниципального района Московской области с иском не согласился.
Третье лицо - совладелец спорного дома Д., не возражала против удовлетворения требований.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года иск удовлетворен.
Не соглашаясь с постановленным решением, Администрация Ногинского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а также дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что дед истицы - В.В. приобрел по договору купли-продажи, заключенный между ним и Ц. 04 октября 1950 года, зарегистрированным в реестре Ногинской нотариальной конторы N 19914 1/2 часть от всего права застройки, во исполнение которого застройщиком возведены жилой деревянный дом.
Указанный договор содержится в сведениях о регистрации права в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 23 мая 1968 года, технической инвентаризации дома от 23 мая 1968 года, однако адрес домовладения указан как <...>.
Согласно технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <...>, по состоянию на 20 июля 2002 год В.В. указан как собственник 1/2 доли указанного дома.
В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 23 мая 1968 год и инвентаризационной карточке на дом по состоянию на 25 ноября 2008 год, также указаны надворные постройки: сараи под литерами 1, 2, 3 и погреб под литерой 4, сараи под литерой Г и Г1, погреб под литерой Г 1 и навес под литерой Г2.
25 июля 1969 года В.В. (дед истицы) умер. В апреле 2000 года умер В.А. (отец истицы) умер, наследственное дело к их имуществу не заводилось.
Иных наследников первой очереди нет, кроме истицы нет, имущество не завещано.
В.К., равно как и В.В. и В.А. с рождения проживала в спорном доме по указанному адресу. После смерти своего деда, а после и отца за принятием наследства к нотариусу не обращалась, продолжая жить в указанной части дома и нести бремя по его содержанию, что подтверждается объяснениями истицы и третьего лица Д. Постоянно зарегистрирована и проживает в спорном доме. Изменение адреса "<...>" на "<...>" зафиксировано в установленном порядке в паспорте истицы.
Правильно установив значимые обстоятельства для дела, а также дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что В.К. фактически вступила во владение 1/2 спорного жилого дома, принадлежащего ее наследодателям, несет расходы по содержанию имущества, производит коммунальные платежи за указанное домовладение, что подтверждается представленными ею квитанциями, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)