Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что с наследодателем она проживала без регистрации брака, истица была зарегистрирована по месту жительства в его квартире, ими были приобретены автомашина и квартира, которые были оформлены на наследодателя. Завещания не оставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"В иске Д. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, взыскании с В., О.В., О.Ю. компенсации стоимости 1/2 доли автомашины *** в размере *** руб., - отказать"
установила:
Истец Д. обратилась с указанным иском к ответчикам В. (О.Л.), О.В., О.Ю. о признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что с *** г. она проживала без регистрации брака с А.Ф. С *** г. по *** г. истец была зарегистрирована по месту жительства в квартире А.Ф. по адресу: ***. В *** г. они вместе переехали в квартиру истца по адресу: ***, в которой А.Ф. проживал по день своей смерти. У них был общий бюджет, они совместно оплачивали коммунальные услуги, перевоз груза из г. *** в г. Москву. В *** г. ими была приобретена автомашина ***, в *** г. - квартира по адресу: ***. Указанное имущество было оформлено в собственность А.Ф., однако ремонт в квартире, покупка мебели производились на общие денежные средства. *** г. также совместно приобрели земельный участок по адресу: ***, на котором построили дом и хозяйственные постройки. Указанное имущество было оформлено в их собственность по 1/2 доли каждому. *** А.Ф. умер, истец полностью оплатила ритуальные услуги. После его смерти открылось наследственное дело. Поскольку А.Ф. завещания не оставил, то ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец несет расходы по содержанию наследственного имущества А.Ф.: оплачивает коммунальные услуги за его квартиру, стоянку, где находится его автомобиль. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *** и автомашины ***.
Истец Д. и ее представитель К. в суд явились, уточнили исковые требования в части автомашины: просили взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за 1/2 долю в праве на автомашину *** в размере *** руб.
Ответчик О.Ю., его представитель адвокат Шпарвассер О.А., ответчики О.В., В. (О.Л.) в суд явились, исковые требования не признали. О.В. и О.Ю. представили письменные возражения на иск, в которых указали, что ввиду отсутствия официально зарегистрированного брака между истцом и их братом, она не имеет прав супруги и, соответственно, наследницы по закону. Между ними существовали товарно-денежные отношения, у каждого был отдельный бюджет, имущество они приобретали каждый на свое имя. После выхода на пенсию, брат переехал в свою квартиру в г. Москву, а Д. проживала в своей квартире в г. ***.
Третье лицо нотариус М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит Д. по доводам апелляционной жалобы, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение о слушании дела от неявившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, и приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** умер А.Ф., который являлся родным братом О.В., О.Ю., В. (О.Л.), также являющимися между собой родными братьями и сестрой.
К имуществу умершего О.А. было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства А.Ф. обратился О.Ю., О.В. отказался от наследства в пользу О.Ю.
Как усматривается из материалов наследственного дела, наследственное имущество А.Ф. состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от *** г. и автомашины ***, 1/2 доли земельного участка (кад. N ***) по адресу: *** и 1/2 доли жилого дома (кад. N ***), расположенного на нем.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что брак между Д.В. и А.Ф. зарегистрирован не был, но, как указала истец, с *** г. она состояла с умершим А.Ф. в фактически брачных отношениях, они вели общее хозяйство и наследственное имущество приобреталось на их общие средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении (создании) общего имущества.
Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСА, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Д.В. и А.Ф. в зарегистрированном браке не состояли, соответственно, права и обязанности супругов между ними не возникли, их совместное проживание и ведение общего хозяйства бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на недвижимое имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о совместной собственности, где доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, намерения лиц приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, доказательств чего истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих, что истица Д. входит в круг наследников по закону, установленный статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ, также не имеется.
Между тем, судом верно отражено, что показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции правового значения для разрешения данного спора, поскольку в рамках заявленных требований допустимыми доказательствами для установления режима общего имущества сторон не являются.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истица Д. ссылалась в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1208/15
Требование: О признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, взыскании компенсации стоимости доли автомашины.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что с наследодателем она проживала без регистрации брака, истица была зарегистрирована по месту жительства в его квартире, ими были приобретены автомашина и квартира, которые были оформлены на наследодателя. Завещания не оставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-1208/15
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"В иске Д. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, взыскании с В., О.В., О.Ю. компенсации стоимости 1/2 доли автомашины *** в размере *** руб., - отказать"
установила:
Истец Д. обратилась с указанным иском к ответчикам В. (О.Л.), О.В., О.Ю. о признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что с *** г. она проживала без регистрации брака с А.Ф. С *** г. по *** г. истец была зарегистрирована по месту жительства в квартире А.Ф. по адресу: ***. В *** г. они вместе переехали в квартиру истца по адресу: ***, в которой А.Ф. проживал по день своей смерти. У них был общий бюджет, они совместно оплачивали коммунальные услуги, перевоз груза из г. *** в г. Москву. В *** г. ими была приобретена автомашина ***, в *** г. - квартира по адресу: ***. Указанное имущество было оформлено в собственность А.Ф., однако ремонт в квартире, покупка мебели производились на общие денежные средства. *** г. также совместно приобрели земельный участок по адресу: ***, на котором построили дом и хозяйственные постройки. Указанное имущество было оформлено в их собственность по 1/2 доли каждому. *** А.Ф. умер, истец полностью оплатила ритуальные услуги. После его смерти открылось наследственное дело. Поскольку А.Ф. завещания не оставил, то ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец несет расходы по содержанию наследственного имущества А.Ф.: оплачивает коммунальные услуги за его квартиру, стоянку, где находится его автомобиль. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *** и автомашины ***.
Истец Д. и ее представитель К. в суд явились, уточнили исковые требования в части автомашины: просили взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за 1/2 долю в праве на автомашину *** в размере *** руб.
Ответчик О.Ю., его представитель адвокат Шпарвассер О.А., ответчики О.В., В. (О.Л.) в суд явились, исковые требования не признали. О.В. и О.Ю. представили письменные возражения на иск, в которых указали, что ввиду отсутствия официально зарегистрированного брака между истцом и их братом, она не имеет прав супруги и, соответственно, наследницы по закону. Между ними существовали товарно-денежные отношения, у каждого был отдельный бюджет, имущество они приобретали каждый на свое имя. После выхода на пенсию, брат переехал в свою квартиру в г. Москву, а Д. проживала в своей квартире в г. ***.
Третье лицо нотариус М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит Д. по доводам апелляционной жалобы, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение о слушании дела от неявившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, и приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** умер А.Ф., который являлся родным братом О.В., О.Ю., В. (О.Л.), также являющимися между собой родными братьями и сестрой.
К имуществу умершего О.А. было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства А.Ф. обратился О.Ю., О.В. отказался от наследства в пользу О.Ю.
Как усматривается из материалов наследственного дела, наследственное имущество А.Ф. состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от *** г. и автомашины ***, 1/2 доли земельного участка (кад. N ***) по адресу: *** и 1/2 доли жилого дома (кад. N ***), расположенного на нем.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что брак между Д.В. и А.Ф. зарегистрирован не был, но, как указала истец, с *** г. она состояла с умершим А.Ф. в фактически брачных отношениях, они вели общее хозяйство и наследственное имущество приобреталось на их общие средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении (создании) общего имущества.
Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСА, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Д.В. и А.Ф. в зарегистрированном браке не состояли, соответственно, права и обязанности супругов между ними не возникли, их совместное проживание и ведение общего хозяйства бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на недвижимое имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о совместной собственности, где доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, намерения лиц приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, доказательств чего истцом не представлено. Доказательств, подтверждающих, что истица Д. входит в круг наследников по закону, установленный статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ, также не имеется.
Между тем, судом верно отражено, что показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции правового значения для разрешения данного спора, поскольку в рамках заявленных требований допустимыми доказательствами для установления режима общего имущества сторон не являются.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истица Д. ссылалась в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)