Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что документы, подтверждающие родство, не сохранились. Установление родственных отношений ему необходимо для оформления наследственных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шефер Д.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Маркатюк Г.В., Русанова Р.А.,
при секретаре: З.М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску С.В.В. к Ж.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе С.В.В.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 января 2013 года, которым постановлено:
"С.В.В. отказать в удовлетворении искового заявления к Ж.А. об установлении факта родственных отношений как между братом и сестрой по матери между С.В.В. и Л.М.А. (в девичестве К.М.), родившейся <дата> года в д. Новоселки Кормянского района Гомельской области, умершей <дата> в п. Шушенское Шушенского района Красноярского края, о признании за С.В.В. права собственности на В.В. долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке наследования по закону, о признании за С.В.В. <адрес> права собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону" с учетом определения об исправлении описок от 26 апреля 2013 года.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.В.В. обратился с иском к Ж.А. об установлении факта родственных отношений как между братом и сестрой по матери между ним и родной теткой ответчика - Л.М.А. (в девичестве К.М.) ФИО11, родившейся <дата> в дер. Новоселки Кормянского района Гомельской области, умершей <дата> в пос. Шушенское Шушенского района Красноярского края, а также о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по закону, признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону.
Свои требования истец мотивировал тем, что в его свидетельстве о рождении родителями записаны С.В.С. и С.Е.И. Свидетельство о заключении брака между его родителями С.В.С. и С.Е.И. (К.Е.) не сохранилось. Он является родным братом по матери Л.М.А. (К.М. в девичестве) ФИО11. Свидетельство о рождении его сестры Л.М.А. не сохранилось. Имеется свидетельство о заключении брака между Л.Г.А. и К.М., брак заключен <дата> Рождественским сельским Советом Казачинского района Красноярского края. В село Рождественское Казачинского района Красноярского края их семья приехала из дер. Новоселки Кормянского района Гомельской области республики Беларусь перед Великой Отечественной Войной. В свидетельстве о смерти Л.М.А. и в свидетельстве о смерти его (истца) мамы С.Е.И. в графе "место рождения" указано одно место рождения - с. Новоселки Кормянского района Гомельская область. Документы, подтверждающие их родство не сохранились - свидетельство о рождении сестры и свидетельство о заключении брака их родителей.
Для восстановления утраченных документов он обращался с заявлением в Казачинский отдел ЗАГСа, которым был сделан запрос в Республику Беларусь в Гомельскую область, в Кормянский район по месту рождения Л.М.А. и по месту заключения брака между его родителями С.В.С. и С.Е.И.
Из Гомельского архива ЗАГСа он получил ответ в виде извещений об отсутствии сведений. Установление родственных отношений ему необходимо для оформления наследственных прав. На момент смерти Л.М.А. являлась собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также у нее имелись денежные вклады в банке. Он (истец) является наследником 2-й очереди по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти Л.М.А. Также наследницей является его племянница Ж.А. (ответчик). Детей у Л.М.А. не было. Подтвердить родственные отношения без обращения в суд невозможно, поскольку в архиве отдела ЗАГСа Гомельской области отсутствуют сведения, так как за довоенный период архивный фонд не сохранился, однако их родственные отношения подтверждаются выписками из похозяйственных книг Рождественского сельсовета, согласно которым за период времени 1955 - 1957 гг. главой семьи была его мама С.Е.И. и ее семья имела следующий состав: дочь - К.М., 1933 года рождения; сын - С.В.В., 1941 года рождения. За период времени 1964 - 1966 гг., главой семьи уже являлся он (истец), и в состав его семьи входили: мать - С.Е.И., 1902 года рождения; сестра - Л.М.А., 1933 года рождения; жена - С.Н.В., 1939 года рождения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.В.В. просит решение суда отменить, поскольку Шушенским районным судом не дана должная оценка представленных им письменных доказательств, которые суд необоснованно отверг и не принял во внимание. Судом никак не оценены также и показания свидетелей. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исследовании Ж.А. и К.Г. на полиграфе, а также об истребовании фотографии из квартиры Л.М.А. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства С.В.В. о назначении генетической экспертизы. В протоколе судебного заседания не отражено пояснение по поводу того, что необходимо провести эксгумацию. В решении Шушенского районного суда не прослеживается мотивировочная часть, не указаны обстоятельства дела, установленные судом; не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; не указаны доводы, по которым суд отвергает представленные доказательства. В решении суда идет перечисление статей ГПК РФ и представленных доказательств, а также переписывание искового заявления С.В.В. и выступление И.
Не явившиеся участвующие в деле лица С.В.В., Ж.А., нотариус по Шушенскому нотариальному округу К.Н. и представитель Шушенского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя С.В.В. по доверенности К.Г., поддержавшую жалобу, представителя Ж.А. по доверенности И., согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражений ответчика на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, К.М. 10 октября 1956 года вступила в брак с Л.Т.А., после чего ей была присвоена фамилия "Л.М.А.", что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака N от 06.02.2012 года.
Л.М.А., <...> умерла <дата> в пос. Шушенское Шушенского района Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти N от <дата>.
ФИО3, <дата> года рождения, уроженка с. Новоселки Кормянского района Гомельской области умерла <дата> в пос. Шушенское Шушенского района Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БА N от <дата>.
Согласно свидетельству о рождении серии N от 13.01.2012 года, С.В.В. родился 20.08.1941 года в с. Рождественское Казачинского района Красноярского края, его отцом является С.В.С., а матерью С.Е.И.
Согласно извещениям из архива органов, регистрирующих акты гражданского состояния г. Гомель от 01.03.2012 года, в документах данного архива отсутствует запись акта о заключении брака на С.В.С. и К.Е. по деревне Новоселки, а также отсутствует запись акта о рождении на К.М., 09.02.1933 года рождения.
В выписках из похозяйственной книги за 1955 - 1957 годы указано, что глава семьи С.Е.И., проживающая в с. Рождественское имеет состав семьи: дочь К.М. - выбыла в другое хозяйство в 1957 году, сын С.В.В. В выписках из похозяйственной книги за 1964 - 1966 годы указано, что глава семьи С.В.В., проживающий в с. Рождественское имеет состав семьи: мать С.Е.И., сестра Л.М.А., выбыла в Пировск в 1967 году.
Согласно ответу УФМС России по Красноярскому краю в Казачинском районе от 21.12.2012 г., С.Е.И. паспорт в связи с изменением фамилии по браку не меняла.
Согласно лицевому счету N 78, главой семьи указана С.Е.И., дочь - К.М., сын - С.В.В. Согласно лицевому счету N 150 глава семьи С.В.В., мать С.Е.И., сестра Л.М.А.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Л.М.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу Красноярский край, <адрес>.
Согласно справке Сбербанка РФ от 03.04.2012 года у Л.М.А. имеются вклады, номера счетов: N, N, N и компенсационные счета N, N.
Свидетели З.Л.И., Г.Ю., С.Н.В., Е. пояснили, что знают Л.М.А. (К.М.) как родную сестру С.В.В., которые С.Е.И. называли мамой, они вели общее хозяйство.
Свидетели С.О.П., З.Л.М., Л.Т.Г., Ж.Н., Г.В., Ш., Ж.К., М. что-либо о юридическом либо биологическом родстве С.В.В. и Л.М.А. как родных брата и сестры не пояснили. Л.Т.Г. и Г.В. пояснили, что Л.М.А. говорила, что ездила в с. Рождественское к брату, подробности родства не рассказывала.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.В.В., руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности стороной истца заявленного факта родственных отношений и соответственно об отсутствии права на наследование.
Представленные истцом документы и свидетельские показания подробно исследованы и получили должную судебную оценку в их совокупности. Судом правомерно установлена недостаточность представленных сведений о родстве.
При этом, допустимых письменных доказательств заявленного родства истцом не представлено. Свидетельские показания не содержат полной необходимой информации о родственных отношениях. Свидетелям З.Л.И., Г.Ю., С.Н.В., Е. не может быть достоверно известно о родстве С.В.В. и Л.М.А., так как они младше Л.М.А. и не могли достоверно знать о том, кто является матерью Л.М.А. Кроме того, данные свидетели являются друзьями и родственниками истца, ввиду чего заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем обоснованно подвергнуты судом критической оценке.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
Дополнительно представленные стороной истца и принятые судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства, приложенные к письменным дополнениям к апелляционной жалобе: переселенческий билет З.О.Г. в обоснование правдивости показаний З.Л.И., справка из Национального исторического архива Беларуси N 04-09/405 с информацией о родителях К.Е., месте и датах ее рождения и крещения, о времени, месте и обстоятельствах смерти ее отца С.В.С. также не являются прямыми письменными доказательствами наличия родственных отношений между истцом и умершей Л.М.А., в связи с чем не опровергают правильных выводов суда об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств кровного родства. При этом, записи в похозяйственных книгах Рождественского сельского совета о составе семьи С.Е.И. и С.В.В. (как одной семьи) не является достаточными документальными доказательствами кровного родства между истцом и Л.М.А. с учетом позиции, озвученной в суде первой инстанции ответчиком, согласно которой не исключалась возможность воспитания истца в неродной семье.
Довод апелляционной жалобы об отказе суда в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении генетической экспертизы с целью установления родства между С.В.В. и Ж.А., по мнению судебной коллегии не является основанием для отмены судебного решения, поскольку этот отказ являлся мотивированным рядом обстоятельств, а именно: отсутствием желания стороны ответчика на ее проведение, без чего проведение экспертизы невозможно ввиду отсутствия исходного генетического материала для экспертного исследования, неясностью позиции самого истца С.В.В. по заявленному его представителем ходатайству, в то время как последней не были приняты меры к выяснению этой позиции. Кроме того, судом верно указано в решении, что с учетом предмета доказывания в данном деле юридически значимым обстоятельством является не биологическое родство между истцом и ответчиком, а юридическое родство между ними, либо биологическое родство между истцом и умершей Л.М.А., однако ходатайство об эксгумации последней и назначении генетической экспертизы на предмет установления родства по материнской линии между ними представителем истца суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции заявлено не было, а также не было повторно заявлено суду апелляционной инстанции ходатайства о назначении геномной экспертизы на предмет установления родства между истцом и ответчиком, в удовлетворении которого было отказано в суде первой инстанции.
В целом, судебная коллегия считает обоснованным отказ суда первой инстанции в назначении геномной экспертизы родственных отношений сторон с учетом отсутствия достаточно близкого родства между ними (предполагаемая мать истца является бабушкой ответчика), что заведомо обусловливает лишь вероятностный вывод экспертов и делает проведение такой экспертизы нецелесообразным при вышеприведенных установленных по делу фактических обстоятельствах.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4702/2013
Требование: Об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что документы, подтверждающие родство, не сохранились. Установление родственных отношений ему необходимо для оформления наследственных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-4702/2013
Судья Шефер Д.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.
судей: Маркатюк Г.В., Русанова Р.А.,
при секретаре: З.М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску С.В.В. к Ж.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе С.В.В.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 января 2013 года, которым постановлено:
"С.В.В. отказать в удовлетворении искового заявления к Ж.А. об установлении факта родственных отношений как между братом и сестрой по матери между С.В.В. и Л.М.А. (в девичестве К.М.), родившейся <дата> года в д. Новоселки Кормянского района Гомельской области, умершей <дата> в п. Шушенское Шушенского района Красноярского края, о признании за С.В.В. права собственности на В.В. долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в порядке наследования по закону, о признании за С.В.В. <адрес> права собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону" с учетом определения об исправлении описок от 26 апреля 2013 года.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.В.В. обратился с иском к Ж.А. об установлении факта родственных отношений как между братом и сестрой по матери между ним и родной теткой ответчика - Л.М.А. (в девичестве К.М.) ФИО11, родившейся <дата> в дер. Новоселки Кормянского района Гомельской области, умершей <дата> в пос. Шушенское Шушенского района Красноярского края, а также о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования по закону, признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону.
Свои требования истец мотивировал тем, что в его свидетельстве о рождении родителями записаны С.В.С. и С.Е.И. Свидетельство о заключении брака между его родителями С.В.С. и С.Е.И. (К.Е.) не сохранилось. Он является родным братом по матери Л.М.А. (К.М. в девичестве) ФИО11. Свидетельство о рождении его сестры Л.М.А. не сохранилось. Имеется свидетельство о заключении брака между Л.Г.А. и К.М., брак заключен <дата> Рождественским сельским Советом Казачинского района Красноярского края. В село Рождественское Казачинского района Красноярского края их семья приехала из дер. Новоселки Кормянского района Гомельской области республики Беларусь перед Великой Отечественной Войной. В свидетельстве о смерти Л.М.А. и в свидетельстве о смерти его (истца) мамы С.Е.И. в графе "место рождения" указано одно место рождения - с. Новоселки Кормянского района Гомельская область. Документы, подтверждающие их родство не сохранились - свидетельство о рождении сестры и свидетельство о заключении брака их родителей.
Для восстановления утраченных документов он обращался с заявлением в Казачинский отдел ЗАГСа, которым был сделан запрос в Республику Беларусь в Гомельскую область, в Кормянский район по месту рождения Л.М.А. и по месту заключения брака между его родителями С.В.С. и С.Е.И.
Из Гомельского архива ЗАГСа он получил ответ в виде извещений об отсутствии сведений. Установление родственных отношений ему необходимо для оформления наследственных прав. На момент смерти Л.М.А. являлась собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также у нее имелись денежные вклады в банке. Он (истец) является наследником 2-й очереди по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти Л.М.А. Также наследницей является его племянница Ж.А. (ответчик). Детей у Л.М.А. не было. Подтвердить родственные отношения без обращения в суд невозможно, поскольку в архиве отдела ЗАГСа Гомельской области отсутствуют сведения, так как за довоенный период архивный фонд не сохранился, однако их родственные отношения подтверждаются выписками из похозяйственных книг Рождественского сельсовета, согласно которым за период времени 1955 - 1957 гг. главой семьи была его мама С.Е.И. и ее семья имела следующий состав: дочь - К.М., 1933 года рождения; сын - С.В.В., 1941 года рождения. За период времени 1964 - 1966 гг., главой семьи уже являлся он (истец), и в состав его семьи входили: мать - С.Е.И., 1902 года рождения; сестра - Л.М.А., 1933 года рождения; жена - С.Н.В., 1939 года рождения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.В.В. просит решение суда отменить, поскольку Шушенским районным судом не дана должная оценка представленных им письменных доказательств, которые суд необоснованно отверг и не принял во внимание. Судом никак не оценены также и показания свидетелей. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исследовании Ж.А. и К.Г. на полиграфе, а также об истребовании фотографии из квартиры Л.М.А. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства С.В.В. о назначении генетической экспертизы. В протоколе судебного заседания не отражено пояснение по поводу того, что необходимо провести эксгумацию. В решении Шушенского районного суда не прослеживается мотивировочная часть, не указаны обстоятельства дела, установленные судом; не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; не указаны доводы, по которым суд отвергает представленные доказательства. В решении суда идет перечисление статей ГПК РФ и представленных доказательств, а также переписывание искового заявления С.В.В. и выступление И.
Не явившиеся участвующие в деле лица С.В.В., Ж.А., нотариус по Шушенскому нотариальному округу К.Н. и представитель Шушенского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя С.В.В. по доверенности К.Г., поддержавшую жалобу, представителя Ж.А. по доверенности И., согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражений ответчика на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, К.М. 10 октября 1956 года вступила в брак с Л.Т.А., после чего ей была присвоена фамилия "Л.М.А.", что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака N от 06.02.2012 года.
Л.М.А., <...> умерла <дата> в пос. Шушенское Шушенского района Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти N от <дата>.
ФИО3, <дата> года рождения, уроженка с. Новоселки Кормянского района Гомельской области умерла <дата> в пос. Шушенское Шушенского района Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БА N от <дата>.
Согласно свидетельству о рождении серии N от 13.01.2012 года, С.В.В. родился 20.08.1941 года в с. Рождественское Казачинского района Красноярского края, его отцом является С.В.С., а матерью С.Е.И.
Согласно извещениям из архива органов, регистрирующих акты гражданского состояния г. Гомель от 01.03.2012 года, в документах данного архива отсутствует запись акта о заключении брака на С.В.С. и К.Е. по деревне Новоселки, а также отсутствует запись акта о рождении на К.М., 09.02.1933 года рождения.
В выписках из похозяйственной книги за 1955 - 1957 годы указано, что глава семьи С.Е.И., проживающая в с. Рождественское имеет состав семьи: дочь К.М. - выбыла в другое хозяйство в 1957 году, сын С.В.В. В выписках из похозяйственной книги за 1964 - 1966 годы указано, что глава семьи С.В.В., проживающий в с. Рождественское имеет состав семьи: мать С.Е.И., сестра Л.М.А., выбыла в Пировск в 1967 году.
Согласно ответу УФМС России по Красноярскому краю в Казачинском районе от 21.12.2012 г., С.Е.И. паспорт в связи с изменением фамилии по браку не меняла.
Согласно лицевому счету N 78, главой семьи указана С.Е.И., дочь - К.М., сын - С.В.В. Согласно лицевому счету N 150 глава семьи С.В.В., мать С.Е.И., сестра Л.М.А.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Л.М.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу Красноярский край, <адрес>.
Согласно справке Сбербанка РФ от 03.04.2012 года у Л.М.А. имеются вклады, номера счетов: N, N, N и компенсационные счета N, N.
Свидетели З.Л.И., Г.Ю., С.Н.В., Е. пояснили, что знают Л.М.А. (К.М.) как родную сестру С.В.В., которые С.Е.И. называли мамой, они вели общее хозяйство.
Свидетели С.О.П., З.Л.М., Л.Т.Г., Ж.Н., Г.В., Ш., Ж.К., М. что-либо о юридическом либо биологическом родстве С.В.В. и Л.М.А. как родных брата и сестры не пояснили. Л.Т.Г. и Г.В. пояснили, что Л.М.А. говорила, что ездила в с. Рождественское к брату, подробности родства не рассказывала.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.В.В., руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности стороной истца заявленного факта родственных отношений и соответственно об отсутствии права на наследование.
Представленные истцом документы и свидетельские показания подробно исследованы и получили должную судебную оценку в их совокупности. Судом правомерно установлена недостаточность представленных сведений о родстве.
При этом, допустимых письменных доказательств заявленного родства истцом не представлено. Свидетельские показания не содержат полной необходимой информации о родственных отношениях. Свидетелям З.Л.И., Г.Ю., С.Н.В., Е. не может быть достоверно известно о родстве С.В.В. и Л.М.А., так как они младше Л.М.А. и не могли достоверно знать о том, кто является матерью Л.М.А. Кроме того, данные свидетели являются друзьями и родственниками истца, ввиду чего заинтересованы в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем обоснованно подвергнуты судом критической оценке.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
Дополнительно представленные стороной истца и принятые судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства, приложенные к письменным дополнениям к апелляционной жалобе: переселенческий билет З.О.Г. в обоснование правдивости показаний З.Л.И., справка из Национального исторического архива Беларуси N 04-09/405 с информацией о родителях К.Е., месте и датах ее рождения и крещения, о времени, месте и обстоятельствах смерти ее отца С.В.С. также не являются прямыми письменными доказательствами наличия родственных отношений между истцом и умершей Л.М.А., в связи с чем не опровергают правильных выводов суда об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств кровного родства. При этом, записи в похозяйственных книгах Рождественского сельского совета о составе семьи С.Е.И. и С.В.В. (как одной семьи) не является достаточными документальными доказательствами кровного родства между истцом и Л.М.А. с учетом позиции, озвученной в суде первой инстанции ответчиком, согласно которой не исключалась возможность воспитания истца в неродной семье.
Довод апелляционной жалобы об отказе суда в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении генетической экспертизы с целью установления родства между С.В.В. и Ж.А., по мнению судебной коллегии не является основанием для отмены судебного решения, поскольку этот отказ являлся мотивированным рядом обстоятельств, а именно: отсутствием желания стороны ответчика на ее проведение, без чего проведение экспертизы невозможно ввиду отсутствия исходного генетического материала для экспертного исследования, неясностью позиции самого истца С.В.В. по заявленному его представителем ходатайству, в то время как последней не были приняты меры к выяснению этой позиции. Кроме того, судом верно указано в решении, что с учетом предмета доказывания в данном деле юридически значимым обстоятельством является не биологическое родство между истцом и ответчиком, а юридическое родство между ними, либо биологическое родство между истцом и умершей Л.М.А., однако ходатайство об эксгумации последней и назначении генетической экспертизы на предмет установления родства по материнской линии между ними представителем истца суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции заявлено не было, а также не было повторно заявлено суду апелляционной инстанции ходатайства о назначении геномной экспертизы на предмет установления родства между истцом и ответчиком, в удовлетворении которого было отказано в суде первой инстанции.
В целом, судебная коллегия считает обоснованным отказ суда первой инстанции в назначении геномной экспертизы родственных отношений сторон с учетом отсутствия достаточно близкого родства между ними (предполагаемая мать истца является бабушкой ответчика), что заведомо обусловливает лишь вероятностный вывод экспертов и делает проведение такой экспертизы нецелесообразным при вышеприведенных установленных по делу фактических обстоятельствах.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)