Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что принимали активное участие в жизни и содержании наследодателей, несли расходы на похороны, фактически приняли наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нечаева Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Федотовой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж.Ш.А. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ж.К., Ж.Г. к Ж.Ш.А. о признании свидетельства о праве собственности недействительным в части, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности по праву наследования,
установила:
Ж.К., Ж.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что после смерти их матери З. (дата) и отца А. (дата) осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного в (адрес). При обращении к нотариусу для вступления в наследство после смерти отца истцам стало известно, что их брат ответчик Ж.Ш.А. после смерти матери уже обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ж.Ш.А. зарегистрировал за собой ? долю в вышеуказанном жилом доме и ? доли оформил на отца А.
Истцы, ссылаются на то, что принимали активное участие в жизни и содержании, как матери, так и отца, несли все расходы по содержанию и ремонту жилья, несли расходы на похороны матери и все сопутствующие ритуальные мероприятия. Личные вещи после смерти матери каждый из сыновей взял себе. Ж.К. взял себе ситцевый платок, электрическую мясорубку "Мулинекс", алюминиевую кастрюлю для варки мантов и столовые принадлежности. Ж.Г. взял себе комплект постельного белья, пуховый платок, полотенца, столовые приборы.
Просили с учетом уточненных исковых требований признать недействительными:
- свидетельство о праве собственности на ? долю общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в (адрес), зарегистрированном в реестре N от (дата) на имя Ж.Ш.А.;
- свидетельство о праве собственности на ? доли общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на имя Ж.А.;
- установить факт принятия наследства после смерти З., (дата) г.р., умершей (дата) г., в равных долях Ж.К., Ж.Г., Ж.Ш.А.;
- включить в наследственную массу вышеуказанный жилой дом;
- определить доли в наследственном имуществе по 1/3 каждому Ж.К., Ж.Г., Ж.Ш.А.;
- признать за Ж.К., Ж.Г., Ж.Ш.А. право собственности по праву наследования по закону в размере 1/3 доли каждому в наследственном имуществе.
В судебном заседании третьи лица нотариус Соль-Илецкого нотариального округа П., представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истцы Ж.К., Ж.Г. и их представитель С., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ж.Ш.А. и его представитель З., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением суда от 19 июня 2014 года требования истцов частично удовлетворены: установлен факт принятия наследства Ж.К., Ж.Г. после умершей (дата) З.
Суд признал недействительными свидетельство о праве собственности N от (дата) на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес), выданное на имя Ж.Ш.А.; свидетельство серия N от (дата) о праве собственности на 3/4 доли на жилой дом, выданное на имя А.
Определил доли Ж.К., Ж.Г., Ж.Ш.А. в наследственном имуществе после умершей (дата) З. по 1/3 доли каждому.
Признал за каждым Ж.К., Ж.Г., Ж.Ш.А. право собственности в порядке наследования по закону после умершей (дата) З. и умершего (дата) А. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по (адрес)
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж.Ш.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, нотариус просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчика Ж.Ш.А., истцов Ж.К., Ж.Г. проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения истцов, нотариуса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, наследниками первой очереди по закону в отношении имущества умерших родителей З. и А., состоящего в том числе из жилого дома (адрес), являются стороны по делу родные братья Ж-ны.
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти З., последовавшей (дата), обратились переживший наследодателя супруг А. и сын Ж.Ш.А., которым (дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону (А. - ? доли, Ж.Ш.А. - ? доли).
А. умер (дата).
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца А. к нотариусу обратились истцы Ж.К., Ж.Г. и ответчик Ж.Ш.А.
Согласно справке ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" дом (адрес) зарегистрирован за А. (долевое участие 3/4) и Ж.Ш.А. (долевое участие ?).
Суд первой инстанции на основании свидетельских показаний и анализа представленных доказательств признал установленным факт принятия Ж.К., Ж.Г. наследственного имущества умершей З., установив совершение ими действий по вступлению во владение наследственным имуществом, и как следствие пришел к обоснованному выводу о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом, выданных Ж.Ш.А. и Ж.А.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда в указанной части, поскольку истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти матери в течение шести месяцев вступили во владение и пользование частью имущества, ранее принадлежавшего наследодателю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.
Суд первой инстанции при решении вопроса о разделе наследственного имущества между истцами и ответчиком - наследниками первой очереди по закону, установив факт совершения истцами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти их матери, принятие наследства после смерти отца А. способом, предусмотренным п. 1 ст. 1153 ГК РФ, обоснованно признал право собственности Ж-ных в порядке наследования по закону на 1/3 долю наследуемого имущества за каждым.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы после смерти матери наследство в виде жилого дома не принимали, не проживали в нем, расходов по его содержанию не несли, судебная коллегия считает основанными на ошибочном толковании норм материального права.
В силу вышеприведенных норм права, фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Судом с достоверностью установлено, что истцы, вступив в течение шести месяцев во владение и пользование частью имущества, принадлежащего наследодателю З., приняли остальное наследственное имущество, в том числе жилой дом. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик факт распоряжения истцами вещами, принадлежавшими наследодателю З., входящими в состав наследства на основании ст. 1112 ГК РФ, не оспаривает, на что прямо указывает в апелляционной жалобе.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5687-2014
Требование: Об оспаривании в части свидетельства о праве собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности по праву наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что принимали активное участие в жизни и содержании наследодателей, несли расходы на похороны, фактически приняли наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-5687-2014
Судья: Нечаева Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Федотовой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж.Ш.А. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ж.К., Ж.Г. к Ж.Ш.А. о признании свидетельства о праве собственности недействительным в части, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности по праву наследования,
установила:
Ж.К., Ж.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что после смерти их матери З. (дата) и отца А. (дата) осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного в (адрес). При обращении к нотариусу для вступления в наследство после смерти отца истцам стало известно, что их брат ответчик Ж.Ш.А. после смерти матери уже обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ж.Ш.А. зарегистрировал за собой ? долю в вышеуказанном жилом доме и ? доли оформил на отца А.
Истцы, ссылаются на то, что принимали активное участие в жизни и содержании, как матери, так и отца, несли все расходы по содержанию и ремонту жилья, несли расходы на похороны матери и все сопутствующие ритуальные мероприятия. Личные вещи после смерти матери каждый из сыновей взял себе. Ж.К. взял себе ситцевый платок, электрическую мясорубку "Мулинекс", алюминиевую кастрюлю для варки мантов и столовые принадлежности. Ж.Г. взял себе комплект постельного белья, пуховый платок, полотенца, столовые приборы.
Просили с учетом уточненных исковых требований признать недействительными:
- свидетельство о праве собственности на ? долю общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в (адрес), зарегистрированном в реестре N от (дата) на имя Ж.Ш.А.;
- свидетельство о праве собственности на ? доли общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на имя Ж.А.;
- установить факт принятия наследства после смерти З., (дата) г.р., умершей (дата) г., в равных долях Ж.К., Ж.Г., Ж.Ш.А.;
- включить в наследственную массу вышеуказанный жилой дом;
- определить доли в наследственном имуществе по 1/3 каждому Ж.К., Ж.Г., Ж.Ш.А.;
- признать за Ж.К., Ж.Г., Ж.Ш.А. право собственности по праву наследования по закону в размере 1/3 доли каждому в наследственном имуществе.
В судебном заседании третьи лица нотариус Соль-Илецкого нотариального округа П., представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истцы Ж.К., Ж.Г. и их представитель С., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ж.Ш.А. и его представитель З., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением суда от 19 июня 2014 года требования истцов частично удовлетворены: установлен факт принятия наследства Ж.К., Ж.Г. после умершей (дата) З.
Суд признал недействительными свидетельство о праве собственности N от (дата) на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по (адрес), выданное на имя Ж.Ш.А.; свидетельство серия N от (дата) о праве собственности на 3/4 доли на жилой дом, выданное на имя А.
Определил доли Ж.К., Ж.Г., Ж.Ш.А. в наследственном имуществе после умершей (дата) З. по 1/3 доли каждому.
Признал за каждым Ж.К., Ж.Г., Ж.Ш.А. право собственности в порядке наследования по закону после умершей (дата) З. и умершего (дата) А. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по (адрес)
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж.Ш.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, нотариус просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчика Ж.Ш.А., истцов Ж.К., Ж.Г. проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения истцов, нотариуса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, наследниками первой очереди по закону в отношении имущества умерших родителей З. и А., состоящего в том числе из жилого дома (адрес), являются стороны по делу родные братья Ж-ны.
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти З., последовавшей (дата), обратились переживший наследодателя супруг А. и сын Ж.Ш.А., которым (дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону (А. - ? доли, Ж.Ш.А. - ? доли).
А. умер (дата).
С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца А. к нотариусу обратились истцы Ж.К., Ж.Г. и ответчик Ж.Ш.А.
Согласно справке ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" дом (адрес) зарегистрирован за А. (долевое участие 3/4) и Ж.Ш.А. (долевое участие ?).
Суд первой инстанции на основании свидетельских показаний и анализа представленных доказательств признал установленным факт принятия Ж.К., Ж.Г. наследственного имущества умершей З., установив совершение ими действий по вступлению во владение наследственным имуществом, и как следствие пришел к обоснованному выводу о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом, выданных Ж.Ш.А. и Ж.А.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда в указанной части, поскольку истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти матери в течение шести месяцев вступили во владение и пользование частью имущества, ранее принадлежавшего наследодателю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.
Суд первой инстанции при решении вопроса о разделе наследственного имущества между истцами и ответчиком - наследниками первой очереди по закону, установив факт совершения истцами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти их матери, принятие наследства после смерти отца А. способом, предусмотренным п. 1 ст. 1153 ГК РФ, обоснованно признал право собственности Ж-ных в порядке наследования по закону на 1/3 долю наследуемого имущества за каждым.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы после смерти матери наследство в виде жилого дома не принимали, не проживали в нем, расходов по его содержанию не несли, судебная коллегия считает основанными на ошибочном толковании норм материального права.
В силу вышеприведенных норм права, фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Судом с достоверностью установлено, что истцы, вступив в течение шести месяцев во владение и пользование частью имущества, принадлежащего наследодателю З., приняли остальное наследственное имущество, в том числе жилой дом. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик факт распоряжения истцами вещами, принадлежавшими наследодателю З., входящими в состав наследства на основании ст. 1112 ГК РФ, не оспаривает, на что прямо указывает в апелляционной жалобе.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)