Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.
при секретаре: Н.Т.
рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А.А.А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Л. к К., А.А.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и разделе наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения Л., представителя Л. - М., К., представителей А.А.А. - З., Н.С.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к К. и А.А.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и разделе наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указала, что стороны являются наследниками по закону к имуществу умершего <данные изъяты> А.А.П., поскольку на часть имущества право наследодателя не было зарегистрировано, а между наследниками не достигнуто соглашение о разделе имущества, вынуждена обратиться в суд.
Представитель Л. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании К. и его представитель с требованиями согласились, считая предложенный вариант раздела отвечающим условиям разумности.
В судебном заседании представители А.А.А. согласились с иском в части признания права на наследственное имущество в равных долях за всеми наследниками. Возражали против включения в наследственную массу право требования 4-комнатной <данные изъяты>, общей площадью 136,5 кв. м, расположенной на 5 этаже в доме по адресу: <данные изъяты>, квартал 21, владение 2-8, корпус В, секция 9, 5-й этаж, поскольку все квартиры переходят в личную собственность А.А.А. согласно завещанию. Возражали против реального раздела имущества, поскольку считают невозможным лишить собственности наследника.
Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
С постановленным решением в части раздела имущества между Л., К. и А.А.А., с выделением в единоличную собственность каждого из наследников определенного имущества, признания за Л., К. и А.А.А. права требования на квартиру и машино-место по <данные изъяты> в <данные изъяты>, взыскания с А.А.А. в пользу Л. и К. денежных средств в счет несоразмерности выделяемого наследственного имущества, взыскания с А.А.А. стоимости проведенной экспертизы, не согласилась ответчик А.А.А. В указанной части просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Судом первой инстанции установлено, что А.А.П. умер 10.11.2010 г.
Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу являются супруга Л., сын К. и дочь А.А.А.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
Судом установлено, что имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 74,6 кв. м, расположенный на земельном участке размером 1000 кв. м с кадастровым номером 69:24:14 26 03:75 находящемся по адресу: <данные изъяты>, Ботовский с.о., д. Слобода, Жилой дом, общей площадью 54,76 же. м, расположен на земельном участке площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 69: 24: 14 26 01: 0098, находящемся по адресу: <данные изъяты>, Ботовский с.о., д. Слобода, Хозблок, общей площадью 17,49 кв. м, расположен на земельном участке размером 1000 кв. м с кадастровым номером 69:24:14 26 03:75, находящемся по адресу: <данные изъяты>, Ботовский с.о., д. Слобода, Беседка, общей площадью 25,0 кв. м, расположена на земельном участке, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 69:24:14 26 03:82, находящемся по адресу: <данные изъяты>, Ботовский с.о., д. Слобода, Помещение для катера (эллинг), площадью 46,4 кв. м, расположено на земельном участке размером 1000 кв. м с кадастровым номером 69:24:14 26 03: 75, находящемся по адресу: <данные изъяты>, Ботовский с.о., д. Слобода возведены наследодателем при жизни.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что все перечисленные строения отвечают нормативным требованиям, действующим на территории Российской Федерации (т. 4 л.д. 26 - 27).
Из материалов дела усматривается, что А.А.П. государственная регистрация права на вышеперечисленное недвижимое имущество до его смерти не была произведена и в настоящее время невозможна в силу указанного обстоятельства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Суд первой инстанции правомерно согласился с предложенным вариантом раздела, поскольку, во-первых, он отражает фактическое использование объектов. Во-вторых, наиболее приближен к стоимости доли, что ведет к уменьшению компенсационной выплаты. Суд обоснованно осуществил раздел наследственного имущества, признав за каждым из наследников единоличное право собственности на конкретное имущества из числа имеющегося в наследственной массе.
Доводы А.А.А. о том, что раздел наследственного имущества невозможен, поскольку она как совладелец наследственного имущества не дает на это согласие суд правомерно признал несостоятельными, как и ссылку на ст. 252 ГК РФ.
Действительно, раздел имущества между совладельцами согласно ст. 252 ГК РФ предполагает лишение собственности в обмен на денежную выплату. Предлагаемым разделом А.А.А. не лишается собственности в обмен на денежную компенсацию, а получает реальную собственность в размере причитающейся доли в наследстве.
Кроме того, ответчик А.А.А. с предложенным разделом была согласна и подвергала сомнению исключительно оценку рыночной стоимости разделяемого имущества. Именно по ходатайству ответчика А.А.А. суда была назначена судебная оценочная экспертиза.
Стоимость наследственного имущества составила 86645363 руб. Доля каждого наследника составила 28881787 руб.
По предложенному варианту раздела, суд правомерно выделил имущество Л. на сумму 26499624 руб., К. 27139568 руб., А.А.А. 33006171 руб.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с А.А.А. денежную компенсацию в счет несоразмерности рыночной стоимости имущества, выделяемого в единоличную собственность каждого из наследников. В пользу Л. в размере 2382163 руб., К. 1742219 руб.
Довод апелляционной жалобы о несогласии А.А.А. с решением суда в части взыскания с нее стоимости проведения судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия считает также необоснованной. Данная экспертиза была назначена судом на основании ходатайства ответчика А.А.А., в связи с чем, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика (т. 3 л.д. 142 - 144).
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости включить в наследственную массу право требования 4-комнатной <данные изъяты>, общей площадью 136,5 кв. м, расположенной на 5 этаже в доме по адресу: <данные изъяты>, квартал 21, владение 2-8, корпус В, секция 9, 5-й этаж, поскольку данное право имелось у наследодателя и оно не было реализовано до его смерти.
На основании Распоряжения Правительства Москвы N 538-РП от <данные изъяты> между Правительством Москвы и ООО "ФСК Альтаир" <данные изъяты> заключен инвестиционный контракт на строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>, квартал 21, владение 2-8, корпус В. В качестве соинвестора по строительству указанного дома ООО "ФСК Альтаир" привлекло ЗАО "М.О.Р.Е. - Плаза" на основании инвестиционного договора N Истр-В-НЖТ от <данные изъяты> г.
В соответствии с Договором уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от <данные изъяты> г., заключенному между ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" и А.А.П., последний приобрел право на получение в собственность спорной квартиры (т. 3 л.д. 149 - 152). Обязательства по оплате инвестиционного взноса исполнены А.А.П. в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом от <данные изъяты> о проведении расчетов. (т. 1 л.д. 69).
Жилой дом построен и введен в эксплуатацию. На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 3 л.д. 154). Таким образом, у А.А.П. возникло право требования подписания акта приема-передачи и оформления квартиры в собственность.
<данные изъяты> А.А.П. скончался, в связи с чем, оформление право собственности в установленном законном порядке не произведено.
В соответствии с завещанием от <данные изъяты> все квартиры, принадлежащие А.А.П. по праву собственности и все имущество, находящееся в этих квартирах, в том числе мебель, предметы интерьера, был завещаны дочери, ответчице по данному делу, А.А.А. (т. 3 л.д. 160). Данное завещание не изменялось, не отменялось.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершать завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимого имущества.
Ответчицей А.А.А. представлены в суд доказательства, что спорная квартира, как объект недвижимости, на сегодняшний день существует. Право наследодателя на получение ее в собственность не оспаривалось привлеченным к участию в данном гражданском деле ООО "ФСК Альтаир", ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза". Таким образом, право собственности на спорную квартиру не было оформлено наследодателем по причине его смерти.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания должно быть обеспечено наиболее полное осуществление осуществления предполагаемой воли завещателя. В соответствии с завещанием в собственность А.А.А. должны быть переданы все принадлежащие наследодателю квартиры.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение в указанной части подлежит отмене, с вынесение нового решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения требований Л. о признании за Л. К., А.А.А. право требования на 4-комнатную <данные изъяты>, общей площадью 136,5 кв. м, расположенной на 5 этаже в доме по адресу: <данные изъяты>, квартал 21, владение 2-8, корпус В, секция 9, 5-й этаж, в порядке наследования по закону после смерти А.А.П., умершего <данные изъяты>.
В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. о признании за Л. К., А.А.А. право требования на 4-комнатную <данные изъяты>, общей площадью 136,5 кв. м, расположенной на 5 этаже в доме по адресу: <данные изъяты>, квартал 21, владение 2-8, корпус В, секция 9, 5-й этаж, в порядке наследования по закону после смерти А.А.П., умершего <данные изъяты> - отказать.
Признать за А.А.А. право собственности на 4-комнатную <данные изъяты>, общей площадью 136,5 кв. м, расположенной на 5 этаже в доме по адресу: <данные изъяты>, квартал 21, владение 2-8, корпус В, секция 9, 5-й этаж.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11577
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11577
Судья Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.
при секретаре: Н.Т.
рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А.А.А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Л. к К., А.А.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и разделе наследственного имущества,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения Л., представителя Л. - М., К., представителей А.А.А. - З., Н.С.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к К. и А.А.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и разделе наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указала, что стороны являются наследниками по закону к имуществу умершего <данные изъяты> А.А.П., поскольку на часть имущества право наследодателя не было зарегистрировано, а между наследниками не достигнуто соглашение о разделе имущества, вынуждена обратиться в суд.
Представитель Л. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании К. и его представитель с требованиями согласились, считая предложенный вариант раздела отвечающим условиям разумности.
В судебном заседании представители А.А.А. согласились с иском в части признания права на наследственное имущество в равных долях за всеми наследниками. Возражали против включения в наследственную массу право требования 4-комнатной <данные изъяты>, общей площадью 136,5 кв. м, расположенной на 5 этаже в доме по адресу: <данные изъяты>, квартал 21, владение 2-8, корпус В, секция 9, 5-й этаж, поскольку все квартиры переходят в личную собственность А.А.А. согласно завещанию. Возражали против реального раздела имущества, поскольку считают невозможным лишить собственности наследника.
Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
С постановленным решением в части раздела имущества между Л., К. и А.А.А., с выделением в единоличную собственность каждого из наследников определенного имущества, признания за Л., К. и А.А.А. права требования на квартиру и машино-место по <данные изъяты> в <данные изъяты>, взыскания с А.А.А. в пользу Л. и К. денежных средств в счет несоразмерности выделяемого наследственного имущества, взыскания с А.А.А. стоимости проведенной экспертизы, не согласилась ответчик А.А.А. В указанной части просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Судом первой инстанции установлено, что А.А.П. умер 10.11.2010 г.
Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу являются супруга Л., сын К. и дочь А.А.А.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
Судом установлено, что имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 74,6 кв. м, расположенный на земельном участке размером 1000 кв. м с кадастровым номером 69:24:14 26 03:75 находящемся по адресу: <данные изъяты>, Ботовский с.о., д. Слобода, Жилой дом, общей площадью 54,76 же. м, расположен на земельном участке площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 69: 24: 14 26 01: 0098, находящемся по адресу: <данные изъяты>, Ботовский с.о., д. Слобода, Хозблок, общей площадью 17,49 кв. м, расположен на земельном участке размером 1000 кв. м с кадастровым номером 69:24:14 26 03:75, находящемся по адресу: <данные изъяты>, Ботовский с.о., д. Слобода, Беседка, общей площадью 25,0 кв. м, расположена на земельном участке, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 69:24:14 26 03:82, находящемся по адресу: <данные изъяты>, Ботовский с.о., д. Слобода, Помещение для катера (эллинг), площадью 46,4 кв. м, расположено на земельном участке размером 1000 кв. м с кадастровым номером 69:24:14 26 03: 75, находящемся по адресу: <данные изъяты>, Ботовский с.о., д. Слобода возведены наследодателем при жизни.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что все перечисленные строения отвечают нормативным требованиям, действующим на территории Российской Федерации (т. 4 л.д. 26 - 27).
Из материалов дела усматривается, что А.А.П. государственная регистрация права на вышеперечисленное недвижимое имущество до его смерти не была произведена и в настоящее время невозможна в силу указанного обстоятельства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Суд первой инстанции правомерно согласился с предложенным вариантом раздела, поскольку, во-первых, он отражает фактическое использование объектов. Во-вторых, наиболее приближен к стоимости доли, что ведет к уменьшению компенсационной выплаты. Суд обоснованно осуществил раздел наследственного имущества, признав за каждым из наследников единоличное право собственности на конкретное имущества из числа имеющегося в наследственной массе.
Доводы А.А.А. о том, что раздел наследственного имущества невозможен, поскольку она как совладелец наследственного имущества не дает на это согласие суд правомерно признал несостоятельными, как и ссылку на ст. 252 ГК РФ.
Действительно, раздел имущества между совладельцами согласно ст. 252 ГК РФ предполагает лишение собственности в обмен на денежную выплату. Предлагаемым разделом А.А.А. не лишается собственности в обмен на денежную компенсацию, а получает реальную собственность в размере причитающейся доли в наследстве.
Кроме того, ответчик А.А.А. с предложенным разделом была согласна и подвергала сомнению исключительно оценку рыночной стоимости разделяемого имущества. Именно по ходатайству ответчика А.А.А. суда была назначена судебная оценочная экспертиза.
Стоимость наследственного имущества составила 86645363 руб. Доля каждого наследника составила 28881787 руб.
По предложенному варианту раздела, суд правомерно выделил имущество Л. на сумму 26499624 руб., К. 27139568 руб., А.А.А. 33006171 руб.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с А.А.А. денежную компенсацию в счет несоразмерности рыночной стоимости имущества, выделяемого в единоличную собственность каждого из наследников. В пользу Л. в размере 2382163 руб., К. 1742219 руб.
Довод апелляционной жалобы о несогласии А.А.А. с решением суда в части взыскания с нее стоимости проведения судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия считает также необоснованной. Данная экспертиза была назначена судом на основании ходатайства ответчика А.А.А., в связи с чем, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика (т. 3 л.д. 142 - 144).
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости включить в наследственную массу право требования 4-комнатной <данные изъяты>, общей площадью 136,5 кв. м, расположенной на 5 этаже в доме по адресу: <данные изъяты>, квартал 21, владение 2-8, корпус В, секция 9, 5-й этаж, поскольку данное право имелось у наследодателя и оно не было реализовано до его смерти.
На основании Распоряжения Правительства Москвы N 538-РП от <данные изъяты> между Правительством Москвы и ООО "ФСК Альтаир" <данные изъяты> заключен инвестиционный контракт на строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты>, квартал 21, владение 2-8, корпус В. В качестве соинвестора по строительству указанного дома ООО "ФСК Альтаир" привлекло ЗАО "М.О.Р.Е. - Плаза" на основании инвестиционного договора N Истр-В-НЖТ от <данные изъяты> г.
В соответствии с Договором уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от <данные изъяты> г., заключенному между ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" и А.А.П., последний приобрел право на получение в собственность спорной квартиры (т. 3 л.д. 149 - 152). Обязательства по оплате инвестиционного взноса исполнены А.А.П. в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом от <данные изъяты> о проведении расчетов. (т. 1 л.д. 69).
Жилой дом построен и введен в эксплуатацию. На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 3 л.д. 154). Таким образом, у А.А.П. возникло право требования подписания акта приема-передачи и оформления квартиры в собственность.
<данные изъяты> А.А.П. скончался, в связи с чем, оформление право собственности в установленном законном порядке не произведено.
В соответствии с завещанием от <данные изъяты> все квартиры, принадлежащие А.А.П. по праву собственности и все имущество, находящееся в этих квартирах, в том числе мебель, предметы интерьера, был завещаны дочери, ответчице по данному делу, А.А.А. (т. 3 л.д. 160). Данное завещание не изменялось, не отменялось.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершать завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимого имущества.
Ответчицей А.А.А. представлены в суд доказательства, что спорная квартира, как объект недвижимости, на сегодняшний день существует. Право наследодателя на получение ее в собственность не оспаривалось привлеченным к участию в данном гражданском деле ООО "ФСК Альтаир", ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза". Таким образом, право собственности на спорную квартиру не было оформлено наследодателем по причине его смерти.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания должно быть обеспечено наиболее полное осуществление осуществления предполагаемой воли завещателя. В соответствии с завещанием в собственность А.А.А. должны быть переданы все принадлежащие наследодателю квартиры.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение в указанной части подлежит отмене, с вынесение нового решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения требований Л. о признании за Л. К., А.А.А. право требования на 4-комнатную <данные изъяты>, общей площадью 136,5 кв. м, расположенной на 5 этаже в доме по адресу: <данные изъяты>, квартал 21, владение 2-8, корпус В, секция 9, 5-й этаж, в порядке наследования по закону после смерти А.А.П., умершего <данные изъяты>.
В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. о признании за Л. К., А.А.А. право требования на 4-комнатную <данные изъяты>, общей площадью 136,5 кв. м, расположенной на 5 этаже в доме по адресу: <данные изъяты>, квартал 21, владение 2-8, корпус В, секция 9, 5-й этаж, в порядке наследования по закону после смерти А.А.П., умершего <данные изъяты> - отказать.
Признать за А.А.А. право собственности на 4-комнатную <данные изъяты>, общей площадью 136,5 кв. м, расположенной на 5 этаже в доме по адресу: <данные изъяты>, квартал 21, владение 2-8, корпус В, секция 9, 5-й этаж.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)