Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Пирожкова Д.В., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-216666/14 по иску АО "Кредит Европа Банк" к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области о взыскании 493 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Касаткина У.Н. по доверенности N 653 от 04.06.2015;
- от ответчика - Колмакова А.А. по доверенности N 208/Д-07 от 19.05.2015;
- установил:
АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области за счет казны Российской Федерации долга наследодателя Юрковой Ольги Валентиновны в сумме 493 000 руб.
Решением от 16.04.2015 с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" взыскано 493 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
Как усматривается из материалов дела, 09.03.2011 Юркова Ольга Валентиновна (заемщик, наследодатель) и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 618 783,57 руб. на покупку автомобиля Volkswagen POLO, белого цвета, 2011 г. выпуска, VIN: XZZ61ZBG009778.
26.11.2011 Юркова Ольга Валентиновна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
17.02.2014 нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области Палкиным В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за N 50 АА 4785134, согласно которому, имущество Юрковой О.В., умершей 26.11.2011 является выморочным и переходит в собственность по наследству Российской Федерации.
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки Volkswagen белого цвета, 2011 г. выпуска, VIN: XW8ZZZ61ZBG009778, стоимостью 493 000 руб.
ИФНС по г. Дмитрову Московской области передало ТУ Росимущества в Московской области свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации, что подтверждается отметкой ТУ Росимущества в Московской области на письме Инспекции ФНС по г. Дмитрову Московской области за исх. 03/282 от 11.04.2014.
15.05.2014 Банк направил письмо в Территориальное управление Росимущества в Московской области за исх. N 6658 с просьбой забрать собственность Российской Федерации - автомобиль марки Volkswagen POLO, белого цвета, 2011 выпуска, VIN XW8ZZZ61ZBG009778, государственный регистрационный знак В 625 МО 190 находящиеся на хранении в ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК". В пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества, произвести в течение 10 календарных дней денежную сумму равную 493 000 руб. по реквизитам Банка.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 данного Постановления Пленума в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Поскольку требования истца основаны на долгах наследодателя, апелляционный суд с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года по делу N А40-216666/2014 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить АО "Кредит Европа Банк" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 12 860 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 09АП-26152/2015 ПО ДЕЛУ N А40-216666/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 09АП-26152/2015
Дело N А40-216666/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей Пирожкова Д.В., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в МО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-216666/14 по иску АО "Кредит Европа Банк" к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области о взыскании 493 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Касаткина У.Н. по доверенности N 653 от 04.06.2015;
- от ответчика - Колмакова А.А. по доверенности N 208/Д-07 от 19.05.2015;
- установил:
АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области за счет казны Российской Федерации долга наследодателя Юрковой Ольги Валентиновны в сумме 493 000 руб.
Решением от 16.04.2015 с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" взыскано 493 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
Как усматривается из материалов дела, 09.03.2011 Юркова Ольга Валентиновна (заемщик, наследодатель) и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 618 783,57 руб. на покупку автомобиля Volkswagen POLO, белого цвета, 2011 г. выпуска, VIN: XZZ61ZBG009778.
26.11.2011 Юркова Ольга Валентиновна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
17.02.2014 нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области Палкиным В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за N 50 АА 4785134, согласно которому, имущество Юрковой О.В., умершей 26.11.2011 является выморочным и переходит в собственность по наследству Российской Федерации.
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки Volkswagen белого цвета, 2011 г. выпуска, VIN: XW8ZZZ61ZBG009778, стоимостью 493 000 руб.
ИФНС по г. Дмитрову Московской области передало ТУ Росимущества в Московской области свидетельство о праве на наследство по закону Российской Федерации, что подтверждается отметкой ТУ Росимущества в Московской области на письме Инспекции ФНС по г. Дмитрову Московской области за исх. 03/282 от 11.04.2014.
15.05.2014 Банк направил письмо в Территориальное управление Росимущества в Московской области за исх. N 6658 с просьбой забрать собственность Российской Федерации - автомобиль марки Volkswagen POLO, белого цвета, 2011 выпуска, VIN XW8ZZZ61ZBG009778, государственный регистрационный знак В 625 МО 190 находящиеся на хранении в ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК". В пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества, произвести в течение 10 календарных дней денежную сумму равную 493 000 руб. по реквизитам Банка.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 данного Постановления Пленума в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Поскольку требования истца основаны на долгах наследодателя, апелляционный суд с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года по делу N А40-216666/2014 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить АО "Кредит Европа Банк" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 12 860 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)