Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно приватизировал спорную квартиру, доля которой установлена ему судебным актом в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Кривцовой О.Ю., Свистун Т.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Е.В. к Ч.О.А., Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, МУП УЖХ городского округа адрес, МУП "Центр недвижимости" о признании недействительным в силу ничтожности договора социального найма, договора передачи жилой квартиры в собственность, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры,
по апелляционной жалобе представителя Ю.Е.В. - Х.В.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Ю.Е.В. обратился в суд с иском к Ч.О.А., Администрации городского округа адрес, МУП "УЖХ городского округа адрес", МУП "Центр недвижимости" о признании недействительными в силу ничтожности договора социального найма N ... от дата, заключенного между Ч.О.А. и МУП "УЖХ городского округа адрес", и договора передачи жилой квартиры в собственность N ... от дата; аннулировании записи в ЕГРП о регистрации N ... от дата, признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умерла мать истца Ч.С.И. и после ее смерти наследниками первой очереди по закону являются истец и его сводный брат - Ч.О.А. (ответчик по делу). В состав наследственного имущества входило следующее имущество: жилой дом по адресу: адрес, двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Данная квартира являлась кооперативной, приобретенной в дата года их матерью, когда она была работником ОАО "адрес". В квартире по адресу: адрес истец проживал и был зарегистрирован с дата года, с момента ее получения. В дата году истец выписался из квартиры и прописался к бабушке в д. адрес, по адресу: адрес.
Решением адрес районного суда адрес от дата иск Ч.О.А. был удовлетворен частично: установлен юридический факт принятия Ч.С.И. наследства, открывшегося после смерти Т.З.М., умершей дата. Установлен юридический факт принятия Ч.О.А. наследства, открывшегося после смерти матери Ч.С.И., умершей дата. В вышеуказанном решении суда установлено, что наследником ? доли является Ю.Е.В.
В период с дата год истец находился в местах лишения свободы в адрес, И.К. - N .... После освобождения выяснилось, что Ч.О.А. оформил договор социального найма на квартиру по адресу: адрес на свое имя и приватизировал ее в единоличную собственность. Однако данная квартира не подлежала приватизации, поскольку являлась кооперативной, Ю.С.И. состояла в списке очередников на получение кооперативной квартиры на дата год на основании решения цехового комитета о постановке на очередь.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ю.Е.В. к Ч.О.А., Администрации городского округа адрес, МУП УЖХ городского округа адрес, МУП "Центр недвижимости" о признании недействительными в силу ничтожности договора социального найма от дата года, договора передачи жилой квартиры в собственность от дата года, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации от дата года, признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры - отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель Ю.Е.В. - Х.В.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что в оспариваемом договоре социального найма от дата указано, что договор заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения от дата N ... Данным решением является ордер N ... на занятие спорного жилого помещения. дата истцом получен ответ из архивного отдела Администрации адрес РБ, в котором указано, что имеется решение N ... от дата "Об утверждении списка N ... граждан на предоставление кооперативных жилых помещений по адрес в связи с заселением кооперативного жилого адрес "адрес и архивная выписка из списка, утвержденного решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов от дата N .... Из данного списка усматривается, что ЮСИ и членам ее семьи предоставили адрес, строительный адрес - N ..., общей площадью N ... кв. м, которая соответствует в настоящей момент спорной квартире. Таким образом, спорная квартира была предоставлена Ю. (Ч.) С.И. как кооперативная. Основанием для заключения договора социального найма с Ч.О.А. послужил ордер на занятие квартиры от дата года. Факт заключения договора социального найма на квартиру, на которую не может быть оформлен договор социального найма является недействительным в силу ничтожности. В материалах гражданского дела отсутствуют документы и доказательства тому, что договор социального найма действительно имел место с дата года, и данная квартира находилась в муниципальной собственности. В связи с чем данные документы и сама выписка из имущества, находящегося в муниципальной собственности ГО адрес РБ по состоянию на дата году являются недействительными. На последнем судебном заседании представителем истца было подано уточненное исковое заявление, однако сотрудники канцелярии отказались его регистрировать, исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ принято не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ю.Е.В. и его представитель Х.В.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель Ч.О.А. - Х.Н.Н. просила в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ю.Е.В., суд сослался на положения ст. ст. 60, 61, 62, ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что спорная квартира значилась в реестре муниципального имущества на основании Указа Президиума Верховного Совета РБ от дата N ...; сведений о предоставлении именного кооперативного жилья Ч.С.И. не имеется; ГУП БТИ сведениями о документах, в том числе справкой о выплате пая по спорной квартире по адресу: адрес не располагает; истец на момент приватизации в спорной квартире не проживал, не был зарегистрирован в ней, его права не нарушены; после смерти матери истец с заявлением о принятии наследства или в судебные органы об установлении факта принятия наследства не обращался; нет оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, ничтожными и аннулирование записи о регистрации прав на недвижимое имущество.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную адрес общей площадью N ... кв. м, в том числе жилой - N ... кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Решением N ... от дата Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес адрес утвержден список N ... граждан на предоставление жилых помещений по адрес в связи с заселением кооперативного адрес мкр. "адресУ" по общей очереди, под порядковым номером N ... в котором значится Ю.С.И., с составом семьи: Ч.А.Н. - муж, сыновья Ю.Е.В. и Ч.О.А.
На основании вышеуказанного решения адрес от дата. N ... Ю.С.И. на семью из N ... человек был выдан ордер на жилое помещение N ..., на право занятия спорного жилого помещения по адресу: адрес.
Доказательств переоформления ордера в отношении спорного жилого помещения, выданного Ч.С.И., его отмены либо недействительности в материалы дела не представлено. Материалами дела достоверно подтверждается факт наличия решения уполномоченного лица на предоставление квартиры, данное решение также не отменено и не изменено.
По сообщению Управления муниципальной собственности Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N Х-N ..., до передачи в собственность гр. Ч.О.А. по договору передачи жилого помещения в собственность от дата, квартира по адресу: адрес, значилась в реестре муниципального имущества городского округа адрес РБ на основании Указа Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от дата N ...
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, подтверждается отнесение спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду. Доказательств для иного вывода истцом не представлено, судом не добыто.
Дата между МУП УЖХ адрес и Ч.О.А. заключен договор социального найма N ... на спорную квартиру (л.д. 91).
Впоследствии на основании договора N ... о передаче жилой квартиры в собственность от дата, заключенного между адрес округа адрес и Ч.О.А., вышеуказанная спорная квартира передана в собственность Ч.О.А. (л.д. 87), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ... (л.д. 85).
На период заключения оспариваемого договора приватизации N ... от дата истец Ю.Е.В. не являлся членом семьи нанимателя - Ч.О.А., был снят с регистрационного учета по спорному адресу по собственной инициативе в дата году.
Оспаривая вышеприведенные договор социального найма, договор передачи жилого помещения в собственность истец утверждал о принадлежности Ч.С.И. квартиры по адресу: РБ, адрес на праве собственности в связи с выплатой ею пая в полном объеме как членом жилищно-строительного кооператива.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статей 1112, 1113 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением дата районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, исковые требования Ч.О.А. удовлетворены частично, установлен факт принятия Ч.С.И. наследства, открывшегося после смерти матери Т.З.М., принятия наследства Ч.О.А., открывшегося после смерти матери Ч.С.И., признано право Ч.О.А. общей долевой собственности на ? долю жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: РБ, адрес; признано право Ч.О.А. общей долевой собственности на ? часть денежных средств.
Названным судебным постановлением установлено, что Ч.С.И. умерла дата. Двое детей Ч.С.И. - Ч.О.А. и Ю.Е.В. фактически приняли наследство после смерти матери, так как в течение шести месяцев оба совершили действия по принятию наследства, один в момент смерти был зарегистрирован по месту жительства матери в адрес, другой Ю. - был зарегистрирован в доме матери в адрес, адрес
Между тем оснований полагать, что наследственным имуществом после смерти Ч.С.И. являлась квартира, расположенная по адресу: адрес, не имеется, так как истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на момент смерти Ч.С.И. принадлежала спорная квартира на праве собственности, а именно доказательств членства Ч.С.И. в жилищном кооперативе и выплате пая. Право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке за Ч.С.И. не было зарегистрировано: сведения о ней отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не был зарегистрирован данный объект недвижимости и в Центре технической инвентаризации.
Согласно ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе были вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР от дата N ... "О собственности в СССР", введенного в действие с дата, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с дата, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, возникает у члена кооператива в случае выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.
Доказательств обращения Ч. (Ю.) С.И. с заявлением о принятии ее в члены жилищного кооператива, принятия решения кооператива о членстве Ч.С.И. в нем и выплате последней соответствующих паевых взносов за спорную квартиру в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для включения в состав наследственного имущества спорной квартиры, как объекта недвижимости, после смерти Ч.С.И. и, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных Ю.Е.В. требований у суда первой инстанции не имелось, права истца по оспариваемым им договорам социального найма, передачи квартиры в собственность, не затрагиваются и соответственно не могут быть нарушены.
Указание в апелляционной жалобе о том, что спорная квартира была предоставлена Ч.С.И. как кооперативная, со ссылкой на решение N ... от дата об утверждении списка N ... граждан на предоставление жилых помещений и список N ... граждан на предоставление кооперативных жилых помещений по адрес по общей очереди в связи с заселением кооперативного жилого адрес мкр. N ... в котором значится Ю.С.И. с составом семьи, вышеприведенные выводы не опровергает, поскольку данные архивные выписки не подтверждают выплату Ч.С.И. пая за спорную недвижимость.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда ввиду отказа суда принять заявление об увеличении объема исковых требований, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что сторона истца обращалась с письменным заявлением об увеличении исковых требований и в принятии данного заявления было отказано. Кроме того, истец не был лишен возможности направить в срок с дата до дата (период рассмотрения дела судом первой инстанции) заявление об увеличении объема исковых требований посредством почтовой связи.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.Е.В. - Х.В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7283/2015
Требование: О признании недействительными договора социального найма, договора передачи жилой квартиры в собственность, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно приватизировал спорную квартиру, доля которой установлена ему судебным актом в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-7283/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Кривцовой О.Ю., Свистун Т.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Е.В. к Ч.О.А., Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, МУП УЖХ городского округа адрес, МУП "Центр недвижимости" о признании недействительным в силу ничтожности договора социального найма, договора передачи жилой квартиры в собственность, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры,
по апелляционной жалобе представителя Ю.Е.В. - Х.В.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Ю.Е.В. обратился в суд с иском к Ч.О.А., Администрации городского округа адрес, МУП "УЖХ городского округа адрес", МУП "Центр недвижимости" о признании недействительными в силу ничтожности договора социального найма N ... от дата, заключенного между Ч.О.А. и МУП "УЖХ городского округа адрес", и договора передачи жилой квартиры в собственность N ... от дата; аннулировании записи в ЕГРП о регистрации N ... от дата, признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умерла мать истца Ч.С.И. и после ее смерти наследниками первой очереди по закону являются истец и его сводный брат - Ч.О.А. (ответчик по делу). В состав наследственного имущества входило следующее имущество: жилой дом по адресу: адрес, двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Данная квартира являлась кооперативной, приобретенной в дата года их матерью, когда она была работником ОАО "адрес". В квартире по адресу: адрес истец проживал и был зарегистрирован с дата года, с момента ее получения. В дата году истец выписался из квартиры и прописался к бабушке в д. адрес, по адресу: адрес.
Решением адрес районного суда адрес от дата иск Ч.О.А. был удовлетворен частично: установлен юридический факт принятия Ч.С.И. наследства, открывшегося после смерти Т.З.М., умершей дата. Установлен юридический факт принятия Ч.О.А. наследства, открывшегося после смерти матери Ч.С.И., умершей дата. В вышеуказанном решении суда установлено, что наследником ? доли является Ю.Е.В.
В период с дата год истец находился в местах лишения свободы в адрес, И.К. - N .... После освобождения выяснилось, что Ч.О.А. оформил договор социального найма на квартиру по адресу: адрес на свое имя и приватизировал ее в единоличную собственность. Однако данная квартира не подлежала приватизации, поскольку являлась кооперативной, Ю.С.И. состояла в списке очередников на получение кооперативной квартиры на дата год на основании решения цехового комитета о постановке на очередь.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ю.Е.В. к Ч.О.А., Администрации городского округа адрес, МУП УЖХ городского округа адрес, МУП "Центр недвижимости" о признании недействительными в силу ничтожности договора социального найма от дата года, договора передачи жилой квартиры в собственность от дата года, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации от дата года, признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры - отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель Ю.Е.В. - Х.В.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что в оспариваемом договоре социального найма от дата указано, что договор заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения от дата N ... Данным решением является ордер N ... на занятие спорного жилого помещения. дата истцом получен ответ из архивного отдела Администрации адрес РБ, в котором указано, что имеется решение N ... от дата "Об утверждении списка N ... граждан на предоставление кооперативных жилых помещений по адрес в связи с заселением кооперативного жилого адрес "адрес и архивная выписка из списка, утвержденного решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов от дата N .... Из данного списка усматривается, что ЮСИ и членам ее семьи предоставили адрес, строительный адрес - N ..., общей площадью N ... кв. м, которая соответствует в настоящей момент спорной квартире. Таким образом, спорная квартира была предоставлена Ю. (Ч.) С.И. как кооперативная. Основанием для заключения договора социального найма с Ч.О.А. послужил ордер на занятие квартиры от дата года. Факт заключения договора социального найма на квартиру, на которую не может быть оформлен договор социального найма является недействительным в силу ничтожности. В материалах гражданского дела отсутствуют документы и доказательства тому, что договор социального найма действительно имел место с дата года, и данная квартира находилась в муниципальной собственности. В связи с чем данные документы и сама выписка из имущества, находящегося в муниципальной собственности ГО адрес РБ по состоянию на дата году являются недействительными. На последнем судебном заседании представителем истца было подано уточненное исковое заявление, однако сотрудники канцелярии отказались его регистрировать, исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ принято не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ю.Е.В. и его представитель Х.В.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Представитель Ч.О.А. - Х.Н.Н. просила в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ю.Е.В., суд сослался на положения ст. ст. 60, 61, 62, ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что спорная квартира значилась в реестре муниципального имущества на основании Указа Президиума Верховного Совета РБ от дата N ...; сведений о предоставлении именного кооперативного жилья Ч.С.И. не имеется; ГУП БТИ сведениями о документах, в том числе справкой о выплате пая по спорной квартире по адресу: адрес не располагает; истец на момент приватизации в спорной квартире не проживал, не был зарегистрирован в ней, его права не нарушены; после смерти матери истец с заявлением о принятии наследства или в судебные органы об установлении факта принятия наследства не обращался; нет оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, ничтожными и аннулирование записи о регистрации прав на недвижимое имущество.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу положений ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную адрес общей площадью N ... кв. м, в том числе жилой - N ... кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Решением N ... от дата Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес адрес утвержден список N ... граждан на предоставление жилых помещений по адрес в связи с заселением кооперативного адрес мкр. "адресУ" по общей очереди, под порядковым номером N ... в котором значится Ю.С.И., с составом семьи: Ч.А.Н. - муж, сыновья Ю.Е.В. и Ч.О.А.
На основании вышеуказанного решения адрес от дата. N ... Ю.С.И. на семью из N ... человек был выдан ордер на жилое помещение N ..., на право занятия спорного жилого помещения по адресу: адрес.
Доказательств переоформления ордера в отношении спорного жилого помещения, выданного Ч.С.И., его отмены либо недействительности в материалы дела не представлено. Материалами дела достоверно подтверждается факт наличия решения уполномоченного лица на предоставление квартиры, данное решение также не отменено и не изменено.
По сообщению Управления муниципальной собственности Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N Х-N ..., до передачи в собственность гр. Ч.О.А. по договору передачи жилого помещения в собственность от дата, квартира по адресу: адрес, значилась в реестре муниципального имущества городского округа адрес РБ на основании Указа Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от дата N ...
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, подтверждается отнесение спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду. Доказательств для иного вывода истцом не представлено, судом не добыто.
Дата между МУП УЖХ адрес и Ч.О.А. заключен договор социального найма N ... на спорную квартиру (л.д. 91).
Впоследствии на основании договора N ... о передаче жилой квартиры в собственность от дата, заключенного между адрес округа адрес и Ч.О.А., вышеуказанная спорная квартира передана в собственность Ч.О.А. (л.д. 87), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ... (л.д. 85).
На период заключения оспариваемого договора приватизации N ... от дата истец Ю.Е.В. не являлся членом семьи нанимателя - Ч.О.А., был снят с регистрационного учета по спорному адресу по собственной инициативе в дата году.
Оспаривая вышеприведенные договор социального найма, договор передачи жилого помещения в собственность истец утверждал о принадлежности Ч.С.И. квартиры по адресу: РБ, адрес на праве собственности в связи с выплатой ею пая в полном объеме как членом жилищно-строительного кооператива.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статей 1112, 1113 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением дата районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, исковые требования Ч.О.А. удовлетворены частично, установлен факт принятия Ч.С.И. наследства, открывшегося после смерти матери Т.З.М., принятия наследства Ч.О.А., открывшегося после смерти матери Ч.С.И., признано право Ч.О.А. общей долевой собственности на ? долю жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: РБ, адрес; признано право Ч.О.А. общей долевой собственности на ? часть денежных средств.
Названным судебным постановлением установлено, что Ч.С.И. умерла дата. Двое детей Ч.С.И. - Ч.О.А. и Ю.Е.В. фактически приняли наследство после смерти матери, так как в течение шести месяцев оба совершили действия по принятию наследства, один в момент смерти был зарегистрирован по месту жительства матери в адрес, другой Ю. - был зарегистрирован в доме матери в адрес, адрес
Между тем оснований полагать, что наследственным имуществом после смерти Ч.С.И. являлась квартира, расположенная по адресу: адрес, не имеется, так как истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на момент смерти Ч.С.И. принадлежала спорная квартира на праве собственности, а именно доказательств членства Ч.С.И. в жилищном кооперативе и выплате пая. Право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке за Ч.С.И. не было зарегистрировано: сведения о ней отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не был зарегистрирован данный объект недвижимости и в Центре технической инвентаризации.
Согласно ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе были вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР от дата N ... "О собственности в СССР", введенного в действие с дата, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с дата, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, возникает у члена кооператива в случае выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.
Доказательств обращения Ч. (Ю.) С.И. с заявлением о принятии ее в члены жилищного кооператива, принятия решения кооператива о членстве Ч.С.И. в нем и выплате последней соответствующих паевых взносов за спорную квартиру в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для включения в состав наследственного имущества спорной квартиры, как объекта недвижимости, после смерти Ч.С.И. и, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных Ю.Е.В. требований у суда первой инстанции не имелось, права истца по оспариваемым им договорам социального найма, передачи квартиры в собственность, не затрагиваются и соответственно не могут быть нарушены.
Указание в апелляционной жалобе о том, что спорная квартира была предоставлена Ч.С.И. как кооперативная, со ссылкой на решение N ... от дата об утверждении списка N ... граждан на предоставление жилых помещений и список N ... граждан на предоставление кооперативных жилых помещений по адрес по общей очереди в связи с заселением кооперативного жилого адрес мкр. N ... в котором значится Ю.С.И. с составом семьи, вышеприведенные выводы не опровергает, поскольку данные архивные выписки не подтверждают выплату Ч.С.И. пая за спорную недвижимость.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда ввиду отказа суда принять заявление об увеличении объема исковых требований, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что сторона истца обращалась с письменным заявлением об увеличении исковых требований и в принятии данного заявления было отказано. Кроме того, истец не был лишен возможности направить в срок с дата до дата (период рассмотрения дела судом первой инстанции) заявление об увеличении объема исковых требований посредством почтовой связи.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.Е.В. - Х.В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)