Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семисаженова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Жуковой Е.Г. и Бабаняна С.С.,
при секретаре Т.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск С.Н. удовлетворить: признать частично недействительным - в 1/6 части - свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бессоновского нотариального округа ФИО3, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за С.Н. право собственности, как за наследницей ФИО4, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1742 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1919 кв.м., расположенный по адресу <адрес> признать за С.Н., как за наследницей ФИО4, право собственности на 1/4896 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 40810000 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, колхоз им. Ленина; признать частично недействительным - в 1/6 части - договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, ул. N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.Т. и К.В. в лице законного представителя Б.Л.; признать частично недействительным - в 1/6 части - договор дарения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.Т. и Б.Л.; истребовать из незаконного владения К.В. в пользу С.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>; истребовать из незаконного владения Б.Л. в пользу С.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
С.Н. обратилась в суд с иском к Б.Т., К.В. в лице законного представителя Б.Л., Б.Л. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, права собственности на долю в праве на жилой дом и земельные участки, признании частично недействительным сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4
Наследниками являлись - она (истица) и ответчица Б.Т.
ФИО4 распорядилась своим имуществом на случай смерти, оставив завещание в пользу Б.Т., удостоверенное нотариусом в 2004 году. На ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено и не изменено.
На момент смерти матери ей (истице) исполнился 61 год, следовательно, на основании ст. 1149 ГК РФ, она имела право на обязательную долю, в наследстве.
Наследственное имущество состояло из <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес> и земельного участка по этому же адресу площадью 1742 кв.м., с кадастровым номером N
Она проживала в наследственном доме, пользовалась им, земельным участком, предметами домашней обстановки и обихода, как при жизни матери, так и после ее смерти, в том числе, в течение полугода. Поэтому полагает, что наследство она фактически приняла в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ.
В случае наследования по закону после смерти матери на основании ст. 1141 ГК РФ она имела бы право получить не менее 1/3 доли наследственного имущества, но, поскольку было оставлено завещание, ее доля, как это предусмотрено ст. 1149 ГК РФ, должна составить 1/6 часть от наследственного имущества.
Так как она наследство после смерти матери фактически приняла, то на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ с момента смерти матери ей принадлежит 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство, которыми она до настоящего времени пользуется совместно с ФИО1
Весной 2013 года ей стало известно, что Б.Т. зарегистрировала в установленном законом порядке свои права на указанные дом и земельный участок, а в 2014 году стало известно, что ответчица произвела отчуждение на данные объекты недвижимости на имя своей внучки К.В., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку нарушены ее права собственника.
На основании изложенного, с учетом дополнений и увеличенных исковых требований истица просила суд признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/6 долю в праве земельного участка, расположенного в селе Бессоновка по <адрес> общей площадью 1919 кв. м. с кадастровым номером N и на 1/4896 долю в праве общей собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз им. Ленина, общей площадью 40810000 кв.м., с кадастровым номером N.
Признать частично недействительной сделку - в 1/6 части, заключенную между Б.Т. и Б.Л. по отчуждению всего земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в селе Бессоновка по <адрес> общей площадью 1919 кв.м., с кадастровым номером N.
Признать право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности земельного участка, расположенного в <адрес> общей площадью 1919 кв. м. с кадастровым номером N, как за наследницей на обязательную долю после смерти матери ФИО4
Признать за ней право собственности на 1/4896 долю в праве общей собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в колхозе им. <адрес> Пензенской области общей площадью 40810000 кв.м., с кадастровым номером N
Признать частично недействительным - в 1/6 части - договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.Т. и К.В. в лице законного представителя Б.Л..
Признать частично недействительным - в 1/6 части - договор дарения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> "а", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.Т. и Б.Л..
Истребовать из незаконного владения К.В. в пользу С.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ул. <адрес>
Истребовать из незаконного владения Б.Л. в пользу С.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>".
Бессоновский районный суд <адрес> постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Т., а также в дополнениях к апелляционной жалобе ее представитель по доверенности Б.Л., просят решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.
Считают, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствующим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд не учел, что истица узнала об открытии наследования и ею пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции. Однако, суд проигнорировал данное заявление.
Судом не учтено, что С.Н. не была зарегистрирована по данному адресу, проживала в Пензе, на момент смерти мамы расходы по содержанию и сохранению имущества или какие-либо другие не несла. Предметами домашнего обихода С.Н. не пользовалась.
Суд не дал оценки представленным доказательствам и показаниям свидетелей.
Считают, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В письменных возражениях С.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает изложенные в ней доводы необоснованными.
В здании суда апелляционной инстанции истица Б.Л. просила удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы изложенные в ней и в дополнениях.
С.Н. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1110 - 1115 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе, из жилого дома площадью 29,6 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1742 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером N площадью 1919 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; доля в праве 1/816 в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 40810000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Колхоз им. Ленина.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12 было удостоверено завещание ФИО4, которым она завещала все принадлежавшее ей имущество Б.Т. Данное завещание на ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. подала нотариусу Бессоновского нотариального округа ФИО3 заявление о принятии наследства. В заявлении указана ФИО2, как наследница на обязательную долю. Других наследников на обязательную долю не имеется.
В материалах наследственного дела имеется копия сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя С.Н. о смерти ФИО4 и необходимости направления в адрес нотариальной конторы заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бессоновского нотариального округа ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее, в том числе: жилого дома площадью 29,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1742 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером N площадью 1919 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; доля в праве 1/816 в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 40810000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Колхоз им. Ленина.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. подарила К.В. жилой дом площадью 29,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 58:05:0060102:203 площадью 1742 кв.м., расположенные по адресу <адрес>; а ФИО6 - земельный участок с кадастровым номером 58:05:0060102:202 площадью 1919 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.
Обращаясь в суд с иском об оспаривании в 1/6 части выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также последующие сделки, С.Н. указывает на то обстоятельство, что на момент смерти матери, составившей завещание, она являлась нетрудоспособной, а также на фактическое принятие ею наследства после смерти матери.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что С.Н. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, вступив во владение наследственным имуществом, приняла меры по его содержанию, совершив данные действия в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить требования истца о признании частично недействительным - в 1/6 части - свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ Б.Т., а также требования о признании права собственности на 1/6 долю в праве наследственного имущества: дома и земельного участка, площадью 1742 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу <адрес>, ул. <адрес>; земельного участка площадью 1919 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> "а", а также на 1/4896 долю в праве общей собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения (земельный пай), расположенного в колхозе им. <адрес> общей площадью 40810000 кв. м. с кадастровым номером N.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения и представленных доказательствах.
При этом неубедительным представляется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам и показаниям свидетелей.
Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица отказалась от принятия наследства, что подтверждается сообщением нотариуса, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку имеющееся в материалах дела сообщение от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное нотариусом Бессоновского нотариального округа ФИО3 на имя ФИО2, не может расцениваться как доказательство того обстоятельства, что истица отказалась от принятия наследства, поскольку в данном случае отказ от наследства должен быть оформлен в соответствии с положениями ст. 1157 ГК РФ.
Доводы о том, что суд постановил решение только на основании показаний свидетелей, не соответствует действительности, поскольку суд дал оценку показаниям свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих обоснованность доводов заявителей жалобы, судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.Н. не была зарегистрирована в спорном домовладении, проживала в Пензе, на момент смерти мамы расходы по содержанию и сохранению имущества или какие-либо другие не несла, предметами домашнего обихода не пользовалась, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворить иные требования С.Н., как лица принявшего наследство, открывшегося после смерти матери ФИО4, в обязательной части - 1/6, являющимися производными от данного факта, так как ответчица Б.Т. не имела правовых оснований для распоряжения объектами недвижимости - домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, ул<адрес> и земельным участком по адресу <адрес> "а", единолично.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении судебная коллегия не усматривает.
Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.
С выводами суда о признании ничтожными в части 1/6 доли сделок договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б.Т. с одной стороны и К.В. в лице законного представителя Б.Л. с другой стороны (дом и земельный участок по ул. <адрес>), и Б.Т. с одной стороны и Б.Л. с другой стороны (земельный участок по <адрес> "а" <адрес>) на основании ст. ст. 166, 168 ГК РФ судебная коллегия соглашается, поскольку они основанным на требованиях законодательства.
Обоснованными и правильными также судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о необходимости истребовать 1/6 долю в праве на наследственное имущество - дом и земельный участок по <адрес>, земельный участок по <адрес> "а" <адрес> из чужого незаконного владения К.В. и Б.Л., так как они основаны на требованиях ст. ст. 301, 302 ГК РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются голословными и основаны на неверном толковании требований законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Доказательств, подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия считает, что материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Иные доводы жалобы, относительно незаконной предпринимательской деятельности С.Н. отмену решения не влекут, поскольку на законность решения не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 08 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т. ФИО46 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-606/2015
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-606
Судья: Семисаженова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Жуковой Е.Г. и Бабаняна С.С.,
при секретаре Т.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск С.Н. удовлетворить: признать частично недействительным - в 1/6 части - свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бессоновского нотариального округа ФИО3, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за С.Н. право собственности, как за наследницей ФИО4, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1742 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1919 кв.м., расположенный по адресу <адрес> признать за С.Н., как за наследницей ФИО4, право собственности на 1/4896 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 40810000 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, колхоз им. Ленина; признать частично недействительным - в 1/6 части - договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, ул. N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.Т. и К.В. в лице законного представителя Б.Л.; признать частично недействительным - в 1/6 части - договор дарения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.Т. и Б.Л.; истребовать из незаконного владения К.В. в пользу С.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>; истребовать из незаконного владения Б.Л. в пользу С.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Б.Т., К.В. в лице законного представителя Б.Л., Б.Л. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, права собственности на долю в праве на жилой дом и земельные участки, признании частично недействительным сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4
Наследниками являлись - она (истица) и ответчица Б.Т.
ФИО4 распорядилась своим имуществом на случай смерти, оставив завещание в пользу Б.Т., удостоверенное нотариусом в 2004 году. На ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено и не изменено.
На момент смерти матери ей (истице) исполнился 61 год, следовательно, на основании ст. 1149 ГК РФ, она имела право на обязательную долю, в наследстве.
Наследственное имущество состояло из <адрес> по ул. ФИО4 в <адрес> и земельного участка по этому же адресу площадью 1742 кв.м., с кадастровым номером N
Она проживала в наследственном доме, пользовалась им, земельным участком, предметами домашней обстановки и обихода, как при жизни матери, так и после ее смерти, в том числе, в течение полугода. Поэтому полагает, что наследство она фактически приняла в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ.
В случае наследования по закону после смерти матери на основании ст. 1141 ГК РФ она имела бы право получить не менее 1/3 доли наследственного имущества, но, поскольку было оставлено завещание, ее доля, как это предусмотрено ст. 1149 ГК РФ, должна составить 1/6 часть от наследственного имущества.
Так как она наследство после смерти матери фактически приняла, то на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ с момента смерти матери ей принадлежит 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство, которыми она до настоящего времени пользуется совместно с ФИО1
Весной 2013 года ей стало известно, что Б.Т. зарегистрировала в установленном законом порядке свои права на указанные дом и земельный участок, а в 2014 году стало известно, что ответчица произвела отчуждение на данные объекты недвижимости на имя своей внучки К.В., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку нарушены ее права собственника.
На основании изложенного, с учетом дополнений и увеличенных исковых требований истица просила суд признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/6 долю в праве земельного участка, расположенного в селе Бессоновка по <адрес> общей площадью 1919 кв. м. с кадастровым номером N и на 1/4896 долю в праве общей собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз им. Ленина, общей площадью 40810000 кв.м., с кадастровым номером N.
Признать частично недействительной сделку - в 1/6 части, заключенную между Б.Т. и Б.Л. по отчуждению всего земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в селе Бессоновка по <адрес> общей площадью 1919 кв.м., с кадастровым номером N.
Признать право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности земельного участка, расположенного в <адрес> общей площадью 1919 кв. м. с кадастровым номером N, как за наследницей на обязательную долю после смерти матери ФИО4
Признать за ней право собственности на 1/4896 долю в праве общей собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в колхозе им. <адрес> Пензенской области общей площадью 40810000 кв.м., с кадастровым номером N
Признать частично недействительным - в 1/6 части - договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.Т. и К.В. в лице законного представителя Б.Л..
Признать частично недействительным - в 1/6 части - договор дарения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> "а", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.Т. и Б.Л..
Истребовать из незаконного владения К.В. в пользу С.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, ул. <адрес>
Истребовать из незаконного владения Б.Л. в пользу С.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>".
Бессоновский районный суд <адрес> постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Т., а также в дополнениях к апелляционной жалобе ее представитель по доверенности Б.Л., просят решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.
Считают, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствующим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд не учел, что истица узнала об открытии наследования и ею пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции. Однако, суд проигнорировал данное заявление.
Судом не учтено, что С.Н. не была зарегистрирована по данному адресу, проживала в Пензе, на момент смерти мамы расходы по содержанию и сохранению имущества или какие-либо другие не несла. Предметами домашнего обихода С.Н. не пользовалась.
Суд не дал оценки представленным доказательствам и показаниям свидетелей.
Считают, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В письменных возражениях С.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает изложенные в ней доводы необоснованными.
В здании суда апелляционной инстанции истица Б.Л. просила удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы изложенные в ней и в дополнениях.
С.Н. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1110 - 1115 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе, из жилого дома площадью 29,6 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1742 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером N площадью 1919 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; доля в праве 1/816 в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 40810000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Колхоз им. Ленина.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12 было удостоверено завещание ФИО4, которым она завещала все принадлежавшее ей имущество Б.Т. Данное завещание на ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. подала нотариусу Бессоновского нотариального округа ФИО3 заявление о принятии наследства. В заявлении указана ФИО2, как наследница на обязательную долю. Других наследников на обязательную долю не имеется.
В материалах наследственного дела имеется копия сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя С.Н. о смерти ФИО4 и необходимости направления в адрес нотариальной конторы заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бессоновского нотариального округа ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее, в том числе: жилого дома площадью 29,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1742 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером N площадью 1919 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; доля в праве 1/816 в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 40810000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Колхоз им. Ленина.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. подарила К.В. жилой дом площадью 29,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 58:05:0060102:203 площадью 1742 кв.м., расположенные по адресу <адрес>; а ФИО6 - земельный участок с кадастровым номером 58:05:0060102:202 площадью 1919 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.
Обращаясь в суд с иском об оспаривании в 1/6 части выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также последующие сделки, С.Н. указывает на то обстоятельство, что на момент смерти матери, составившей завещание, она являлась нетрудоспособной, а также на фактическое принятие ею наследства после смерти матери.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что С.Н. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, вступив во владение наследственным имуществом, приняла меры по его содержанию, совершив данные действия в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить требования истца о признании частично недействительным - в 1/6 части - свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ Б.Т., а также требования о признании права собственности на 1/6 долю в праве наследственного имущества: дома и земельного участка, площадью 1742 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу <адрес>, ул. <адрес>; земельного участка площадью 1919 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> "а", а также на 1/4896 долю в праве общей собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения (земельный пай), расположенного в колхозе им. <адрес> общей площадью 40810000 кв. м. с кадастровым номером N.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих данные правоотношения и представленных доказательствах.
При этом неубедительным представляется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам и показаниям свидетелей.
Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица отказалась от принятия наследства, что подтверждается сообщением нотариуса, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку имеющееся в материалах дела сообщение от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное нотариусом Бессоновского нотариального округа ФИО3 на имя ФИО2, не может расцениваться как доказательство того обстоятельства, что истица отказалась от принятия наследства, поскольку в данном случае отказ от наследства должен быть оформлен в соответствии с положениями ст. 1157 ГК РФ.
Доводы о том, что суд постановил решение только на основании показаний свидетелей, не соответствует действительности, поскольку суд дал оценку показаниям свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих обоснованность доводов заявителей жалобы, судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.Н. не была зарегистрирована в спорном домовладении, проживала в Пензе, на момент смерти мамы расходы по содержанию и сохранению имущества или какие-либо другие не несла, предметами домашнего обихода не пользовалась, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворить иные требования С.Н., как лица принявшего наследство, открывшегося после смерти матери ФИО4, в обязательной части - 1/6, являющимися производными от данного факта, так как ответчица Б.Т. не имела правовых оснований для распоряжения объектами недвижимости - домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, ул<адрес> и земельным участком по адресу <адрес> "а", единолично.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении судебная коллегия не усматривает.
Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.
С выводами суда о признании ничтожными в части 1/6 доли сделок договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б.Т. с одной стороны и К.В. в лице законного представителя Б.Л. с другой стороны (дом и земельный участок по ул. <адрес>), и Б.Т. с одной стороны и Б.Л. с другой стороны (земельный участок по <адрес> "а" <адрес>) на основании ст. ст. 166, 168 ГК РФ судебная коллегия соглашается, поскольку они основанным на требованиях законодательства.
Обоснованными и правильными также судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о необходимости истребовать 1/6 долю в праве на наследственное имущество - дом и земельный участок по <адрес>, земельный участок по <адрес> "а" <адрес> из чужого незаконного владения К.В. и Б.Л., так как они основаны на требованиях ст. ст. 301, 302 ГК РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются голословными и основаны на неверном толковании требований законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Доказательств, подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия считает, что материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.
Иные доводы жалобы, относительно незаконной предпринимательской деятельности С.Н. отмену решения не влекут, поскольку на законность решения не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 08 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т. ФИО46 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)