Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
с участием представителей:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тереховой Зои Петровны (07АП-10386/2013) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2013 по делу N А45-13707/2013
по иску Тереховой Зои Петровны, р.п. Чаны,
к открытому акционерному обществу "Каинсктранс", г Куйбышев,
третье лицо: закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания", г. Новокузнецк,
о признании права собственности на акции,
установил:
Терехова Зоя Петровна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Каинсктранс" (далее - ОАО "Каинсктранс") о признании права собственности на 130 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Каинсктранс" номинальной стоимостью 5 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-11414-F от 17.10.2003, в порядке наследования имущества, принадлежащего наследодателю Терехову Вячеславу Михайловичу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания" (далее - ЗАО "Сибирская регистрационная компания"), осуществляющее ведение реестра акционеров ОАО "Каинсктранс".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2013 по делу N А45-13707/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 07.10.2013 года, Терехова З.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Истец, ссылаясь на п. п. 5.5, 5.5.9 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 г. N 10-53/пз-н (ред. от 24.04.2012 г.), ст. 12 ГК РФ считает, что решение является незаконным и необоснованным. Считает, что отсутствие материально-правового спора между истцом и ответчиком не является основанием для отказа в иске о признании права собственности. Отказывая в иске, суд лишил истца права на судебную защиту, целью которой в данном случае является устранение правовых сомнений.
ЗАО "Сибирская регистрационная компания" в отзыве на апелляционную жалобу представленного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.
Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Терехов Вячеслав Михайлович, являвшийся акционером АООТ "Каинсктранс" (после перерегистрации в 2002 г. - открытое акционерное общество "Каинсктранс"), умер 29.08.1996 года.
Терехова Зоя Петровна является наследницей по закону в соответствии с выданным 11 июля 1997 года нотариусом Тайлаковой Г.А. свидетельством о праве на наследство по закону 54АА 0858432 (л.д. 11).
Согласно справке об учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица ценных бумаг из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 04.09.2013 ОАО "Каинсктранс", на лицевом счете N 89 Терехова Вячеслава Михайловича числятся акции обыкновенные именные (Вып. 2) номинал: 5 руб., гос. рег. номер: 1-02-11414-F, в количестве 130 штук; ограничение прав и обременение обязательствами отсутствуют (л.д. 19).
Из дубликата свидетельства о праве на наследство серия 54АА N 0858432, выданного 11.07.1997, видно, что Тайлаковой Г.А., нотариусом р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области, удостоверено, что на основании статьи 532 ГК РСФСР наследницей имущества гр. Терехова Вячеслава Михайловича, умершего 29 августа 1996, является жена - Терехова Зоя Петровна. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: обыкновенных именных акций акционерного общества открытого типа "КАИНСКТРАНС" в количестве 172 (сто семьдесят две) штук, принадлежащих наследодателю, согласно сертификату серия АА N 000112, выданного 18 октября 1994 года АООТ "КАИНСКТРАНС".
23.05.2013 Терехова З.П. обратилась в Сибирский филиал ЗАО "Сибирская регистрационная компания" (далее именуемое - регистратор), осуществляющий ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Каинсктранс". Регистратор отказал в проведении соответствующей операции по причине превышения количества ценных бумаг, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону (172 шт.), количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица - наследодателя (130 шт.), что подтверждается уведомлением об отказе от внесения записи в реестр от 28.05.2013. Информацию о количестве акций, учитываемых на лицевом счете наследодателя, регистратор истцу сообщить отказался, со ссылкой на отсутствие права на получение информации из реестра акционеров, рекомендовав обратиться к нотариусу за направлением запроса и внесением соответствующих исправлений в ранее выданное свидетельство о праве на наследство.
Обращение истца к нотариусу оставлено без удовлетворения нотариусом Холманской И.Н., осуществляющей хранение архива нотариуса Тайлаковой Г.А., со ссылкой на отсутствие права вносить изменения в документы, выданные другим нотариусом, о чем выдана справка от 23.07.2013 N 303.
В связи с отсутствием возможности завершить оформление права собственности на акции, полученные в порядке наследования, по мнению предпринимателя, единственным способом защиты своих прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признание права собственности в судебном порядке.
Отклоняя данное требование, суд первой инстанции обоснованно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты и невозможности удовлетворения данного требования.
Апелляционная инстанция согласна с позицией суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Таким образом, у Тереховой Зои Петровны возникло право собственности на акции ОАО "Каинсктранс" и право требования внесения соответствующей записи в реестр владельцев ценных бумаг о переходе в результате наследования по закону права собственности на акции. Спорные акции являются бездокументарными, существуют только в виде записей на лицевых счетах акционеров.
Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
В обоснование своих требований истица ссылается на отказ регистратора о внесении записи о переходе права собственности на акции и об отказе нотариуса во внесении изменений в документы.
Из материалов дела следует, что у Тереховой З.П. имеется дубликат свидетельства о праве на наследство по закону на акции, право собственности Тереховой З.П. на акции не оспаривается.
При этом действия (бездействия) вышеуказанных лиц истцом не обжаловались.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Установленный статьей 12 ГК РФ способ защиты - признание права собственности является один из способов защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.
Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О рынке ценных бумаг", отсутствие спора о праве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют, так как в данном случае между сторонами нет спора о праве.
Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее подателя
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 октября 2013 года по делу N А45-13707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А45-13707/2013
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А45-13707/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
с участием представителей:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тереховой Зои Петровны (07АП-10386/2013) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2013 по делу N А45-13707/2013
по иску Тереховой Зои Петровны, р.п. Чаны,
к открытому акционерному обществу "Каинсктранс", г Куйбышев,
третье лицо: закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания", г. Новокузнецк,
о признании права собственности на акции,
установил:
Терехова Зоя Петровна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Каинсктранс" (далее - ОАО "Каинсктранс") о признании права собственности на 130 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Каинсктранс" номинальной стоимостью 5 рублей, государственный регистрационный номер 1-02-11414-F от 17.10.2003, в порядке наследования имущества, принадлежащего наследодателю Терехову Вячеславу Михайловичу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания" (далее - ЗАО "Сибирская регистрационная компания"), осуществляющее ведение реестра акционеров ОАО "Каинсктранс".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2013 по делу N А45-13707/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 07.10.2013 года, Терехова З.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Истец, ссылаясь на п. п. 5.5, 5.5.9 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 г. N 10-53/пз-н (ред. от 24.04.2012 г.), ст. 12 ГК РФ считает, что решение является незаконным и необоснованным. Считает, что отсутствие материально-правового спора между истцом и ответчиком не является основанием для отказа в иске о признании права собственности. Отказывая в иске, суд лишил истца права на судебную защиту, целью которой в данном случае является устранение правовых сомнений.
ЗАО "Сибирская регистрационная компания" в отзыве на апелляционную жалобу представленного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.
Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Терехов Вячеслав Михайлович, являвшийся акционером АООТ "Каинсктранс" (после перерегистрации в 2002 г. - открытое акционерное общество "Каинсктранс"), умер 29.08.1996 года.
Терехова Зоя Петровна является наследницей по закону в соответствии с выданным 11 июля 1997 года нотариусом Тайлаковой Г.А. свидетельством о праве на наследство по закону 54АА 0858432 (л.д. 11).
Согласно справке об учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица ценных бумаг из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 04.09.2013 ОАО "Каинсктранс", на лицевом счете N 89 Терехова Вячеслава Михайловича числятся акции обыкновенные именные (Вып. 2) номинал: 5 руб., гос. рег. номер: 1-02-11414-F, в количестве 130 штук; ограничение прав и обременение обязательствами отсутствуют (л.д. 19).
Из дубликата свидетельства о праве на наследство серия 54АА N 0858432, выданного 11.07.1997, видно, что Тайлаковой Г.А., нотариусом р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области, удостоверено, что на основании статьи 532 ГК РСФСР наследницей имущества гр. Терехова Вячеслава Михайловича, умершего 29 августа 1996, является жена - Терехова Зоя Петровна. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: обыкновенных именных акций акционерного общества открытого типа "КАИНСКТРАНС" в количестве 172 (сто семьдесят две) штук, принадлежащих наследодателю, согласно сертификату серия АА N 000112, выданного 18 октября 1994 года АООТ "КАИНСКТРАНС".
23.05.2013 Терехова З.П. обратилась в Сибирский филиал ЗАО "Сибирская регистрационная компания" (далее именуемое - регистратор), осуществляющий ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Каинсктранс". Регистратор отказал в проведении соответствующей операции по причине превышения количества ценных бумаг, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону (172 шт.), количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица - наследодателя (130 шт.), что подтверждается уведомлением об отказе от внесения записи в реестр от 28.05.2013. Информацию о количестве акций, учитываемых на лицевом счете наследодателя, регистратор истцу сообщить отказался, со ссылкой на отсутствие права на получение информации из реестра акционеров, рекомендовав обратиться к нотариусу за направлением запроса и внесением соответствующих исправлений в ранее выданное свидетельство о праве на наследство.
Обращение истца к нотариусу оставлено без удовлетворения нотариусом Холманской И.Н., осуществляющей хранение архива нотариуса Тайлаковой Г.А., со ссылкой на отсутствие права вносить изменения в документы, выданные другим нотариусом, о чем выдана справка от 23.07.2013 N 303.
В связи с отсутствием возможности завершить оформление права собственности на акции, полученные в порядке наследования, по мнению предпринимателя, единственным способом защиты своих прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признание права собственности в судебном порядке.
Отклоняя данное требование, суд первой инстанции обоснованно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты и невозможности удовлетворения данного требования.
Апелляционная инстанция согласна с позицией суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Таким образом, у Тереховой Зои Петровны возникло право собственности на акции ОАО "Каинсктранс" и право требования внесения соответствующей записи в реестр владельцев ценных бумаг о переходе в результате наследования по закону права собственности на акции. Спорные акции являются бездокументарными, существуют только в виде записей на лицевых счетах акционеров.
Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
В обоснование своих требований истица ссылается на отказ регистратора о внесении записи о переходе права собственности на акции и об отказе нотариуса во внесении изменений в документы.
Из материалов дела следует, что у Тереховой З.П. имеется дубликат свидетельства о праве на наследство по закону на акции, право собственности Тереховой З.П. на акции не оспаривается.
При этом действия (бездействия) вышеуказанных лиц истцом не обжаловались.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Установленный статьей 12 ГК РФ способ защиты - признание права собственности является один из способов защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.
Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О рынке ценных бумаг", отсутствие спора о праве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют, так как в данном случае между сторонами нет спора о праве.
Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее подателя
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 октября 2013 года по делу N А45-13707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)