Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кондратенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
"Г.А. в иске к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности. В обоснование требований указал, что согласно завещанию от 27.11.2009 он является наследником всего имущества, в том числе и квартиры-, оставшегося после смерти С. Данное завещание, удостоверенное нотариусом И., С. отдала ему лично в конце 2009 года. 12.03.2010 он выехал на работу вахтовым методом в Ханты-Мансийский АО. В сентябре 2010 года по возвращении из командировки он узнал, что С. умерла 26.03.2010.30.09.2010 истец обратился к нотариусу Н., которая сообщила ему, что срок для оформления наследства истек. После обращения в юридическую фирму весной 2013 года он выяснил, что для оформления наследства после пропуска срока, он имел право обратиться в суд с требованием о его восстановлении. Считал, что срок для обращения с данным иском им не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал в марте 2013 года. С учетом уточненных требований просил восстановить срок для вступления в наследство, признать за ним право собственности на кв. -, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2013, выданное муниципальному образованию г. Омск на спорную квартиру.
Истец Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца М. иск поддержала.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Омска В. иск не признала. Пояснила, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 17.12.2012 за муниципальным образованием г. Омск было признано право собственности в порядке наследования на выморочное имущество в виде спорной квартиры. В настоящее время квартира предоставлена нуждающимся гражданам по договору социального найма. Полагала, что пропущен срок обращения в суд с заявлением о принятии наследства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ему стало известно о смерти С. 30.09.2010, срок для восстановления нарушенных прав составляет три года, следовательно, он истекает 30.09.2013. Полагает, что наличие завещания является основанием для возникновения права собственности на наследуемую квартиру, а регистрация прав на квартиру не имеет срока давности.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник правового управления Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.А. - М., поддержавшую жалобу, представителя Департамента имущественных отношений администрации г. Омска В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что С. являлась собственником <...> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.
26.03.2010 С. умерла.
После смерти С. нотариусом Т. заведено наследственное дело на основании поданного заявления от 22.07.2011 муниципального образования городской округ город Омск Омской области о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество - квартиру - после смерти С.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 17.12.2012 <...> признана выморочным имуществом, на нее признано право собственности за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области.
27.04.2013 Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на кв. -на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 17.12.2012.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Омска от 01.07.2013 спорная квартира предоставлена по договору социального найма Ш.
При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Омска В. указала, что в эту квартиру никто не вселен, договор социального найма подписан гражданами и находятся на подписи у мэра (л.д. 61).
Обратившись в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признания за ним права собственности на квартиру Г.А. сослался на то, что именно он является наследником оставшегося после смерти С. имущества в виде кв. -.
В обоснование заявленных требований Г.А. представлено завещание от 27.11.2009, согласно которому С. все свое имущество, в чем бы оно не заключалась и где бы оно не находилось, в том числе кв. - завещала Г.А.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами принятия наследства являются либо подача заявления наследника о принятии наследства, заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу или иному уполномоченному лицу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153).
В силу положений ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 40) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением после отпадения причин пропуска срока.
Исходя из смысла приведенных положений закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства возложено на лицо, обратившееся с требованиями о восстановлении данного срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно исчислил срок для обращения в суд, который составляет, по его мнению, три года и на момент обращения в суд не истек, не основаны на законе, в связи с чем отклоняются.
В обоснование требования о восстановлении срока на принятие наследства, истец ссылается, что о завещании он знал с момента его удостоверения, поскольку он получил его лично от С. в конце 2009 года, после чего с 12.03.2010 выехал на работу в Ханты-Мансийский округ, вернулся в Омск в сентябре 2010 года и в этот же период узнал о смерти С.
С момента обращения к нотариусу Н. 30.09.2010 Г.А. знал о пропуске срока для принятия наследства, о чем, как он сам указывает в исковом заявлении, ему было разъяснено нотариусом.
Будучи осведомленным о смерти С., начиная с сентября 2010 года, Г.А. обладал реальной возможностью обратиться в суд в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.
Именно в сентябре 2010 года причины, по которым он реально не мог обратиться в суд, отпали. Обращение в суд с настоящим иском последовало 07.06.2013. Законом не предусмотрено возможности восстановления указанного срока, который является пресекательным.
С учетом установленных обстоятельств, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Несение Г.А. расходов по содержанию спорной квартиры в апреле 2013 года не является основанием для признания за ним права собственности на нее.
Г.А. не лишен возможности взыскать понесенные им расходы по содержанию спорной квартиры в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на то, что наличие завещания является основанием для возникновения права собственности на наследуемую квартиру, а регистрация прав на квартиру не имеет срока давности, с учетом установленного судом обстоятельства пропуска срока на принятие наследства при отсутствии уважительных причин для его восстановления, на выводы суда повлиять не может. Действующим законодательством предусмотрен иной момент возникновения права на наследство, который связан с осведомленностью лица об открытии наследства и действиями по его принятию.
Решение суда соответствует требованиям закона. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 июля 2013 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу Г.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6814/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6814/13
Председательствующий: Кондратенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
"Г.А. в иске к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности. В обоснование требований указал, что согласно завещанию от 27.11.2009 он является наследником всего имущества, в том числе и квартиры-, оставшегося после смерти С. Данное завещание, удостоверенное нотариусом И., С. отдала ему лично в конце 2009 года. 12.03.2010 он выехал на работу вахтовым методом в Ханты-Мансийский АО. В сентябре 2010 года по возвращении из командировки он узнал, что С. умерла 26.03.2010.30.09.2010 истец обратился к нотариусу Н., которая сообщила ему, что срок для оформления наследства истек. После обращения в юридическую фирму весной 2013 года он выяснил, что для оформления наследства после пропуска срока, он имел право обратиться в суд с требованием о его восстановлении. Считал, что срок для обращения с данным иском им не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал в марте 2013 года. С учетом уточненных требований просил восстановить срок для вступления в наследство, признать за ним право собственности на кв. -, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2013, выданное муниципальному образованию г. Омск на спорную квартиру.
Истец Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца М. иск поддержала.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Омска В. иск не признала. Пояснила, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 17.12.2012 за муниципальным образованием г. Омск было признано право собственности в порядке наследования на выморочное имущество в виде спорной квартиры. В настоящее время квартира предоставлена нуждающимся гражданам по договору социального найма. Полагала, что пропущен срок обращения в суд с заявлением о принятии наследства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ему стало известно о смерти С. 30.09.2010, срок для восстановления нарушенных прав составляет три года, следовательно, он истекает 30.09.2013. Полагает, что наличие завещания является основанием для возникновения права собственности на наследуемую квартиру, а регистрация прав на квартиру не имеет срока давности.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник правового управления Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Г.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.А. - М., поддержавшую жалобу, представителя Департамента имущественных отношений администрации г. Омска В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что С. являлась собственником <...> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.
26.03.2010 С. умерла.
После смерти С. нотариусом Т. заведено наследственное дело на основании поданного заявления от 22.07.2011 муниципального образования городской округ город Омск Омской области о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество - квартиру - после смерти С.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 17.12.2012 <...> признана выморочным имуществом, на нее признано право собственности за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области.
27.04.2013 Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на кв. -на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 17.12.2012.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Омска от 01.07.2013 спорная квартира предоставлена по договору социального найма Ш.
При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Омска В. указала, что в эту квартиру никто не вселен, договор социального найма подписан гражданами и находятся на подписи у мэра (л.д. 61).
Обратившись в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признания за ним права собственности на квартиру Г.А. сослался на то, что именно он является наследником оставшегося после смерти С. имущества в виде кв. -.
В обоснование заявленных требований Г.А. представлено завещание от 27.11.2009, согласно которому С. все свое имущество, в чем бы оно не заключалась и где бы оно не находилось, в том числе кв. - завещала Г.А.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами принятия наследства являются либо подача заявления наследника о принятии наследства, заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу или иному уполномоченному лицу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153).
В силу положений ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 40) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением после отпадения причин пропуска срока.
Исходя из смысла приведенных положений закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства возложено на лицо, обратившееся с требованиями о восстановлении данного срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно исчислил срок для обращения в суд, который составляет, по его мнению, три года и на момент обращения в суд не истек, не основаны на законе, в связи с чем отклоняются.
В обоснование требования о восстановлении срока на принятие наследства, истец ссылается, что о завещании он знал с момента его удостоверения, поскольку он получил его лично от С. в конце 2009 года, после чего с 12.03.2010 выехал на работу в Ханты-Мансийский округ, вернулся в Омск в сентябре 2010 года и в этот же период узнал о смерти С.
С момента обращения к нотариусу Н. 30.09.2010 Г.А. знал о пропуске срока для принятия наследства, о чем, как он сам указывает в исковом заявлении, ему было разъяснено нотариусом.
Будучи осведомленным о смерти С., начиная с сентября 2010 года, Г.А. обладал реальной возможностью обратиться в суд в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.
Именно в сентябре 2010 года причины, по которым он реально не мог обратиться в суд, отпали. Обращение в суд с настоящим иском последовало 07.06.2013. Законом не предусмотрено возможности восстановления указанного срока, который является пресекательным.
С учетом установленных обстоятельств, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Несение Г.А. расходов по содержанию спорной квартиры в апреле 2013 года не является основанием для признания за ним права собственности на нее.
Г.А. не лишен возможности взыскать понесенные им расходы по содержанию спорной квартиры в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на то, что наличие завещания является основанием для возникновения права собственности на наследуемую квартиру, а регистрация прав на квартиру не имеет срока давности, с учетом установленного судом обстоятельства пропуска срока на принятие наследства при отсутствии уважительных причин для его восстановления, на выводы суда повлиять не может. Действующим законодательством предусмотрен иной момент возникновения права на наследство, который связан с осведомленностью лица об открытии наследства и действиями по его принятию.
Решение суда соответствует требованиям закона. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 июля 2013 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу Г.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)