Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко Е.Н.
21 марта 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Бондаревой Н.И., Бурковской Е.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России "<.......>" к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия,
по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела МВД России "<.......>" на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования МО МВД России "<.......>" к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.
Прекращено право собственности К. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие N <...>, калибра N <...>.
Разрешено Межмуниципальному отделу МВД России "<.......>", ГУ МВД России по Волгоградской области реализацию охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия N <...>, калибра N <...>, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области для обращения в собственность Российской Федерации стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Межмуниципальный отдел МВД России "N <...>" обратился с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Волгоградской области о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия, принадлежащего К.
В обоснование заявленных требований указал, что К. являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки N <...>, калибра N <...>, N <...>. Разрешение на хранение указанного оружия было выдано К. ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К. умер, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие было изъято и до настоящего времени хранится в Межмуниципальном отделе МВД РФ "<.......>" Волгоградской области.
До настоящего времени наследники К. не объявились, мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предприняли, разрешение на право хранения и ношения оружия не получили.
Просил прекратить право собственности А. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки N <...>, калибра N <...>, N <...> разрешить истцу принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Межмуниципальный отдел МВД России "<.......> оспаривает постановленное судом решение в части передачи ответчику для обращения в собственность Российской Федерации стоимости имущества, просит его изменить, исключив из резолютивной части указание на передачу Территориальному Управлению Росимущества в Волгоградской области для обращения в собственность Российской Федерации стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.
В обоснование доводов жалобы указывается на неверное толкование норм права.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 238 ГК РФ).
В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).
Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).
На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции было установлено, что К. являлся владельцем одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки N <...>, калибра N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ К. выдано разрешение на хранение указанного оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К. умер.
По сообщению нотариуса <адрес> Б. после смерти К. наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника - К., оружие было изъято у владельца и сдано на хранение в ОВД по <.......> району (в настоящее время Межмуниципальный отдел МВД России "<.......>" Волгоградской области), где находится до настоящего времени.
Согласно пунктам 1, 2, статьи 1151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения наследственных отношений) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку после смерти К. его наследники в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя не объявились и не заявили о своих правах на наследство, сведений о возможных наследниках не имеется, открывшееся после его смерти наследство в виде оружия, в силу закона считается выморочным, подлежащим переходу в собственность государства.
Довод апелляционной жалобы о том, что органы полиции являются государственными органами и финансируются за счет средств федерального бюджета, следовательно, вырученные от продажи оружия средства необходимо передать органам внутренних дел, а не ответчику, не состоятелен к отмене решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Следовательно, полномочиями по принятию и управлению выморочным имуществом обладают не органы внутренних дел, а территориальные органы Росимущества.
Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела МВД России "<.......>" - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Н.АЛЯБЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3012/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2014 г. по делу N 33-3012/2014
Судья Коваленко Е.Н.
21 марта 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Бондаревой Н.И., Бурковской Е.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России "<.......>" к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия,
по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела МВД России "<.......>" на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования МО МВД России "<.......>" к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.
Прекращено право собственности К. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие N <...>, калибра N <...>.
Разрешено Межмуниципальному отделу МВД России "<.......>", ГУ МВД России по Волгоградской области реализацию охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия N <...>, калибра N <...>, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области для обращения в собственность Российской Федерации стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Межмуниципальный отдел МВД России "N <...>" обратился с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Волгоградской области о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия, принадлежащего К.
В обоснование заявленных требований указал, что К. являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки N <...>, калибра N <...>, N <...>. Разрешение на хранение указанного оружия было выдано К. ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К. умер, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие было изъято и до настоящего времени хранится в Межмуниципальном отделе МВД РФ "<.......>" Волгоградской области.
До настоящего времени наследники К. не объявились, мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предприняли, разрешение на право хранения и ношения оружия не получили.
Просил прекратить право собственности А. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки N <...>, калибра N <...>, N <...> разрешить истцу принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Межмуниципальный отдел МВД России "<.......> оспаривает постановленное судом решение в части передачи ответчику для обращения в собственность Российской Федерации стоимости имущества, просит его изменить, исключив из резолютивной части указание на передачу Территориальному Управлению Росимущества в Волгоградской области для обращения в собственность Российской Федерации стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.
В обоснование доводов жалобы указывается на неверное толкование норм права.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 238 ГК РФ).
В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).
Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).
На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции было установлено, что К. являлся владельцем одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки N <...>, калибра N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ К. выдано разрешение на хранение указанного оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К. умер.
По сообщению нотариуса <адрес> Б. после смерти К. наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника - К., оружие было изъято у владельца и сдано на хранение в ОВД по <.......> району (в настоящее время Межмуниципальный отдел МВД России "<.......>" Волгоградской области), где находится до настоящего времени.
Согласно пунктам 1, 2, статьи 1151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения наследственных отношений) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку после смерти К. его наследники в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя не объявились и не заявили о своих правах на наследство, сведений о возможных наследниках не имеется, открывшееся после его смерти наследство в виде оружия, в силу закона считается выморочным, подлежащим переходу в собственность государства.
Довод апелляционной жалобы о том, что органы полиции являются государственными органами и финансируются за счет средств федерального бюджета, следовательно, вырученные от продажи оружия средства необходимо передать органам внутренних дел, а не ответчику, не состоятелен к отмене решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Следовательно, полномочиями по принятию и управлению выморочным имуществом обладают не органы внутренних дел, а территориальные органы Росимущества.
Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела МВД России "<.......>" - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Н.АЛЯБЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)