Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Максимовой Е.В. материал по частной жалобе Т.М. и Т.Т. в лице представителя по доверенности С. на определение Тверского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 г. о возврате искового заявления,
установила:
истцы Т.М. и Т.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Г., Ш. о признании завещания недействительным.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят по доводам частной жалобы истцы Т.М., Т.Т. в лице представителя по доверенности С.
Судебная коллегия рассматривает жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что фактически истцами заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, указанный адрес не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ заявление подано с нарушением правил подсудности.
С данным выводом суда коллегия согласиться не может.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Из искового заявления следует, что истцы обратились в суд только с требованиями о признании завещания от Т.Ю. от 17.10.2012 года недействительным. Требований о признании за ними права собственности на объекты недвижимости не заявляли.
В связи с чем вывод суда об отнесении данных правоотношений к исключительной подсудности несостоятелен.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления в соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда от 15 декабря 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ.
определила:
Определение Тверского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года - отменить.
Возвратить материал в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5662
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании завещания недействительным возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-5662
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Максимовой Е.В. материал по частной жалобе Т.М. и Т.Т. в лице представителя по доверенности С. на определение Тверского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 г. о возврате искового заявления,
установила:
истцы Т.М. и Т.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Г., Ш. о признании завещания недействительным.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят по доводам частной жалобы истцы Т.М., Т.Т. в лице представителя по доверенности С.
Судебная коллегия рассматривает жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что фактически истцами заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, указанный адрес не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ заявление подано с нарушением правил подсудности.
С данным выводом суда коллегия согласиться не может.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Из искового заявления следует, что истцы обратились в суд только с требованиями о признании завещания от Т.Ю. от 17.10.2012 года недействительным. Требований о признании за ними права собственности на объекты недвижимости не заявляли.
В связи с чем вывод суда об отнесении данных правоотношений к исключительной подсудности несостоятелен.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления в соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда от 15 декабря 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ.
определила:
Определение Тверского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года - отменить.
Возвратить материал в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)