Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти супруга истицы открылось наследство, наследниками которого являются также дочери наследодателя - ответчицы. Ответчицы с наследодателем не поддерживали отношений, во время болезни его не навещали, финансовую помощь не оказывали, не заботились о нем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2014 года по делу по иску Щ. к К.О. и К.Е. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования,
установила:
Щ. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО7, после смерти которого открылось наследство, состоящее из двух домов, расположенных по адресу: адрес. Наследниками первой очереди являются она, как супруга, а также дочери наследодателя - ответчики К.О. и К.Е. Ссылаясь на то, что ответчики с отцом не поддерживали отношений, во время его болезни не навещали, финансовой помощи отцу не оказывали, не заботились о нем, после смерти ФИО7 ответчики с организацией похорон не помогали, на похороны отца не явились, не поставили в известность нотариуса о том, что у умершего имеется супруга, подав таким образом заявления на общих основаниях и не решая вопрос о соразмерном уменьшении своей доли в наследстве, истец просила признать ответчиков недостойными наследниками умершего ФИО7 и отстранить ответчиков от наследования по закону.
В судебном заседании истец Щ. иск поддержала.
Ответчик К.О. и адвокат Снежкина М.А. в судебном заседании иск не признали.
Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2014 года в удовлетворении иска Щ. отказано.
В апелляционной жалобе Щ. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчиков Снежкиной М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
- При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики К.О. и К.Е. приходятся дочерьми ФИО7 от первого брака с ФИО9, после расторжения брака с которой ФИО7 и его дочери между собой не общались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками первой очереди являются супруга Щ. и дочери К.О. и К.Е.
02 апреля 2014 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга Щ., 17 июля и 18 июля 2014 года - дочери: К.О. и К.Е.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, установив, что ответчики противоправных действий против наследодателя, а также кого-либо из его наследников не совершали, не способствовали увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, не имели в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы истца об отсутствии помощи со стороны ответчиков наследодателю, суд первой инстанции сослался в решении на требования пункта 2 статьи 1117 ГК РФ и пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и указал, что граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Поскольку решение суда о взыскании с ответчиков алиментов в пользу наследодателя не принималось, сам по себе факт неоказания ответчиками помощи наследодателю не может служить основанием для признания их недостойными наследниками и отстранения их от наследования.
Кроме того, противоправность действий наследников в отношении наследодателя должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Поскольку установлено, что таких судебных постановлений в отношении ответчиков не принималось, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12/2015
Требование: О признании недостойными наследниками и отстранении от наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти супруга истицы открылось наследство, наследниками которого являются также дочери наследодателя - ответчицы. Ответчицы с наследодателем не поддерживали отношений, во время болезни его не навещали, финансовую помощь не оказывали, не заботились о нем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-12/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2014 года по делу по иску Щ. к К.О. и К.Е. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования,
установила:
Щ. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО7, после смерти которого открылось наследство, состоящее из двух домов, расположенных по адресу: адрес. Наследниками первой очереди являются она, как супруга, а также дочери наследодателя - ответчики К.О. и К.Е. Ссылаясь на то, что ответчики с отцом не поддерживали отношений, во время его болезни не навещали, финансовой помощи отцу не оказывали, не заботились о нем, после смерти ФИО7 ответчики с организацией похорон не помогали, на похороны отца не явились, не поставили в известность нотариуса о том, что у умершего имеется супруга, подав таким образом заявления на общих основаниях и не решая вопрос о соразмерном уменьшении своей доли в наследстве, истец просила признать ответчиков недостойными наследниками умершего ФИО7 и отстранить ответчиков от наследования по закону.
В судебном заседании истец Щ. иск поддержала.
Ответчик К.О. и адвокат Снежкина М.А. в судебном заседании иск не признали.
Ответчик К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2014 года в удовлетворении иска Щ. отказано.
В апелляционной жалобе Щ. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчиков Снежкиной М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
- При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики К.О. и К.Е. приходятся дочерьми ФИО7 от первого брака с ФИО9, после расторжения брака с которой ФИО7 и его дочери между собой не общались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками первой очереди являются супруга Щ. и дочери К.О. и К.Е.
02 апреля 2014 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга Щ., 17 июля и 18 июля 2014 года - дочери: К.О. и К.Е.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, установив, что ответчики противоправных действий против наследодателя, а также кого-либо из его наследников не совершали, не способствовали увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, не имели в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы истца об отсутствии помощи со стороны ответчиков наследодателю, суд первой инстанции сослался в решении на требования пункта 2 статьи 1117 ГК РФ и пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и указал, что граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Поскольку решение суда о взыскании с ответчиков алиментов в пользу наследодателя не принималось, сам по себе факт неоказания ответчиками помощи наследодателю не может служить основанием для признания их недостойными наследниками и отстранения их от наследования.
Кроме того, противоправность действий наследников в отношении наследодателя должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Поскольку установлено, что таких судебных постановлений в отношении ответчиков не принималось, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)