Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.
Судей Дорохиной Е.М., Салтыковой Л.В.
При секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе СНТ "Ветеран"
на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" к П. о взыскании денежных средств, - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что указанное исковое заявление может быть подано им мировому судье судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы.
Копию настоящего определения с исковым заявлением и прилагаемыми документами направить заявителю,
установила:
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года возвращено исковое заявление СНТ "Ветеран" к П. о взыскании денежных средств, с разъяснением права обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств, согласно которым СНТ "Ветеран" просило взыскать с П. сумму задолженности по целевым сборам в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., госпошлину в размере... руб.
В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Возвращая исковое заявление, суд верно указал на то, что цена иска не превышает 50 000 рублей, т.к. истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере... руб. При этом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя относятся в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам и в цену иска включены быть не могут.
Установив, что материально правовые требования истца по цене иска не превышают 50 000 руб., суд пришел к правильному выводу, что иск не подсуден районному суду, т.к. в силу ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неподсудности настоящего заявления Пресненскому районному суду г. Москвы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Ветеран" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9982/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании денежных средств.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-9982
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.
Судей Дорохиной Е.М., Салтыковой Л.В.
При секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе СНТ "Ветеран"
на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" к П. о взыскании денежных средств, - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что указанное исковое заявление может быть подано им мировому судье судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы.
Копию настоящего определения с исковым заявлением и прилагаемыми документами направить заявителю,
установила:
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года возвращено исковое заявление СНТ "Ветеран" к П. о взыскании денежных средств, с разъяснением права обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств, согласно которым СНТ "Ветеран" просило взыскать с П. сумму задолженности по целевым сборам в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., госпошлину в размере... руб.
В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Возвращая исковое заявление, суд верно указал на то, что цена иска не превышает 50 000 рублей, т.к. истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере... руб. При этом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя относятся в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам и в цену иска включены быть не могут.
Установив, что материально правовые требования истца по цене иска не превышают 50 000 руб., суд пришел к правильному выводу, что иск не подсуден районному суду, т.к. в силу ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неподсудности настоящего заявления Пресненскому районному суду г. Москвы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Ветеран" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)