Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры от посягательств на него третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бжассо С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей Шишева Б.А. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов П.С., П.Н., Б., П.Н.И., Х.М., Х.Х. на решение Теучежского районного суда от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
Установить юридический факт того, что П.А.А., умершая 11.12.1992 года, является матерью П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Вочепший, Теучежского района, Краснодарского края, П.А.М. (в замужестве Х.Х.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. Вочепший Теучежского района ААО Краснодарского края.
Отказать в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по 1/7 доле за каждым из истцов наследственного имущества после смерти матери П.А.А. ФИО95, признании недействительными свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок на имя П.А.М.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., пояснения истцов Х.Х., П.А.И., П.Н., представителя истцов Б., Х.М., Х.Х. - Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П.А.М. - Х.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.С., Б., П.Н., Х.М., Х.Х., П.Н.И., П.А.И. обратились в суд с иском к П.А.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по 1/7 доле за каждым из истцов наследственного имущества после смерти матери П.А.А., признании недействительными свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок на имя П.А.М., установлении факта родственных отношений.
Истцы просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти их матери П.А.А., умершей 11.12.2002 года, признать право собственности по 1/7 доли за каждым из истцов после смерти матери жилого дома и земельного участка, расположенных в а<адрес> признать недействительными свидетельства о праве собственности на жилой дом, на земельный участок, расположенные по адресу. <адрес> выданные на имя П.А.М., установить факт родственных отношений между умершей П.А.А. и Х.Х. (П.А.М.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истцы Х.М., Х.Х., П.Н., П.А.И. поддержали исковые требования. В обоснование пояснили, что 11.12.1992 года умерла их мать П.А.А. После ее смерти осталось наследство, расположенное в а. <адрес> в виде жилого дома общей площадью 46,9 кв. м, земельного участка общей площадью 2 500 кв. м, на территории которого находятся сарай, колодец и гараж, принадлежавшие их матери на праве личной собственности с 1988 года.
Наследниками первой очереди по закону являются истцы - дети умершей и их умерший 26.04.2014 года брат П.Н. доживавший постоянно по указанному адресу.
Наследственные права ими не оформлены по следующим причинам. В свидетельстве о рождении истицы Х.Х. (урожденной П.А.М.) Х.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись N от 30.07.1949 г. допущена ошибка в отчестве матери: вместо "А.", указано "А.".
В свидетельстве о рождении П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были допущены ошибки: вместо П. была сделана запись "П.", а в отчестве матери вместо "А." указано "А.".
03.12.2014 года ему выдано свидетельство о перемене имени <данные изъяты> N, согласно которому в свидетельство о рождении <данные изъяты> N внесены изменения в фамилию, однако, отчество матери осталось прежним.
После смерти матери все дети организовывали ее похороны, раздавали носимые вещи согласно мусульманским обычаям, в течение года по очереди проживали в ее доме, ухаживали за домашним скотом, обрабатывали огород, содержали в чистоте двор, проводили ремонт дома.
Таким образом, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры от посягательств на него третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
После окончания траурных мероприятий ими было принято решение о сохранении родительского дома и совместном содержании его в надлежащем виде, чтобы они имели возможность собираться в нем.
Приняв данное решение без выдела долей каждого из наследников, оставили домовладение для присмотра и проживания старшему брату П.М., имевшему регистрацию по указанному адресу. В 2007 году там же был зарегистрирован их брат ФИО98.
В период с 1992 года по апрель 2014 года никто из истцов официально не оформлял на себя право собственности на указанное имущество.
Истцы с детьми приезжали в родительский дом, чистили его, убирали двор и огород, ухаживали за П.М., который после расставания со своей гражданской женой в конце 50-х годов, не завел семьи и кроме дочери П.А., уехавшей из аула в 1975 году, других детей не имел.
26.04.2014 года старший брат П.М. умер, не оставив завещания, а в октябре - ноябре этого же года они узнали, что его дочь П.А., приехав из г. Рязани, без их ведома оформила соответствующие документы и вступила в права наследования их совместного домовладения, расположенного в а. Вочепший, по ул. Полевая, 24.
Ответчица П.А.М. и ее представитель суду пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку на день смерти П.А.А. единственным человеком, который проживал и был зарегистрирован в доме N 24 (ранее дом имел нумерацию 22) по улице Полевой в а. Вочепший был отец ответчицы - П.М. Он фактически принял наследство после смерти своей матери и проживал в нем до самой своей смерти. Истец П.Н. не проживает в спорном доме, он зарегистрирован в нем с 2007 года. Требования истцов документально не подтверждены.
В апелляционной жалобе истцы Б., П.Н., Х.М., Х.Х., П.Н.И., П.А.И. просили отменить вынесенное судом решение, признать за каждым из истцов и за ответчицей по 1/8 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Не согласны с выводом суда о признании вступившим в наследство только их брата П.М., так как фактически они все вступили в наследство после смерти матери, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принимали меры по сохранению наследственного имущества.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истцы Б., Х.М., Х.Х. и ответчица П.А.М. в заседание судебной коллегии не явились, направили в суд своих представителей Л. и Х.С. соответственно, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов Х.Х., П.А.И., П.Н., представителя истцов Б., Х.М., Х.Х. - Л., представителя ответчицы П.А.М. - Х.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследник.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла П.А.А., которой при жизни на праве собственности принадлежал дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти П.А.А. являлись ее дети: П.С., П.А.И., П.Н., П.Н.И., П.А.М., Х.Х., Х.М.
В установленный ст. 1154 ГК РФ срок наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ. умер один из наследников - П.М. Наследницей первой очереди после его смерти является дочь П.А.М., обратившаяся 15.08.2014 г. с заявлением для принятия наследства к нотариусу Теучежского нотариального округа Республики Адыгея Х.З., после чего было заведено наследственное дело N.
Решением Теучежского районного суда от 09.10.2014 г. установлен факт родственных отношений между ответчицей П.А.М. и умершим П.М.
28.11.2014 г. П.А.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом в а. Вочепший по ул. Полевая, 24.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, открывшего после смерти их матери П.А.А. и признании за ними права собственности по 1/7 доле в жилом доме и на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности на спорное имущество, выданное на имя П.А.М. недействительным, суд пришел к выводу, что наследство после матери принял П.М., оставшийся проживать в спорном доме после смерти матери.
Свои выводы суд обосновал на справках главы Вочепшийского сельского поселения от 14.08.2014 г., подтверждающих, что дом 1970 г. постройки в <адрес> принадлежал на праве собственности П.А.А., в котором она проживала до дня своей смерти. Согласно справке вместе с П.А.А. проживал в а. Вочепший ее сын П.М. Не проживали, но были прописаны брат П.Н. и племянница П.Ж.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
При установлении обстоятельств дела и выяснения вопроса о наличии факта принятия наследства истцами судом не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" из содержания которых следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для признания факта принятия наследства истцами, суду необходимо было выяснить какие из перечисленных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом совершались истцами после смерти их матери.
В своей жалобе истцы одним из доводов для отмены вынесенных судом решения указали, что в судебном заседании суда первой инстанции, суд ограничил их возможность предоставления доказательств, допросив свидетелей Д., Ч., показания которых не были приняты во внимание при вынесении решения.
Как видно из материалов дела свидетель Д. в ходе рассмотрения дела суду показал, что все истцы и П.М., умерший в прошлом году являются братьями и сестрами, детьми П.А. Знает эту семью, так как живет неподалеку. После смерти матери лет 5 - 6 назад П.А. делал ремонт, покупал стройматериалы, поставил окна, двери, сделал полы. На ремонт крыши П.М. администрация района выделила средства. Все братья и сестры приезжали в родительский дом и вместе, и по отдельности, делали уборку. Что именно они делали, не помнит за давностью лет.
Свидетель Ч. суду показал, что братья все похоронили мать по адыгейским обычаям. П.А. работал водителем рейсового автобуса Майкоп - Вочепший, он часто приезжал, ночевал. Он делал ремонт, окна поменял, сестры делали уборку, покрасили забор. За домашним скотом все дети ухаживали, братья тоже помогали. После смерит матери раздавали одежду или нет, не знает. Помнит, что после смерти П.М., раздавали его одежду. Ремонт они делали лет 5 - 6 лет назад, может и больше.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу указанной нормы процессуального права суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства в обоснование требований и возражений стороны, лишенной возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции.
Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства - показания свидетелей К.Н., К.Ч., ходатайство о допросе которых заявлено истцами, поскольку их показаниями могут быть подтверждены юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного спора.
Свидетель К.Н. показал, что он является соседом, живет неподалеку от дома матери П.А.А., расположенного в Республике Адыгея, Теучежский район, а. Вочепший, ул. Полевая, 24. Знает, что на тот момент, там проживали П-ок. Вернувшись из армии и проживая в данном доме, А. женился, у него родилось двое детей. В 1992 году после смерти матери А. продолжал проживать в ауле вместе с семьей и братьями, еще около 6 лет. Он работал водителем автобуса и по выходным жил в ауле. В доме проживал также П.М. После смерти матери в доме осталась корова, которую забрала старшая сестра П.С., проживающая в ауле. Старшая сестра часто приезжала в данный дом к матери, а после ее смерти продолжала приезжать к брату. В одной комнате в доме проживал П.А. с женой, а во второй комнате проживали. После смерти матери, все дети занимались содержанием дома и приусадебного участка. Братья и сестры, проживающие отдельно, приезжали и проведывали своих братьев.
Свидетель К.Ч. показал, что в 1992 году он проживал в Майкопе. Сам он родился в ауле Вочепший и учился в школе с П.А. Знает, что в 1992 году после смерти матери вопрос о наследстве не поднимался. П.А. продолжал проживать в ауле с семьей. Также в доме матери после ее смерти проживал еще П.М. П.Н. работал в Майкопе, а в выходные, приезжал в аул. Где-то от 6 до 8 лет П.А. еще проживал ауле после смерти матери.
В суде апелляционной инстанции истец П.А.И. пояснил, что все время проживал со своей семьей в родительском доме в а. Вочепший до 1999 г. Работал водителем в АК-1492 в г. Майкопе, 2 дня работал, 2 дня отдыхал в ауле. Там же состоял на воинском учете. Дети родились в а. Вочепший, ходили там в детский сад. В школе учились в г. Майкопе. Все делал в доме, дрова привозил и прочее. Брат М. там же жил с ним, болел. Он за ним ухаживал, так как семьи у брата не было. После смерти матери, он из дома взял подушки и перины. Братья и сестры тоже взяли себе вещи.
П.Н. пояснил, что с 1971 г. он переехал в г. Майкоп. Когда разошелся с женой, с 1991 по 1995 гг. он жил в а. Вочепший. В настоящее время также проживает в родительском доме. Все сестры и братья следили за домом, ремонт делали.
Х.Х. пояснила, что на момент смерти матери она не проживала в родительском доме. Но после ее смерти все сестры и она приезжали, делали там ремонт. Старшая сестра тогда была здоровая, приходила корову доила. Они ухаживали за старшим братом М., он болел. Как наследники, все они принимали участие в содержании дома.
Представитель ответчицы Х.М. - Л. пояснила, что ее доверитель рассказывала, что после смерти матери она из дома взяла вещи и сувениры, кувшинчики. Старшей сестре отдали живность, корову. Все сестры и братья помогали. Наследственным имуществом все пользовались и распоряжались как своим. М. своих братьев и сестер считал такими же собственниками.
В качестве дополнительных доказательств по делу представителем ответчика П.А.М. - Х.С. были представлены выписки из похозяйственных книг Вочепшиевского сельского совета, адресная справка от 08.07.2015 г., из которой следует, что с 1999 года П.Н. не проживал в спорном домовладении и в настоящее время П.А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. До 1993 года П.А.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно справке военкомата П.А.И. состоял на воинском учете с 20.10.1989 года по 13.01.2006 года.
Однако данные документы не опровергают показания истцов и свидетелей о том, что П.А.И. проживал в доме матери после ее смерти. Кроме того, они относятся к периоду с 1999 г. Сведения о том, что П.А.И. состоял на воинском учете в г. Майкопе, не могут опровергнуть доводы истца о фактическом принятии наследства, поскольку принятие наследства допускается не только проживанием в спорном домовладении.
В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Оценивая характер действий, предпринятых наследниками П.Н., П.А.И., Х.Х., П.С., П.М. после смерти наследодателя П.А.А., выразившихся в совершении действий, свидетельствующих о вступлении в фактическое обладание наследственным имуществом, судебная коллегия считает возможным установить, что как до смерти П.А.А., так и после ее смерти наследники продолжали пользоваться спорным домовладением и имуществом, находящимся в нем, следили за порядком в доме и на приусадебном участке, принимали меры к сохранности имущества, взяли на сохранение личные вещи наследодателя.
П.С. взяла себе корову, Х.Х. - кувшины и женскую одежду, П.Н., П.А. и П.М. проживали в доставшемся по наследству доме. Наследники, проживавшие отдельно, имели свободный доступ в спорное жилое помещение и постоянно пользовались им с момента открытия наследства, в том числе для отдыха.
С учетом показаний свидетелей К.Ч., К.Н., Д. и Ч., пояснений истцов в совокупности с другими доказательствами по делу, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным установить факт принятия наследства истцами П.Н., П.А.И., Х.Х., П.С., П.М. после смерти их матери П.А.А. в установленный законом шестимесячный срок.
Между тем, на основании заявления П.А.М. было открыто наследственное дело после смерти П.М., в рамках которого 29.10.2014 г. ей выданы свидетельства о праве на дом и земельный участок, расположенные в Республике Адыгея, Теучежский район, а. Вочепший, ул. Полевая, 24.
Принимая во внимание, что на имя П.А.М., вступившей в наследство после смерти своего отца П.М., выдано свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок, расположенные в Республике <адрес> а истцы П.С., П.Н., П.Н.И., Х., так же как и П.М., являются наследниками после смерти П.А.А. в порядке п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в свою очередь ответчица П.А.М. является наследницей после смерти П.А.А. в порядке п. 4 ст. 1152 ГК РФ, руководствуясь указанной выше нормой, разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положениями ст. 1155 ГК РФ, п. 1 ст. 1156 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя П.А.М., с перераспределением долей в наследстве, признав по 1/5 доле в наследстве за каждым.
На основании п. 3 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства истцами П.С., П.Н., П.Н.И., Х.Х., признании за ними права собственности по 1/5 доле за каждым из истцов наследственного имущества после смерти матери П.А.А. с учетом принятия наследства П.А.М., умершим 26.04.2014 г., с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании за истцами долей в праве на наследственное имущество и признании недействительным свидетельства о праве на наследственное имущество по закону в отношении спорного имущества.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, ст. ст. 328 - 330, судебная коллегия
определила:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2015 года в части отказа удовлетворении иска П.С., П.Н., П.Н.И., Х.Х., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по 1/7 доле за каждым из истцов наследственного имущества после смерти матери П.А.А. отменить.
В указанной части принять новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за N 1-464, выданное нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея Х.З. на имя П.А.М. на наследственное имущество П.А.А., умершего 26.04.2014 г.: жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 46,9 кв. м (кадастровый номер N и земельный участок площадью 2 500 кв. м (кадастровый номер N расположенные по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия П.С., П.Н., П.Н.И., Х.Х. наследства, открывшегося после смерти матери П.А.А., умершей 11.12.1992 г.
Включить жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 46,9 кв. м (кадастровый номер N и земельный участок площадью 2 500 кв. м (кадастровый номер N расположенные по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти П.А.А., умершей 11.12.1992 года.
Признать за П.С., П.Н., П.Н.И., Х.Х право собственности по 1/5 доле на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти П.А.А., умершей 11.12.1992 г.
Признать за П.А.М. право собственности на 1/5 долю в жилом доме и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти П.А.А., умершего 26.04.2014 г.
В остальной части Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
М.Д.МУРАЩЕНКО
Б.А.ШИШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-898/2015ГОД
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, оспаривании свидетельства о праве собственности, установлении факта родственных отношений.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры от посягательств на него третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-898/2015год
Судья: Бжассо С.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей Шишева Б.А. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов П.С., П.Н., Б., П.Н.И., Х.М., Х.Х. на решение Теучежского районного суда от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
Установить юридический факт того, что П.А.А., умершая 11.12.1992 года, является матерью П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Вочепший, Теучежского района, Краснодарского края, П.А.М. (в замужестве Х.Х.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. Вочепший Теучежского района ААО Краснодарского края.
Отказать в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по 1/7 доле за каждым из истцов наследственного имущества после смерти матери П.А.А. ФИО95, признании недействительными свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок на имя П.А.М.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., пояснения истцов Х.Х., П.А.И., П.Н., представителя истцов Б., Х.М., Х.Х. - Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П.А.М. - Х.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.С., Б., П.Н., Х.М., Х.Х., П.Н.И., П.А.И. обратились в суд с иском к П.А.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по 1/7 доле за каждым из истцов наследственного имущества после смерти матери П.А.А., признании недействительными свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок на имя П.А.М., установлении факта родственных отношений.
Истцы просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти их матери П.А.А., умершей 11.12.2002 года, признать право собственности по 1/7 доли за каждым из истцов после смерти матери жилого дома и земельного участка, расположенных в а<адрес> признать недействительными свидетельства о праве собственности на жилой дом, на земельный участок, расположенные по адресу. <адрес> выданные на имя П.А.М., установить факт родственных отношений между умершей П.А.А. и Х.Х. (П.А.М.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истцы Х.М., Х.Х., П.Н., П.А.И. поддержали исковые требования. В обоснование пояснили, что 11.12.1992 года умерла их мать П.А.А. После ее смерти осталось наследство, расположенное в а. <адрес> в виде жилого дома общей площадью 46,9 кв. м, земельного участка общей площадью 2 500 кв. м, на территории которого находятся сарай, колодец и гараж, принадлежавшие их матери на праве личной собственности с 1988 года.
Наследниками первой очереди по закону являются истцы - дети умершей и их умерший 26.04.2014 года брат П.Н. доживавший постоянно по указанному адресу.
Наследственные права ими не оформлены по следующим причинам. В свидетельстве о рождении истицы Х.Х. (урожденной П.А.М.) Х.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись N от 30.07.1949 г. допущена ошибка в отчестве матери: вместо "А.", указано "А.".
В свидетельстве о рождении П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были допущены ошибки: вместо П. была сделана запись "П.", а в отчестве матери вместо "А." указано "А.".
03.12.2014 года ему выдано свидетельство о перемене имени <данные изъяты> N, согласно которому в свидетельство о рождении <данные изъяты> N внесены изменения в фамилию, однако, отчество матери осталось прежним.
После смерти матери все дети организовывали ее похороны, раздавали носимые вещи согласно мусульманским обычаям, в течение года по очереди проживали в ее доме, ухаживали за домашним скотом, обрабатывали огород, содержали в чистоте двор, проводили ремонт дома.
Таким образом, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры от посягательств на него третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
После окончания траурных мероприятий ими было принято решение о сохранении родительского дома и совместном содержании его в надлежащем виде, чтобы они имели возможность собираться в нем.
Приняв данное решение без выдела долей каждого из наследников, оставили домовладение для присмотра и проживания старшему брату П.М., имевшему регистрацию по указанному адресу. В 2007 году там же был зарегистрирован их брат ФИО98.
В период с 1992 года по апрель 2014 года никто из истцов официально не оформлял на себя право собственности на указанное имущество.
Истцы с детьми приезжали в родительский дом, чистили его, убирали двор и огород, ухаживали за П.М., который после расставания со своей гражданской женой в конце 50-х годов, не завел семьи и кроме дочери П.А., уехавшей из аула в 1975 году, других детей не имел.
26.04.2014 года старший брат П.М. умер, не оставив завещания, а в октябре - ноябре этого же года они узнали, что его дочь П.А., приехав из г. Рязани, без их ведома оформила соответствующие документы и вступила в права наследования их совместного домовладения, расположенного в а. Вочепший, по ул. Полевая, 24.
Ответчица П.А.М. и ее представитель суду пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку на день смерти П.А.А. единственным человеком, который проживал и был зарегистрирован в доме N 24 (ранее дом имел нумерацию 22) по улице Полевой в а. Вочепший был отец ответчицы - П.М. Он фактически принял наследство после смерти своей матери и проживал в нем до самой своей смерти. Истец П.Н. не проживает в спорном доме, он зарегистрирован в нем с 2007 года. Требования истцов документально не подтверждены.
В апелляционной жалобе истцы Б., П.Н., Х.М., Х.Х., П.Н.И., П.А.И. просили отменить вынесенное судом решение, признать за каждым из истцов и за ответчицей по 1/8 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Не согласны с выводом суда о признании вступившим в наследство только их брата П.М., так как фактически они все вступили в наследство после смерти матери, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принимали меры по сохранению наследственного имущества.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истцы Б., Х.М., Х.Х. и ответчица П.А.М. в заседание судебной коллегии не явились, направили в суд своих представителей Л. и Х.С. соответственно, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов Х.Х., П.А.И., П.Н., представителя истцов Б., Х.М., Х.Х. - Л., представителя ответчицы П.А.М. - Х.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследник.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла П.А.А., которой при жизни на праве собственности принадлежал дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти П.А.А. являлись ее дети: П.С., П.А.И., П.Н., П.Н.И., П.А.М., Х.Х., Х.М.
В установленный ст. 1154 ГК РФ срок наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ. умер один из наследников - П.М. Наследницей первой очереди после его смерти является дочь П.А.М., обратившаяся 15.08.2014 г. с заявлением для принятия наследства к нотариусу Теучежского нотариального округа Республики Адыгея Х.З., после чего было заведено наследственное дело N.
Решением Теучежского районного суда от 09.10.2014 г. установлен факт родственных отношений между ответчицей П.А.М. и умершим П.М.
28.11.2014 г. П.А.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом в а. Вочепший по ул. Полевая, 24.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, открывшего после смерти их матери П.А.А. и признании за ними права собственности по 1/7 доле в жилом доме и на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности на спорное имущество, выданное на имя П.А.М. недействительным, суд пришел к выводу, что наследство после матери принял П.М., оставшийся проживать в спорном доме после смерти матери.
Свои выводы суд обосновал на справках главы Вочепшийского сельского поселения от 14.08.2014 г., подтверждающих, что дом 1970 г. постройки в <адрес> принадлежал на праве собственности П.А.А., в котором она проживала до дня своей смерти. Согласно справке вместе с П.А.А. проживал в а. Вочепший ее сын П.М. Не проживали, но были прописаны брат П.Н. и племянница П.Ж.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
При установлении обстоятельств дела и выяснения вопроса о наличии факта принятия наследства истцами судом не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" из содержания которых следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для признания факта принятия наследства истцами, суду необходимо было выяснить какие из перечисленных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом совершались истцами после смерти их матери.
В своей жалобе истцы одним из доводов для отмены вынесенных судом решения указали, что в судебном заседании суда первой инстанции, суд ограничил их возможность предоставления доказательств, допросив свидетелей Д., Ч., показания которых не были приняты во внимание при вынесении решения.
Как видно из материалов дела свидетель Д. в ходе рассмотрения дела суду показал, что все истцы и П.М., умерший в прошлом году являются братьями и сестрами, детьми П.А. Знает эту семью, так как живет неподалеку. После смерти матери лет 5 - 6 назад П.А. делал ремонт, покупал стройматериалы, поставил окна, двери, сделал полы. На ремонт крыши П.М. администрация района выделила средства. Все братья и сестры приезжали в родительский дом и вместе, и по отдельности, делали уборку. Что именно они делали, не помнит за давностью лет.
Свидетель Ч. суду показал, что братья все похоронили мать по адыгейским обычаям. П.А. работал водителем рейсового автобуса Майкоп - Вочепший, он часто приезжал, ночевал. Он делал ремонт, окна поменял, сестры делали уборку, покрасили забор. За домашним скотом все дети ухаживали, братья тоже помогали. После смерит матери раздавали одежду или нет, не знает. Помнит, что после смерти П.М., раздавали его одежду. Ремонт они делали лет 5 - 6 лет назад, может и больше.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В силу указанной нормы процессуального права суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства в обоснование требований и возражений стороны, лишенной возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции.
Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства - показания свидетелей К.Н., К.Ч., ходатайство о допросе которых заявлено истцами, поскольку их показаниями могут быть подтверждены юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного спора.
Свидетель К.Н. показал, что он является соседом, живет неподалеку от дома матери П.А.А., расположенного в Республике Адыгея, Теучежский район, а. Вочепший, ул. Полевая, 24. Знает, что на тот момент, там проживали П-ок. Вернувшись из армии и проживая в данном доме, А. женился, у него родилось двое детей. В 1992 году после смерти матери А. продолжал проживать в ауле вместе с семьей и братьями, еще около 6 лет. Он работал водителем автобуса и по выходным жил в ауле. В доме проживал также П.М. После смерти матери в доме осталась корова, которую забрала старшая сестра П.С., проживающая в ауле. Старшая сестра часто приезжала в данный дом к матери, а после ее смерти продолжала приезжать к брату. В одной комнате в доме проживал П.А. с женой, а во второй комнате проживали. После смерти матери, все дети занимались содержанием дома и приусадебного участка. Братья и сестры, проживающие отдельно, приезжали и проведывали своих братьев.
Свидетель К.Ч. показал, что в 1992 году он проживал в Майкопе. Сам он родился в ауле Вочепший и учился в школе с П.А. Знает, что в 1992 году после смерти матери вопрос о наследстве не поднимался. П.А. продолжал проживать в ауле с семьей. Также в доме матери после ее смерти проживал еще П.М. П.Н. работал в Майкопе, а в выходные, приезжал в аул. Где-то от 6 до 8 лет П.А. еще проживал ауле после смерти матери.
В суде апелляционной инстанции истец П.А.И. пояснил, что все время проживал со своей семьей в родительском доме в а. Вочепший до 1999 г. Работал водителем в АК-1492 в г. Майкопе, 2 дня работал, 2 дня отдыхал в ауле. Там же состоял на воинском учете. Дети родились в а. Вочепший, ходили там в детский сад. В школе учились в г. Майкопе. Все делал в доме, дрова привозил и прочее. Брат М. там же жил с ним, болел. Он за ним ухаживал, так как семьи у брата не было. После смерти матери, он из дома взял подушки и перины. Братья и сестры тоже взяли себе вещи.
П.Н. пояснил, что с 1971 г. он переехал в г. Майкоп. Когда разошелся с женой, с 1991 по 1995 гг. он жил в а. Вочепший. В настоящее время также проживает в родительском доме. Все сестры и братья следили за домом, ремонт делали.
Х.Х. пояснила, что на момент смерти матери она не проживала в родительском доме. Но после ее смерти все сестры и она приезжали, делали там ремонт. Старшая сестра тогда была здоровая, приходила корову доила. Они ухаживали за старшим братом М., он болел. Как наследники, все они принимали участие в содержании дома.
Представитель ответчицы Х.М. - Л. пояснила, что ее доверитель рассказывала, что после смерти матери она из дома взяла вещи и сувениры, кувшинчики. Старшей сестре отдали живность, корову. Все сестры и братья помогали. Наследственным имуществом все пользовались и распоряжались как своим. М. своих братьев и сестер считал такими же собственниками.
В качестве дополнительных доказательств по делу представителем ответчика П.А.М. - Х.С. были представлены выписки из похозяйственных книг Вочепшиевского сельского совета, адресная справка от 08.07.2015 г., из которой следует, что с 1999 года П.Н. не проживал в спорном домовладении и в настоящее время П.А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. До 1993 года П.А.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно справке военкомата П.А.И. состоял на воинском учете с 20.10.1989 года по 13.01.2006 года.
Однако данные документы не опровергают показания истцов и свидетелей о том, что П.А.И. проживал в доме матери после ее смерти. Кроме того, они относятся к периоду с 1999 г. Сведения о том, что П.А.И. состоял на воинском учете в г. Майкопе, не могут опровергнуть доводы истца о фактическом принятии наследства, поскольку принятие наследства допускается не только проживанием в спорном домовладении.
В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Оценивая характер действий, предпринятых наследниками П.Н., П.А.И., Х.Х., П.С., П.М. после смерти наследодателя П.А.А., выразившихся в совершении действий, свидетельствующих о вступлении в фактическое обладание наследственным имуществом, судебная коллегия считает возможным установить, что как до смерти П.А.А., так и после ее смерти наследники продолжали пользоваться спорным домовладением и имуществом, находящимся в нем, следили за порядком в доме и на приусадебном участке, принимали меры к сохранности имущества, взяли на сохранение личные вещи наследодателя.
П.С. взяла себе корову, Х.Х. - кувшины и женскую одежду, П.Н., П.А. и П.М. проживали в доставшемся по наследству доме. Наследники, проживавшие отдельно, имели свободный доступ в спорное жилое помещение и постоянно пользовались им с момента открытия наследства, в том числе для отдыха.
С учетом показаний свидетелей К.Ч., К.Н., Д. и Ч., пояснений истцов в совокупности с другими доказательствами по делу, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным установить факт принятия наследства истцами П.Н., П.А.И., Х.Х., П.С., П.М. после смерти их матери П.А.А. в установленный законом шестимесячный срок.
Между тем, на основании заявления П.А.М. было открыто наследственное дело после смерти П.М., в рамках которого 29.10.2014 г. ей выданы свидетельства о праве на дом и земельный участок, расположенные в Республике Адыгея, Теучежский район, а. Вочепший, ул. Полевая, 24.
Принимая во внимание, что на имя П.А.М., вступившей в наследство после смерти своего отца П.М., выдано свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок, расположенные в Республике <адрес> а истцы П.С., П.Н., П.Н.И., Х., так же как и П.М., являются наследниками после смерти П.А.А. в порядке п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в свою очередь ответчица П.А.М. является наследницей после смерти П.А.А. в порядке п. 4 ст. 1152 ГК РФ, руководствуясь указанной выше нормой, разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положениями ст. 1155 ГК РФ, п. 1 ст. 1156 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя П.А.М., с перераспределением долей в наследстве, признав по 1/5 доле в наследстве за каждым.
На основании п. 3 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства истцами П.С., П.Н., П.Н.И., Х.Х., признании за ними права собственности по 1/5 доле за каждым из истцов наследственного имущества после смерти матери П.А.А. с учетом принятия наследства П.А.М., умершим 26.04.2014 г., с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании за истцами долей в праве на наследственное имущество и признании недействительным свидетельства о праве на наследственное имущество по закону в отношении спорного имущества.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, ст. ст. 328 - 330, судебная коллегия
определила:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2015 года в части отказа удовлетворении иска П.С., П.Н., П.Н.И., Х.Х., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по 1/7 доле за каждым из истцов наследственного имущества после смерти матери П.А.А. отменить.
В указанной части принять новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за N 1-464, выданное нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея Х.З. на имя П.А.М. на наследственное имущество П.А.А., умершего 26.04.2014 г.: жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 46,9 кв. м (кадастровый номер N и земельный участок площадью 2 500 кв. м (кадастровый номер N расположенные по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия П.С., П.Н., П.Н.И., Х.Х. наследства, открывшегося после смерти матери П.А.А., умершей 11.12.1992 г.
Включить жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 46,9 кв. м (кадастровый номер N и земельный участок площадью 2 500 кв. м (кадастровый номер N расположенные по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти П.А.А., умершей 11.12.1992 года.
Признать за П.С., П.Н., П.Н.И., Х.Х право собственности по 1/5 доле на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти П.А.А., умершей 11.12.1992 г.
Признать за П.А.М. право собственности на 1/5 долю в жилом доме и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти П.А.А., умершего 26.04.2014 г.
В остальной части Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
М.Д.МУРАЩЕНКО
Б.А.ШИШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)