Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Герман М.В.,
судей: Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.З. на определение Всеволожского городского суда от 20 ноября 2013 года, которым ей отказано об установлении факта признания процессуального правопреемства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от дата года по иску М.В. к Б. о возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика, являющегося сособственником с истцом в праве долевой собственности на <адрес> который самовольно сделал пролом в капитальной кирпичной стене, разделяющей обе половины дома, с Б. в пользу М.В. были взысканы в возмещение ущерба денежные средства в размере <...> рубль.
На основании данного решения суда Всеволожским городским судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. дата судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного суда г. С.-Петербурга составлен акт о невозможности исполнения указанного решения суда от дата.
Поскольку до настоящего времени судебное решение от дата не исполнено, а М.В. умер в дата году, заявительница (наследница по завещанию) обратилась в суд с заявлением об установлении факта процессуального правопреемства, о признании ее правопреемницей М.В. "по всем вопросам и правоотношениям, связанным с правом собственности на часть жилого дома и земельного участка в <адрес>, выделенную М.В. в натуре решением Всеволожского городского суда от дата с правом аренды указанного участка по фактическому пользованию сроком на 10 лет". По существу просила признать ее процессуальным правопреемником на стадии исполнительного производства вышеуказанного решения суда от дата
Определением Всеволожского городского суда от 20 ноября 2013 года заявительнице в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель М.З. по доверенности М.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд произвольно сократил заявленные требования, не рассмотрев их в полном объеме, нарушил принцип равенства сторон перед законом, принял во внимание не доказанные обстоятельства, указанные ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями приведенных в определении норм действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств.
Так, заявительница является наследницей М.В., умершего дата по завещанию. В права наследования вступила в установленный законом срок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию сер. <адрес> и свидетельствами о праве собственности на <адрес> и земельный участок, на котором он расположен, полученными в порядке наследования по завещанию. Соответственно, все возникающие споры "по всем вопросам и правоотношениям, связанным с правом собственности на часть жилого дома и земельного участка в <адрес>, выделенную наследодателю М.В. в натуре решением Всеволожского городского суда от дата, с правом аренды указанного участка по фактическому пользованию сроком на 10 лет", она, как собственник указанных объектов недвижимости, не лишена возможности решить в порядке искового производства, обратившись с соответствующими требованиями в суд.
Что касается вопроса установления правопреемства за М.З. после смерти М.В. на стадии исполнительного производства решения суда от дата, суд обоснованно указал, что Б. в подтверждение исполнения решения суда представлены квитанции (л.д. 50), подтверждающие оплату им взыскателю взысканных решением Всеволожского суда денежных сумм, датированных дата и дата года, в том размере, которые указаны в решении суда. Квитанция от дата подтверждает оплату 5% исполнительского сбора в размере <...> рублей. Адрес взыскателя в квитанциях указан по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли <адрес>, что не противоречит требованиям закона. Никакие доказательства, которые могли бы подтвердить подложность представленных квитанций, суду не представлены. Нарушение инструкции по исполнительному производству при перечислении денежных сумм в адрес взыскателя, на что ссылается заявительница в жалобе, не опровергает сам факт выплаты должником денежных средств М.В., который при жизни, как усматривается из материалов дела, начиная с дата года по дату смерти в дата году (то есть на протяжении 12 лет) не предъявлял должнику требований о взыскании денежных сумм, на которые в настоящее время претендует наследница по завещанию.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331, 33, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 33-748/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 33-748/2014
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Герман М.В.,
судей: Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.З. на определение Всеволожского городского суда от 20 ноября 2013 года, которым ей отказано об установлении факта признания процессуального правопреемства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от дата года по иску М.В. к Б. о возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика, являющегося сособственником с истцом в праве долевой собственности на <адрес> который самовольно сделал пролом в капитальной кирпичной стене, разделяющей обе половины дома, с Б. в пользу М.В. были взысканы в возмещение ущерба денежные средства в размере <...> рубль.
На основании данного решения суда Всеволожским городским судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. дата судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного суда г. С.-Петербурга составлен акт о невозможности исполнения указанного решения суда от дата.
Поскольку до настоящего времени судебное решение от дата не исполнено, а М.В. умер в дата году, заявительница (наследница по завещанию) обратилась в суд с заявлением об установлении факта процессуального правопреемства, о признании ее правопреемницей М.В. "по всем вопросам и правоотношениям, связанным с правом собственности на часть жилого дома и земельного участка в <адрес>, выделенную М.В. в натуре решением Всеволожского городского суда от дата с правом аренды указанного участка по фактическому пользованию сроком на 10 лет". По существу просила признать ее процессуальным правопреемником на стадии исполнительного производства вышеуказанного решения суда от дата
Определением Всеволожского городского суда от 20 ноября 2013 года заявительнице в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель М.З. по доверенности М.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд произвольно сократил заявленные требования, не рассмотрев их в полном объеме, нарушил принцип равенства сторон перед законом, принял во внимание не доказанные обстоятельства, указанные ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями приведенных в определении норм действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств.
Так, заявительница является наследницей М.В., умершего дата по завещанию. В права наследования вступила в установленный законом срок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию сер. <адрес> и свидетельствами о праве собственности на <адрес> и земельный участок, на котором он расположен, полученными в порядке наследования по завещанию. Соответственно, все возникающие споры "по всем вопросам и правоотношениям, связанным с правом собственности на часть жилого дома и земельного участка в <адрес>, выделенную наследодателю М.В. в натуре решением Всеволожского городского суда от дата, с правом аренды указанного участка по фактическому пользованию сроком на 10 лет", она, как собственник указанных объектов недвижимости, не лишена возможности решить в порядке искового производства, обратившись с соответствующими требованиями в суд.
Что касается вопроса установления правопреемства за М.З. после смерти М.В. на стадии исполнительного производства решения суда от дата, суд обоснованно указал, что Б. в подтверждение исполнения решения суда представлены квитанции (л.д. 50), подтверждающие оплату им взыскателю взысканных решением Всеволожского суда денежных сумм, датированных дата и дата года, в том размере, которые указаны в решении суда. Квитанция от дата подтверждает оплату 5% исполнительского сбора в размере <...> рублей. Адрес взыскателя в квитанциях указан по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли <адрес>, что не противоречит требованиям закона. Никакие доказательства, которые могли бы подтвердить подложность представленных квитанций, суду не представлены. Нарушение инструкции по исполнительному производству при перечислении денежных сумм в адрес взыскателя, на что ссылается заявительница в жалобе, не опровергает сам факт выплаты должником денежных средств М.В., который при жизни, как усматривается из материалов дела, начиная с дата года по дату смерти в дата году (то есть на протяжении 12 лет) не предъявлял должнику требований о взыскании денежных сумм, на которые в настоящее время претендует наследница по завещанию.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331, 33, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)