Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-768/2015

Требование: Об установлении факта владения, пользования на праве собственности земельным участком, признании права собственности в порядке наследования.

Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Муж и отец истцов принял в дар долю в доме, однако после его смерти истцам в выдаче свидетельств на земельный участок отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-768/2015


Судья Черников С.Н.
Докладчик Фролова Е.М.

22 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Захарова Н.И., судей Фроловой Е.М. и Букреева Д.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов Т.Н.С., Т.Р.В., ответчиков Г., С. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Т.Н.С. и Т.Р.В. к администрации Добровского муниципального района об установлении факта владения и пользования на праве собственности Т.В.В. на момент своей смерти земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования по 1/4 доли за каждым на указанный участок площадью 3168 кв. м, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав Г. на земельный участок площадью 3168 кв. м, от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решений органа кадастрового учета N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка площадью 2920 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи о правах Г. на земельный участок площадью 248 кв. м и прав С. на земельный участок площадью 2920 кв. м, применения последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков площадью 2920 кв. м, и 248 кв. м, по встречному иску Г. к Т.Р.В. и Т.Н.С. о признании права собственности на 1\\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Т.Н.С. и Т.Р.В. обратились с иском к администрации Добровского муниципального района об установлении факта владения и пользования на праве собственности Т.В.В. на момент своей смерти земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования по 1/4 доли за каждым на указанный участок площадью 3168 кв. м; к Г. и С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав Г. на земельный участок площадью 3168 кв. м, от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решений органа кадастрового учета N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка площадью 2920 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи о правах Г. на земельный участок площадью 248 кв. м и прав С. на земельный участок площадью 2920 кв. м, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения указанных земельных участков. В обосновании заявленных требований ссылались на то, что являются наследниками по закону после смерти в ДД.ММ.ГГГГ. Т.В.В. В установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей собственности на дом и земельный участок по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве общей собственности на дом, в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на приусадебный земельный участок отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на этот участок. Полагали, что поскольку доля в праве общей собственности на дом принадлежала наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наследодатель, получив в дар часть жилого дома, получил в дар и часть приусадебного земельного участка площадью 2100 кв. м, принадлежавший на праве собственности Т.А.М., т.к. дом и земельный участок неразрывно связаны между собой и предметом договора дарения должны быть не только часть дома, но и часть земельного участка. По неправильно оформленному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Т.В.В. получил в дар не только часть дома, но и часть земельного участка, которым до своей смерти владел и пользовался как собственным. В последующем уточнили требования в отношении земельного участка. Полагали, что Г. - дочь Т.А.М. Т.А.М. незаконно унаследовала земельный участок площадью 3168 кв. м, поскольку на момент смерти Т.А.М. не принадлежал этот участок, т.к. был подарен Т.В.В. и Т.А.В., соответственно, Г. не имела право на раздел земельного участка и продажу земельного участка площадью 2920 кв. м.
Г. обратилась к Т.Р.В. и Т.Н.С. со встречным иском о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, признании недействительным свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что Т.Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 13 лет после смерти Т.В.В., при этом, в самом заявлении Т.Н.С. указала, что она ранее никаких действий по фактическому принятию наследства не совершала. Т.Р.В. обратился с заявлением о принятии наследства своего отца ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 14 лет после его смерти. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы в нарушение действующего законодательства, т.к. срок для принятия наследства в соответствии со ст. 547 ГК РСФСР мог быть продлен только судом, либо при условии согласия на это всех остальных наследников. Однако срок принятия наследства судом не продлевался, а другие наследники своего согласия не давали. Т.А.М., являясь наследником второй очереди после смерти Т.В.В., фактически вступила во владение наследственным имуществом в установленный законом срок, проживала в спорном доме и пользовалась земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти Т.В.В. в течение срока вступления в наследство, уплачивал налоги и несла иные расходы на содержание наследственного имущества. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля спорного жилого дома принадлежала Т.А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Т.А.М. переехала в <адрес> к своей дочери Г., где умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент ее смерти единственной наследницей первой очереди к имуществу Т.А.М. являлась Г., которая в соответствии законом вступила в наследство, зарегистрировала право собственности на земельный участок, в связи с чем приобрела право и на 1/2 долю жилого дома. Т.Н.С. и Т.Р.В., обратившись с заявлениями о принятии наследства Т.В.В., ввели нотариуса в заблуждение, скрыв от него сведения о наследнике второй очереди, т.е. Т.А.М., которая приняла наследство в установленный срок.
Истцы Т.Н.С. и Т.Р.В. свои исковые требования поддержали, просили во встречном иске отказать.
Ответчик Г. в суд не явилась, ее представитель иск Т-вых не признала, поддержала встречные требования.
Ответчик С. и ее представитель требования Т-вых не признали, пояснив, что С. приобрела земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ у Г. в соответствии с законом. Требования Г. просила удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Кривецкий сельсовет просила удовлетворить требования Т-вых., отказать в иске Г. Пояснила, что после смерти Т.В.В. она много раз видела Т-вых в <адрес>, которые ухаживали за домом и приусадебным земельным участком, т.е. фактически вступили в наследство. Г. в <адрес> она не видела. Полагает, что у Т-вых есть документы, подтверждающие бремя содержания наследственного имущества, у Г. такие документы отсутствуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Т.М., просила удовлетворить требования Т-вых, отказав в иске Г. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Т.А.М. подарила указанный дом и приусадебный земельный участок своим внукам Т.В.В. и Т.А.В., последний являлся ее мужем и отцом ее дочерей М. и Н. Однако они как наследники Т.А.В. его имуществом в виде части дома и части земельного участка не интересуются и своих прав на него не оформляли. Т.В.В. являлся мужем Т.Н.С. и отцом Т.Р.В. Поскольку они ухаживали за всем имуществом, то дом и земельный участок должны отойти им. Требования Г. являются незаконными, так как она интереса к этому имуществу не проявляла.
Представитель ответчика администрации Добровского муниципального района, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М. и Н., представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области в суд не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы Т.Н.С. и Т.Р.В. просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Ссылались на неправильное применение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчики Г. и С. просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований и принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить в полном объеме. Ссылались на неправильное применение судом норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что Т.А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживала по адресу: <адрес>, дом без номера (в настоящее время N) <адрес>, при котором в ее собственности находился земельный участок площадью 0,21 га. (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ - т.<данные изъяты>, сведения похозяйственной книги N Кривецкого сельского совета народных депутатов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - т.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Т.А.М. подарила своим внукам Т.В.В. (отцу истца Т.Р.В. и мужу истца Т.Н.С.) и Т.А.В. в равных долях вышеуказанный дом. Даритель проживала в нем до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехала к своей дочери - ответчику Г. в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умерла.
После смерти Т.А.М. открылось наследство на земельный участок по вышеуказанному адресу, наследницей первой очереди являлась дочь Г.
ДД.ММ.ГГГГ Г. посредством своего представителя Х.Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, предоставив свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ справку из администрации Кривецкого сельсовета о фактическом принятии Г. наследства после смерти матери том, что она обрабатывала земельный участок и уплачивала земельный налог, план земельного участка с уточненной площадью - 3168 кв. м; уточненные данные о площади участка были внесены главой сельского поселения в свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 3168 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (т. <данные изъяты>).
В ДД.ММ.ГГГГ. Г. через представителя Х.Н.И. разделила земельный участок площадью 3168 кв. м на два участка: один площадью 248 кв. м, на котором находятся останки жилого дома N с кадастровым номером N, и второй площадью 2920 кв. м с кадастровым N
ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.И., действуя от имени Г., заключил договор купли-продажи земельного участка площадью 2920 кв. м с С., которая на основании разрешения отдела архитектуры и строительства администрации Добровского района на строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ приступила к его строительству, заложив фундамент дома на участке.
После смерти Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на 1/2 часть дома по вышеуказанному адресу. Его наследниками первой очереди являлись жена Т.Н.С. и сын Т.Р.В., которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов и процентов по ним каждому.
ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.С. и Т.Р.В. вновь обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Т.В.В. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли каждому на дом, в выдаче свидетельств на земельный участок отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность этого участка наследодателю.
ДД.ММ.ГГГГ умер Т.А.В., которому была подарена другая 1/2 доля спорного домовладения, его наследники: жена Т.М. и дочери: М. и Н. не вступали в наследство и не выразили желание вступать, полагая его принадлежащим Т.Н.С. и Т.Р.В.
Истцами заявлены взаимоисключающие требования в отношении земельного участка, поскольку они просили об установлении факта владения на праве собственности, кроме того, о признании права собственности на основании договора дарения дома, полагая, что подарен был и земельный участок, а также просили о признании права собственности, ссылаясь на то, что Т.А.М. не являлась собственником земельного участка.
Отказывая в иске Т.Н.С. и Т.Р.В. о признании права собственности на спорный земельный участок при домовладении в д. Кривец, суд верно исходил из того, что Т.А.М. приобрела в собственность спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ и согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ распорядилась только домовладением, передав его внукам по 1/2 доли каждому.
Доказательств того, что Т.А.М. помимо дома, подарила своим внукам Т.В.В. и А.В. в равных долях принадлежащий ей земельный участок, не представлено, свидетельство о праве собственности на земельный участок недействительным не признано.
На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. о том, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов.
В силу ст. 271 ГК РФ от 21.10.1994 г. собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Руководствуясь данными нормами, суд верно учел отсутствие у истцов документов Кривецкого Совета народных депутатов, удостоверяющих право на спорный земельный участок в случае передачи его Т.А.М. своим внукам по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Суд дал надлежащую оценку сведениям похозяйственной книги на жилой дом N по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности дома Т.А.В. и Т.В.В. в равных долях без указания на то, что при доме значится земельный участок, а также за ДД.ММ.ГГГГ. о том, что за Г. значится хозяйство по <адрес>, в которое входит только два земельных участка: один площадью 248 кв. м, с кадастровым N, другой площадью 2920 кв. м, с кадастровым N
Не заслуживают внимания судебной коллегии доводы истцов Т-вых о единстве перехода права собственности на дом и земельный участок при дарении в ДД.ММ.ГГГГ., как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 РСФСР прекращение права собственности на землю допускалось лишь при добровольном отказе владельца от земельного участка посредством отчуждения (продажи) Совету народных депутатов.
Материалами дела установлено, что Т.А.М. подарив дом, будучи собственником земельного участка, от прав на спорный участок не отказывалась.
Кроме того, в период возникновения спорных правоотношений, ГК РФ также не рассматривал здание и земельный участок, на котором оно находится, как сложный единый объект, который должен выступать в имущественном обороте нераздельно.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 252 и ч. 1 ст. 273 ГК РФ было установлено право собственника на отчуждение здания без земельного участка, на котором оно находится, с предоставлением на земельный участок иного вещного права.
При этом, ч. 3 ст. 129 ГК РФ также устанавливала, что земля и другие природные ресурсы могли отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов закреплен подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и введен в действие с 30.10.2001 г.
Отсутствие в архиве решения органа местного самоуправления о выделении Т.А.М. в собственность земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку требование о признании свидетельства о праве собственности недействительным не заявлялось и предметом судебного разбирательства не являлось.
В связи с этим земельный участок обоснованно был включен в наследственную массу после смерти наследодателя Т.А.М. и на законных основаниях унаследован Г., которая вступила в наследство после смерти матери в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах раздел земельного участка на два и реализация одного из них С. прав истцов не нарушает.
Учитывая изложенное, суд верно пришел к выводу о том, что истцы Т-вы, являясь сособственниками домовладения по 1/4 доле каждый, имеют только право пользования земельным участком, находящимся непосредственно под домовладением.
Исходя из представленных документов (фотоматериалов) домовладение на момент рассмотрения дела разрушено и не пригодно для проживания, реально между сособственниками не разделено.
Ссылки в жалобе на то, что суд не дал оценки представленным истцами доказательствам, являются несостоятельными. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон в части заявленных ими исковых требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Г. к Т. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ также является законным и обоснованным.
Т.А.М. при жизни в ДД.ММ.ГГГГ реализовала свое право распоряжения принадлежащим ей имуществом - домом, подарив его своим внукам Т.В.В. и Т.А.В. по 1/2 доли в праве собственности. В связи с чем, после смерти Т.А.М. дом не входил в наследственную массу, а лишь земельный участок при домовладении.
Действительно, после смерти Т.В.В. в ДД.ММ.ГГГГ Т.А.М. проживала в спорном домовладении, однако само по себе проживание не свидетельствует о факте принятия наследства, поскольку наследники первой очереди - истцы от наследства не отказались, пользовались имуществом после смерти наследодателя, что подтверждается справкой администрации сельского поселения и объяснениями представителя администрации.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что истцы в установленном законом порядке унаследовали 1/2 долю дома после смерти Т.В.В. и получили свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд верно учитывал, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу за принятием наследства после смерти матери, Г., указав в качестве объекта наследования земельный участок, на дом не претендовала. Сама Т.А.М. также до момента своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. на 1/2 долю дома прав в порядке наследования не заявляла.
С учетом имеющихся доказательств у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания свидетельств о прав на наследство, выданных Т., недействительными.
Доводы жалобы ответчиков выражают субъективное ошибочное толкование норм материального права, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Доводы жалоб истцов и ответчиков не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Т.Н.С., Т.Р.В., ответчиков Г., С. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)