Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение принадлежит истцу и ответчикам на праве собственности в равных долях, ответчики не исполняют обязанность собственников по ежемесячной оплате коммунальных услуг в соответствии с размером принадлежащей доли, истец оплачивал коммунальные услуги и содержание жилого помещения в полном объеме из личных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рафикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В. к Ш.А., Ш.М. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в жилом помещении,
по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2014 года,
установила:
Ш.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь в его обоснование на то, что жилое помещение по (адрес) принадлежит сторонам на праве собственности в равных долях (1/3) по праву наследования по закону с 2005 года. В квартире никто не проживает, истец, его супруга и две дочери зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Размер оплаты за коммунальные услуги в данной квартире составляет около 00 руб. в месяц. Ответчики не исполняют обязанность собственников по ежемесячной оплате коммунальных услуг в соответствии с размером принадлежащей доли. В период с 01 августа 2002 г. по 31 августа 2010 г. истец оплачивал коммунальные услуги и содержание жилого помещения в полном объеме из личных денежных средств. Просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы за вычетом приходящейся на его долю суммы - 00 руб. в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб. в равных долях, судебные расходы по госпошлине в размере 00 руб.
Истец Ш.В., представитель истца Ш.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Ш.М. в судебное заседание не явился. В материалах дела сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.
Ответчик Ш.А. и представитель ответчика адвокат Никольская М.О., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска Ш.В. в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильность выводов суда о пропуске им срока исковой давности для обращения в суд.
Определением от 28 января 2015 года судебная коллегия осуществила переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установив, что судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ш.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Ш.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Истец Ш.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ш.А. возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском в 2014 году.
Ответчик Ш.М. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца, ответчиков по заявлениям и возражениям о применении срока исковой давности по данному спору, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции послужило рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика Ш.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оспариваемое решение суда подлежит отмене.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истец Ш.В. просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате коммунальных услуг и содержания квартиры, находящейся в собственности сторон, за период с 01.08.2002 г по 31.08.2010 г.
Следовательно о нарушении своего права истцу было известно с момента внесения каждого периодического платежа за квартиру в размере, не соответствующем принадлежащей ему 1/3 доле в квартире.
Ш.В. обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности по последнему платежу (сентябрь 2013 года) в 2014 году, считает срок исковой давности не пропущенным, в связи с чем о восстановлении срока не просит.
Ответчиками Ш.А. и Ш.М. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Ш.В. к Ш.А., Ш.М. следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы и возражений Ш.В. на заявление ответчиков о пропуске им срока исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права об исковой давности.
Ссылка апеллянта на то, что между ним и ответчиками сложились отношения по договору займа, поэтому срок исковой давности по делу следует исчислять с момента предъявления им требования в 2013 году об исполнении ответчиками денежного обязательства, не соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам и содержанию иска Ш.В., не основанного на заключении между сторонами каких-либо сделок имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ш.В. к Ш.А., Ш.М. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в жилом помещении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-422-2015, 33-8435-2014
Требование: О взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в жилом помещении.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение принадлежит истцу и ответчикам на праве собственности в равных долях, ответчики не исполняют обязанность собственников по ежемесячной оплате коммунальных услуг в соответствии с размером принадлежащей доли, истец оплачивал коммунальные услуги и содержание жилого помещения в полном объеме из личных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-422-2015, 33-8435-2014
Судья Рафикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В. к Ш.А., Ш.М. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в жилом помещении,
по апелляционной жалобе Ш.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2014 года,
установила:
Ш.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь в его обоснование на то, что жилое помещение по (адрес) принадлежит сторонам на праве собственности в равных долях (1/3) по праву наследования по закону с 2005 года. В квартире никто не проживает, истец, его супруга и две дочери зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Размер оплаты за коммунальные услуги в данной квартире составляет около 00 руб. в месяц. Ответчики не исполняют обязанность собственников по ежемесячной оплате коммунальных услуг в соответствии с размером принадлежащей доли. В период с 01 августа 2002 г. по 31 августа 2010 г. истец оплачивал коммунальные услуги и содержание жилого помещения в полном объеме из личных денежных средств. Просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы за вычетом приходящейся на его долю суммы - 00 руб. в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб. в равных долях, судебные расходы по госпошлине в размере 00 руб.
Истец Ш.В., представитель истца Ш.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Ш.М. в судебное заседание не явился. В материалах дела сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.
Ответчик Ш.А. и представитель ответчика адвокат Никольская М.О., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска Ш.В. в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильность выводов суда о пропуске им срока исковой давности для обращения в суд.
Определением от 28 января 2015 года судебная коллегия осуществила переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установив, что судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ш.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Ш.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Истец Ш.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ш.А. возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском в 2014 году.
Ответчик Ш.М. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца, ответчиков по заявлениям и возражениям о применении срока исковой давности по данному спору, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции послужило рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика Ш.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оспариваемое решение суда подлежит отмене.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истец Ш.В. просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате коммунальных услуг и содержания квартиры, находящейся в собственности сторон, за период с 01.08.2002 г по 31.08.2010 г.
Следовательно о нарушении своего права истцу было известно с момента внесения каждого периодического платежа за квартиру в размере, не соответствующем принадлежащей ему 1/3 доле в квартире.
Ш.В. обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности по последнему платежу (сентябрь 2013 года) в 2014 году, считает срок исковой давности не пропущенным, в связи с чем о восстановлении срока не просит.
Ответчиками Ш.А. и Ш.М. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Ш.В. к Ш.А., Ш.М. следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы и возражений Ш.В. на заявление ответчиков о пропуске им срока исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права об исковой давности.
Ссылка апеллянта на то, что между ним и ответчиками сложились отношения по договору займа, поэтому срок исковой давности по делу следует исчислять с момента предъявления им требования в 2013 году об исполнении ответчиками денежного обязательства, не соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам и содержанию иска Ш.В., не основанного на заключении между сторонами каких-либо сделок имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ш.В. к Ш.А., Ш.М. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в жилом помещении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)